ni Intel ni Amd mais faut dire .......

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : ni Intel ni Amd mais faut dire .......
nikopop	d'apres ce ke je viens de lire sur o/c.com c'est inkietant... Moi aussi je me mets à réver d'un 2.5ghz mais bon 2ghz ça serait deja bien... J'en ai marre d'attendre...

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

nikopop

d'apres ce ke je viens de lire sur o/c.com c'est inkietant...
Moi aussi je me mets à réver d'un 2.5ghz mais bon 2ghz ça serait deja bien...
J'en ai marre d'attendre...

MADevil

aller on lance les paris
pour les premiers 0,13 potables , on va pouvoir les monter à combien , disons deja à 2v

moi je dis 2,4 , deja ça me parais beau :crazy:

ouam	cela dit,j'espere ke le thoroughbred fera mieux ke ce ke dit o/c.com

ouam

fouge a écrit a écrit :

C'est l'architecture et la finesse de garvure qui limite la freq du proc.
Dommage qu'Intel conçoie des proc très rapide (en frequence) au détriment d'une architecture vraiment pourrie (pas adaptée en tout cas!).
Pourvu qu'AMD ne fasse pas la meme chose. D'un point de vu marketting, c'est très bon mais concrètement c'est nulle.

yep

Citation :

On le voit, un P4 a besoin d'un FSB533, d'une freq>2.5GHz et de Rambus pour faire mieux que la concurrence (AMD donc) qui n'est qu'a 1667MHz, FSB266 et avec de la DDR!!!
Et ne parlons meme pas des prix dérisoire pratiqué par Intel :heink:

[/quote]
tu dois avoir des pb de vision ou alors tu parles sans savoir
cf http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020225/index.html

en clair mesure tes propos STP :heink:
Intel a fait le choix marketing.certes.
mais a l'heure actuelle, AMD est derriere. point.et leurs 0.13 s'annoncent mal. cf http://www.overclockers.com/tips862/

Citation :

The power consumption figures (presuming they're correct, of course) is yet another indicator (and really the first fairly solid one) that Thoroughbreds aren't going to do a whole lot better than the current XPs (maybe 200-300Mhz better to begin with, maybe 400-450Mhz later on), and that we're going to have to wait until at least Barton for that situation to change.

dsle de t'ouvrir les yeux :D

Fouge

C'est l'architecture et la finesse de garvure qui limite la freq du proc.
Dommage qu'Intel conçoie des proc très rapide (en frequence) au détriment d'une architecture vraiment pourrie (pas adaptée en tout cas!).
Pourvu qu'AMD ne fasse pas la meme chose. D'un point de vu marketting, c'est très bon mais concrètement c'est nulle.
On le voit, un P4 a besoin d'un FSB533, d'une freq>2.5GHz et de Rambus pour faire mieux que la concurrence (AMD donc) qui n'est qu'a 1667MHz, FSB266 et avec de la DDR!!!
Et ne parlons meme pas des prix dérisoire pratiqué par Intel :heink: