moi avec win98 entre le moment ou j'appuis sur le bouton power et le moment ou windows à fini de charger : 49sec.
gee
tu dois mettre le FSB le plus haut pour de meilleurs perfs
couitchy
ah oui je sais pas lire !!
donc ça peut pas marcher avec ma théorie, merde, je pensais que c'était assez plausible........
couitchy
si les cycles de chargement de l'OS commandés par le disque ne sont pas synchrones avec soit le proc soit la RAM, ça pourrait faire un décalage,... à mon avis. Quand tu l'overclockes, tu modifies le ratio ou le FSB ?
nick11
evidemment, mais je ne peux pas m'empecher de remonter de temps en temps la fréquence pour voir si, par hasard, en passant, il n'y aurait pas moyen de grapiller encore un MHz ou deux :D En plus, j'aime le silence total pour dormir et la tour à 1m50 de mon lit, bof...
heredago
solution: ne pas redémarrer :)
PierRick
Non moi je suis stable, mais j'avoue que j'ai pas chronométré, mais je vais le faire et je mettrai mes observations ici... :)
nick11
c'est ça le pire, une fois sur 5 je vais mettre 1min10 (c'est déjà pas si mal) pour démarrer à 1000MHz!
Tu as un prob semblable??
PierRick
Est-ce que c'est sytématique, c'est toujours le même temps à la même fréquence?
nick11
Il m'arrive un truc bizarre, j'ai décidé de chronométrer le temps qu'il me faut pour démarrer Win2k (jusqu'au moment où je peux entrer le password) en faisant varier la fréquence du proc. Les résultats sont assez difficiles à expliquer. jUgez plutôt:
963 MHZ (9x107) : 1min42!!!
981 MHz (9x109) : 57sec (pas mal comme différence pour 22MHz)
988 Mhz (9.5x104): 1min37 :eek2: :eek2: :eek2: Bizzare non??
1000 Mhz (10x100): 46sec!! :D Autant dire que je reste en 1000.
Quelqu'un peut m'expliquer cet étrange phenomène?? :??:
