Dernière réponse
Sujet : Le céléron II 633 ! mieux que le céléron 600 ??
ZZZzzz	minche> autre chose, tous les célérons ne passent pas le bus à 100 Mhz, loin de là. En fait certains modèles sont plus propices que d'autres. Le plus célèbre d'entre tous est sans conteste le céléron 300 A qui passait à 450 tout seul ;) ! le céléron 366 en socket passait le bus à 100 assez facilement aussi et à partir des célérons 66: le céléron 533A et céléron 566 passent facilement le bus à 100 (il y a même des célérons 566 CC0 qui doivent pouvoir passer assez facilement le bus à 112). Idem pour le céléron 600 CC0 (c déjà plus dur avec un CB0) et apparement c aussi valable pour le 633 CC0 (par contre un 633 CB0 je sais pas).   Ton céléron 400 ne fait pas partis des célérons qui passaient facilement le bus à 100 ! pas de chance !

Votre réponse
Nom d'utilisateur	Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Mot de passe	Vous avez perdu votre mot de passe ? Cliquez ici !
Le ton de votre message
Votre réponse Smilies     Liste des smilies perso Wiki smilies Chercher un smiley
Options	Activer votre signature Désactiver les smilies Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

ZZZzzz

minche> autre chose, tous les célérons ne passent pas le bus à 100 Mhz, loin de là. En fait certains modèles sont plus propices que d'autres. Le plus célèbre d'entre tous est sans conteste le céléron 300 A qui passait à 450 tout seul ;) ! le céléron 366 en socket passait le bus à 100 assez facilement aussi et à partir des célérons 66: le céléron 533A et céléron 566 passent facilement le bus à 100 (il y a même des célérons 566 CC0 qui doivent pouvoir passer assez facilement le bus à 112). Idem pour le céléron 600 CC0 (c déjà plus dur avec un CB0) et apparement c aussi valable pour le 633 CC0 (par contre un 633 CB0 je sais pas).   Ton céléron 400 ne fait pas partis des célérons qui passaient facilement le bus à 100 ! pas de chance !

TheSeb

minche : c'est le 1.7V le cCo! C'est lui qui correspond au PIIIE (par opposition au PIII "tout court" )   Et c'est comme le Port Salut, c'est écrit dessus!!! (1.5v ou 1.7v)

akos	j'ai jamais eu de cel 400 mais ta ram pc66 a l'air un peu juste. (meme si il u a de la pc66 qui tient les 120 Mhz) le reste (dd et carte isa) ne devrait pas te limiter

minche

MOi j'au un cel 400 0,25µm Mendicino à 500 (bus 83) et a 100, ca passe pas... est ce a cause de mon DD qui est en UDMA 33 , de ma SDRAM PC66, ou de ma carte son en ISA?

minche

ZZzzz> Et coment on fait pour voire si c'est un CC0 ou un CB0 sur le proco ? c'est marqué? pcq si j'achete un Cel² 600 à montgallet à 1,5 V est mieux qu'un 1,7 donc... car il consomme moin et s'o/c plus facilement. c ca?

ZZZzzz

minche> ben un CCO c un proc. qui a un core plus réçent que les CB0 (qui désigne en fait le modèle du core). Les procos CB0 fonctionnent avec un voltage par défaut de 1.5 V, tandis que les CC0 foncitonnent en 1.7 V (maintenant des PIII avec core CD0 existent). Donc en général un proc CC0 s'overclocke mieux qu'un proc avec un core CB0.   Ouam> oui, tu as raison le mien c bien un CC0 (j'ai essayé sur la CM de mon frère et le voltage est à 1.7 par défaut). Malheureusement, je suis stable à 1.7 à 950 (boitier ouvert), mais par contre à 980 je ne suis pas stable même à 1.85 :??: :( ! (il faut dire que j'ai tester le boitier fermé), quand je dis pas stable, je veux dire que Prime95 foire au bout d'un moment et que la température de mon boitier monte jusqu'à 35° (t° relevé par la CM) !! mais je peux utiliser windows car les applications ne plantent pas (ou très peu). Ceci dit je pense qu'avec le boitier ouvert je serai stable. Je suis actuellement à 1.9 V à 980 et j'ai lancé Prime95 depuis 30 minutes environ et ça n'a toujours pas lâché (j'ai aussi essayé un peu BurnP6 et ça avait l'air de tenir, par contre je comprends pas, BurnMMX s'arrête systématiquement au bout d'environ 30 secondes :??: ) je pense que c stable. J'ai essayé le bus à 112 (1064 MHz) et là ça ne boote même pas, même avec le voltage à 2.1 V, bref dégoûté (j'ai juste le tout début du chargement de Windows) !! je me suis réjouis un peu vite ! c bizarre kan même... à 950 je suis stable à 1.7 v.. dommage :( !   [edit]--Message édité par ZZZzzz--[/edit]

minche

c koi la diff entre un CCO et un CBO svp

minche

Tante pas tro garcon sinon ca va faire pchittttt

ouam	j'ai le meme proc ke toi: un cel² 633 cCo la ref est SL4PA et il monte @1106 2.2V sous Win et 1085 stable il est stable @ 950 1.75V, mais seulement @1020 ac 1.95V :( ton proc doit etre meilleur ke le mien fais lui un bon rodage et tu monteras certainement @ 1100-1150

ZZZzzz

je viens d'avoir un céléron II 633 en remplacement de mon céléron 600 CCO (qui avait claqué au bout de 2 semaines, sans que je comprenne pourquoi). Mon céléron 633 a pour référence SL4T je crois (ou quelque chose qui y ressemble) donc je pense que c un CC0 (mon 600 était un SL4PB, un CC0 quoi) mais je ne suis pas sûr de la référence exacte du céléron II 633 CC0. Ma carte-mère est une BH6 et malheuresement j'ai flashé mon bios avec le param /CC afin d'avoir des voltages supplémentaires, cond par défaut il fout le voltage à 2.0 (j'avais fait ça avec mon céléron 600), donc impossible de savoir si le voltage par défaut du proc est 1.7 (auquel cas c un CC0) ou 1.5 (CB0).   mon céléron 600 CC0 s'overclockait pas très bien (j'étais obligé de pousser le voltage à 1.85 uniquement pour avoir 900 Mhz stable et à 1.95 pour le 923 MHz.) Par contre mon 633 s'overclocke plutôt bien (coup de chance ?) puisque je suis à 950 Mhz à 1.7 V et c stable (par contre pour le 980 il a plus de mal, ça va être dur d'atteindre le Giga). Alors, c normal de passer le bus 100 Mhz si facilement  ? mon proc est-il un CC0 ou un CB0 ??   merci pour vos réponses !