Je suis bien heureux de vous annoncer en premier que `burnK7` est disponible a http://users.ev1.net/~redelm .  Sur ma systeme Tbird 850, il consomme 9% plus de courrant que `burnK6`, donc il chauffe 2-3'C plus chaud. YMMV.  J'ai aussi fait une petite correction a burnMMX.exe afin que la RAM puisse varier.
 
Les versions Linux/*BSD et MS-Windows CLI sont disponibles, et Otto Strudel m'a envoye son cadre Windows-GUI pour ceux qui le preferent.  Le poids est 2 Mo!
 
Comme toujours, `cpuburn` est des logiciels libres.
Voyez  http://www.fsf.org/home.fr.html  .
 
-- Robert,  auteur `cpuburn`  http://users.ev1.net/~redelm

cool!

A priori ça chauffe pas bcp plus...

55-56°C sous k6, 56-57 sous K7...

dis redelm,
on pe pas deffinir la ram a tester au dessus de 64....
c pas top ca ..

Vrai.  Mais _rien_ ne vous empeche de faites rouler autant
de copies de `burnMMX` que vous puissiez tolerer.  Avec
mes 256 Mo, je lance 3*burnMMX @ 64 Mo et 1*burnMMX @ 32 Mo.
Ainsi je laisse 32 Mo au systeme d'exploitation afin  
d'empecher l'utilisation exteme du disque dur ("thrashing" ).

d accord  
on peut donc lancer plusieur fois la version windows ..?
et K7 par rapport au K6 =+1°
c mieux mais pas enorme changement
tu devrait t ataker a un burnvia en plus du burnbx

 
Merci beaucoup ... J'apprecie ton travail et il m'est bien utile. C'est sympa de nous prevenir qu'il y a une nouvelle version .
@+

Meme en MS-Windows (soit 95 ou NT) on est bien capable de lancer plusieurs instances du meme logiciel.  De meme, on peut ouvrir plusieurs boites MS-DOS a le faire.
 
Je doute tres fort que je ecriverait `burnVIA`.  `burnMMX` fera l'affaire avec une plage de memoire suffisament grande.  Pour l'interface PCI/IDE qui est recemment suspecte, il y a d'autres outils.  Moi, je prefere `dd` et `md5sum` afin de verifier les operations de lecture et ecriture des disques durs.  Mais peut-etre un outil qui faites lire uniquement du memoire local  
du disque sera utile.