Reprise du message précédent :

Nimp ...
 
http://www.hardware.fr/articles/418/page7.html
http://www.hardware.fr/articles/418/page8.html

de toute façon tlm sais qu'à fréquence égale et à taille du cache égale, le PIII déchire littéralement le P4...
 
* c'est une prise de position... (en réalité l'avance du pIII est toute relative)
 
Le Pentium 4 aurait être équipée de deux unités complètes de calculs FPU, afin d'améliorer ses temps de latence en calcul x87 face au PIII, mais Intel a dù revoir ses prétentions à la baisse faute de ressources hardware (nombre de transistors)...
www.x86-secret.com

oui je suis d'accord, c'est vite dit. Les besoins en bande passante de processeurs cadencés >2ghz sont incompatibles avec le bus sdr 133 du p3. S'il était monté en fréquence ses perfs auraient augmenté beaucoup plus lentement que les athlons ou le p4 simplement parce que la sdr l'aurait limité, et que la ddr ne lui aurait rien apporté.

ouam a écrit a écrit : meme le duron met une pilee au cII plutot!! faut pas deconner! qd au p3-s, a coz de son architecture antedeluvienne (mem SDRAM, bus non ddr), il se fait exploser ds ts les jeux (q3&co) par contre, en calcul pur, il se defend bien grace a son cache plus grand par ex,a cpumark, je fais 161 a seulement 1.8GHz

 
Le P3 a quand ete le premier pross a supporte la RAMBUS PC800 (chipset i820). A l'epoque CT hyper cher C pour ca que ca a pas marché (3000F les 128Mo rambus... )
 
P3 + RAMBUS =>      

jé mis les perfs du p4 à titre info: ce ki m'interesse c la différence entre CII & 2000+ les 2 en SDR pour ke ce soit équitable
 
biensur ce test met en évidence l'importance de la mémoire: le p4 è ds 1 autre catégorie avec ddr333...
 
Faites des tests fpumark99 é vous verrez ke le p4 en fpu sans ses jeux d'instructions est limite-limite

dans ce cas, tu mets le P4 en sdr ...
pke ya un gain kan mm entre le CEL900 et le XP2000
si le gain est minime, c ptet pke y'a pas possibilité de gagner plus

jé pas 50 pcs pour faire des tests non +!!!
 
La moralité de cette histoire c ke l'on crée des nouveaux CPUs soit disant + performants & on se moque de nous (on abuse les gens avec des gigahertz)
Le but c pas de casser les pro amds ou pro intel
 
C pas normal ke des cpus d'ancienne génération soient + performants 1 fois ramenés aux mêmes fréquences (interpolées biensur) ke les nouveaux Cpus kils nous vendent à prix d'or
 
& heureusement qu'AMD è là pour faire baisser les prix...sinon on serait encore à des cpus à 4000boules mini!
 
D'ou les procès face à Intel ces temps ci...

 
Ben non justement, c'est là que tu te trompes. l'XP est prévu fonctionner de façon optimale avec de la DDR, il est bridé avec de la SDR et c'est pas la faute du CPU.
 
métaphore:
Prends une formule 1, çà arrache pas mal non ? Tu lui mets de l'essence de la grande surface de chez toi et on verra si t'as pas des pertes enormes.
 
l'XP comme le P4 sont prévus pour la DDR (RD en + pour le P4), avec de la SD, tu le brides, donc forcemment les résultats...
 
Si on suit ton raisonnement:
Testes les 2 sous 2000 Advanced Serveur et 32Mo de RAM. Tu verras que ton proc est aussi bon (mauvais ) que les autres. Forcement, car aucun de travaillera dans de bonnes conditions.
 
 
edit: grilled

 
paske un P4 monte plus haut en fréquence : vive le marketing quoi

 
Je ne pense pas que ce soit un pb de marketing, c'est une autre façon d'approcher la chose.
Il n'y a pas (heureusement) qu'une seule façon d'obtenir des résultats.
 
L'approche d'AMD et celle d'Intel est différente, c'est tout.
Le marketing n'a pas grand chose à voir la dedans, ils sont aussi mauvais de ce côté là les uns que les autres
Les uns sortent des anneries, et les autres les copient

oui ben faite tourné quake avec un p4 ou un XP puis avec un celeron et on vera ou est le marketing... c pas croyable d'entendre des annerie pareil.. et parler moi pas de " a fréquence égale" car il est impossible a un celeron de monter au meme fréquence que l'XP ou le p4.. sinon il aurai garder le celeron ... surtt que meme a fréquence égale un celeron sa vo rien...

Makapouf a écrit a écrit : oui ben faite tourné quake avec un p4 ou un XP puis avec un celeron et on vera ou est le marketing... c pas croyable d'entendre des annerie pareil.. et parler moi pas de " a fréquence égale" car il est impossible a un celeron de monter au meme fréquence que l'XP ou le p4.. sinon il aurai garder le celeron ... surtt que meme a fréquence égale un celeron sa vo rien...

 
 
Ouai mais la t'as sorti le seul exemple ou le P4 a un net avantage sur l'XP

Makapouf a écrit a écrit : oui ben faite tourné quake avec un p4 ou un XP puis avec un celeron et on vera ou est le marketing... c pas croyable d'entendre des annerie pareil.. et parler moi pas de " a fréquence égale" car il est impossible a un celeron de monter au meme fréquence que l'XP ou le p4.. sinon il aurai garder le celeron ... surtt que meme a fréquence égale un celeron sa vo rien...

non le celeron peut tres bien monter aussi haut que l'XP, c juste qu'intel la sacrifié pour laisser la place au P4 qui avait un avantage marketing (la fréquence) qu'AMD ne pouvait suivre
y'a un P3S 1.53Ghz qui marche tres bien
Intel aurait tres bien pu continuer a tirer profit de l'archi P6, mais la sacrifiée pour la P7

c'est pas compliquer mon P3 1000@1200 (coppermide) il a P-rating d'un P4 1440....
Donc un P3 tulatin 2.2 (meme si j'ai de gros doute que sa existe)..bah ouais sa doit trouer le cul aux P4...
 
PS: le truc qui est bien de la merde c'est le nouveau Celeron P4 a 1800Mhz je pense pas qu'il depasse un duron 1200...

fpumark ne vaut rien dire en terme de calcul fpu.
fpumark n'est pas un test fpu, il passe 30% de son temps à brancher et un bench fpu (ni une application qui utilise la fpu d'ailleurs ) fait pas ça. cf www.aceshardware.com

y'a vraiment des grosses conneries ds ce tomik!
un nv cpu, si on ne l'utilise pas ac sa nv architecture (mem,mobo,fsb) sera tt de suite moins perf et se fera p/e battre par la generation precedente ..
comparer un cel sdr a un xp sdr ou a un p4 sdr, c tt simplemnt idiot
il faut comparer chaque cpu ac l'architecture adaptee!!
arofarn => le p3 ne peut pas tirer partie de la rambus et/ou ddr (y'a des mobos ddr pr bip3 tualatin .. des iwill) a coz de son fsb non ddr
c le meme prob pr l'XP: desynchroniser la ddr a 200 MHZ n'apportera rien  (ou si peu) ac un fsb a 133 MHZ ...
ds le cas du p4, c differnt car le bus est QDR (133MHz*4)
 
edit : je rejoins les avis d'Arcapt et d'ow31  

 
la rambus avait pourtant ete concu a l'origine pour le P3 avant mem que l'on parle du P4. Les performances eatit d'ailleur déjà là. Il y avanit une différence de perf. SDRAM/RDRAM supérieur a celle SDRAM/DDR SDRAM.
IL n'utilisait peut-etre pas encore toute la bande passante disponible mais le gain ete la quand meme. Le P4 a ete concu pour fonctionner avec la rambus apres, et il ont rattraper le coups ensuite pour passer en DDR un peu "a l'arrache"... a cause du prix de la rambus qu'ils arrivaient pas a faire descendre.

je vois pas par quel miracle ? mais ca pourrait etre interessant de trouver des tests qui comparent les 2 plateformes. a mon avis, peut pas y'avoir plus de 5& de differnce, ce ki est pas grd chose etant donne le prix superieur des mobos i820 et de la rambus ..
a mon avis, Intel a vu plus loin ke le p3 pour le partenariat avec Rambus .. ils ont signe un contrat d'exclusivite pr (tenter ) mettre AMD ds le vent et pour leur prochain proc .. le p4
je vois pas par kel miracle p3+rambus aurait pu marcher ..
d'ailleurs, l'avenir leur a donne tort etant donne k'Intel abandonne la Rambus

il abandonne a cause du prix: Rambus n'a pas reussit a baisser ces cout de fabrication suffisament pour rendre la platefornme P4+RAMBUS concurentille face à Athlons+DDR. La rambus reste plus performante que la DDR, de peu maintenat, mais elle reste devant car le P4 est optimisé pour. (AMD est optimisé pour DDR).
 
Je vais essayer de retourver des teste P3+RAMBUS dans les archive de Hardware.fr....

c surtout parce ke les mobos ki gerent la DDR sur deux canaux arrivent ...
d'ailleurs, SIS et VIA vont developper des chipsets RDRAM lol

http://www.hardware.fr/articles/57/page3.html
http://www.hardware.fr/articles/57/page4.html
http://www.hardware.fr/articles/57/page5.html
 
Meme quake3 qui est friand de BP mémoire, la RAMBUS n'arrive qu'au niveau du 440BX + SDR

effectivement les perf de la RAMBUS avec P3 n'etaient pas aussi marqueé que dans mon souvenirs,meme  si la rambus reste quand devant (de peu je doit l'avoué ).

c animé ce topic
 
mé c ki sont méchantes c petites bêtes là!
 
Nota: tu peux mettre du carburant de F1 dans ta voiture pour 17f le litre à PARIS (SP102 ou+) ou encore mettre du carburant destiné aux petits n'avions (mais la on a pas le droit...)
& hop +20% de performances mé ca fé cher le plein, non?