Reprise du message précédent :
HWinfo64 n'est pas inutile, HWMonitor étant complètement à l'ouest

On verra - je joue avec la version de démo, elle est super complète, mais plus j'y pense, et plus je doute que cela vaille le coup...

OCCT 5.4.2 OUT !
 
Changelog :

• MAIN : Updated Authenticode signature ( SHA-1 and SHA-256 )
• TRANSLATION : Updated Simplified chinese and Danish (Thanks !)

Enjoy !
 
https://www.ocbase.com

 
Je t'envoi un mp pour savoir si tu es au courant de cette version d'occt typiaké ...

J'ai regardé les liens, c'est soit des virus, soit des malware, mais bon, ils puent, dieu merci.

Si vous tombez sur une version d'OCCT crackée, des fois que, ca m'intéresse énormément

Et je pense que si ca arrive, c'est bien le genre de trucs qui me ferait arrêter le programme.

Si tu te fais pirater alors que la version gratuite est quasiment 100% fonctionnelle...

 
Tant mieux, l'idée mais venu quand tu as parlé de licence, et je me suis dit, qui dit licence payante (pro@150€) dit pirate ... en plus avec un logiciel à consonance russe    
 
Donc avec la licence @15€ on aura accès au monitoring HWINFO64 ?    

Pour l'instant, j'hésite, j'ai pas encore passé la case "j'achète", et cela représente un gros paquet.
 
Plus j'y pense, plus je me dis que je risque d'abandonner l'idée.

Abandonne, y a du plus utile à faire,
Style charge crescendo un coeur, deux coeurs, ..

Ca servirait à quoi la charge sur 1 core, puis 2, etc... ??

La charge coeur par coeur serait plus sympa, pour déterminer par exemple lequel des coeurs est le plus instable, ou alors en chargeant les coeurs avec différents type de stress test en même temps (par exemple un coeur en small ftt, l'autre en linpack etc)

Ca serait utile juste avec un OC où c'est "un vcore par core" (me rappelle plus du nom )
Avec un vcore pour tous les cores, je ne vois pas trop l'interêt

Mais c'est possible sur quel chipset de régler le vcore de chaque cœur ?

X299 (LGA2066) sûr, je ne sais pas pour les autres
 

Jamais vu ça perso mais je me suis arrêté au Z170 pour le moment.

 
Car les tensions, fréquences et  puissances changent grandement par rapport au nombre de core qui turbine (Intel ou AMD).

Oui la puissance varie suivant les cores sollicités, mais hormis savoir si on est limité par la puissance, je ne vois pas l'interêt

Tu ne peux pas faire un plugin pour récupérer le monitoring de hwinfo64 comme ceux que tu avais sur la v4 ?
 
C'est vrai que payer un abo très cher alors que la licence est payable une fois, c'est pas super rentable sur la durée.

Car les fréquences et tensions sont plus élevées avec peu de core. Genre ça tourne stable avec tous les cores mais in game starcraft ça plante car peu de core utilisé.

Tu peux tester les cores comme tu veux avec occt en définissant l'affinité dans le gestionnaire de tache non ?

Super pratique...

 
Je te dis pas que c'est pratique, juste que tu peux le faire.  

Avec un OC, que 2 ou 18 cores soient utilisés, c'est la même fréquence et tension
@Stock, y a 2, voir 3 cores qui ont un boost plus élevé
 

Je dit peut être une connerie... mais l'important c'est la T° CPU et T° GPU en gros Les tensions & co c'était sympa y'a 15 ans ... mais aujourd'hui on a tous des alims de très haut niveau et largement overkill en puissance, c'est pas si importe de monitorer le niveau et le ripple des tensions...
 
Et la T°, ça c'est des API publique d'Intel/AMD/NVIDIA non ?
 
Donc en fait, t'as besoin de personne pour avoir un monitoring fiable pour ton vrai usage ?

Les tensions c'est toujours sympa de nos jours, en ajoutant la consommation du cpu et gpu.
Et aussi d'expérience (sur petit socket et laptop) les turbos single, dual core etc ne sont pas actif dès que l'on charge au moins un core, c'est 99% du temps le turbo multi core qui mouline

Ce qui manque vraiment à cette V5 (et me fait revenir à la V4) c'est le monitoring via AIDA64, qui est très complet.

+1, tant que c'est HWMonitor, je ne regarde même pas
 

Le monitoring via plugin , tellement peu de personnes l'utilisaient... j'hésite à le remettre (en plus, c'est l'enfer).
 
Bref, faut que je revoie le monitoring, et j'abandonne mes plans d'intégrer hwinfo à OCCT vu votre feedback.

T'es sûr ?
 
Perso j'ai toujours utilisé OCCT avec le monitoring de AIDA/Everest, et ce depuis très longtemps.  
 
Je me rappelle même de ce message d'erreur qui engueulait l’utilisateur si on fermait AIDA/Everest avant OCCT

HWInfo est très bien pour cette utilisation, et surement pas besoin de plugin
 
Après, tant que ce n'est plus HWMonitor

HWinfo ne remplacera pas mon plugin actuel.

Il ne me donne pas toutes les infos CPU, GPU, dont j'ai besoin et je compte me servir dans un avenir proche...

Complément pour tout le reste oui, mais pas remplacer.

Je chamboule encore mes plans, mais je prépare un truc sympa en termes d'interface

+1 j'utilise aussi aida64.

Je revois la partie monitoring, et j'ai "dévié" sur ceci (exemple sur une seule sonde) :

L'idée est de virer la légende en bas, et d'afficher et la valeur, et le nom de la sonde, à droite du graphe. Si vous trouvez ca une bonne idée, je vais :

• revoir les couleurs
• Eviter le chevauchement des valeurs (elles seront du coup pas alignées avec la ligne, mais grosso modo le seront, en tout cas ordonnées de la plus élevée à la plus basse)

Je revois le fond aussi Mais vous avez l'idée.

Le graphe serait bien plus petit aussi, pour laisser plus de place au nom de sonde si nécessaire.

Un rappel en texte des valeurs min et max ce serait sympa.

C'est dans la table, y a pas la place ici

Sujet : OCCT 5.4.2 : GPU:Memtest en OpenCL pour tous !
Non, c'est juste pour les utilisateurs de Windows, il manque plein d'OS : Mac, Linux, BSD ...
 
Bref, un projet qui semble intéressant, mais réservé à un seul système.

Faut dire c'est surement du c# avec WPF, donc linux et osx ...

.NET Core...
 
En plus avec VS 2019 qui permet de ne pas obligatoirement utiliser VC++ comme compilateur...

 
Je sais bien, mais je ne crois pas que tout soit dans .NET Core pour le moment
 
Ni comment c'est fait, je suppose juste.
 
Et puis faire un outil de monitoring pour linux et osx ? Pour qui ? 0.1% des gens qui vont le dl ? Allez au pire mieux pour des pro qui veulent tester des serveurs pas stables, mais bon ils vont pas vouloir payer de licences.

.Net Core est open-source et multiplateforme, mais il n'y a pas d'UI multiplateforme, tu ne peux faire qu'au mieux des outil en mode console. Avec .Net Core 3.0, on peut maintenant faire du WPF, mais ça reste du Windows only. La solution serait un truc du genre .Net Core + Avalonia UI.
Mais derrière OCCT intègre des lib/API Windows Only (algo de test, HWMonitor, D3D, wrapper OpenCL, etc. ?) que ce serait se faire chier pour rien

Et il y avait une certaine personne qui développait cpustress compatible pour linux/max osx mais la dite personne l'a lâchement abandonnée.  
 
(bon ça ne testait pas le gpu mais ça permettait de tester le cpu chose importante)