Reprise du message précédent :
Moins de 2/3 ans

OCCT 5.3.3.b03 OUT !
Changelog :

• CPU:LINPACK : Fixed a critical bug with Linpack parsing on CPUs with a huge number of cores - false positives were reported in some (thankfully rare) cases
• GPU:3D : Improved graphic card selection in multi-GPU configurations

Enjoy !

https://www.ocbase.com

OCCT 5.3.2 OUT !
Changelog :

• CPU:LINPACK : Fixed a critical bug with Linpack parsing on CPUs with a huge number of cores - false positives were reported in some (thankfully rare) cases (Thanks Stephen !)

Enjoy !

https://www.ocbase.com

Les 5.3.2 bétas d'avant sont passées en 5.3.3 béta.

J'avais besoin de lancer ce fix très rapidement, en 5.3.2.

Dorénavant, la 5.3.3 sera la dernière "update" avec fonctionnalités - mes releases seront en 5.X.0, mes fix en .1, .2, etc, pour éviter ces situations.

OCCT 5.3.3.b4 OUT !
 
Changelog :

• GPU:3D : No longer slows down when its window gets out of focus (Thanks SSateneth)

Enjoy !
 
https://www.ocbase.com

Salut, j'ai eu une notification de nouvelle version vers 00h45, le message annonçait quelque chose comme 5.3.3, malgré tout j'ai reçu un fichier et un entête notés 5.3.2_b, je l'ai téléchargée, et j'ai lancé un linpack 2019. A ma grande surprise le GPU a été chargé à 100% pendant toute la session.
 
Là ce matin je viens d'en relancer un, et le GPU n'est pas sollicité. Bizarre, non? Je n'ai pas téléchargé de nouvelle version entre temps.
 
AVANT

 
APRES

 
Je me suis gouré de bench la première fois? Je ne vois pas ce que j'ai pu choisir à la place...

Autre constat surprenant, là j'ai les graphes sous les yeux, entre la phase "non avx" et la phase "avx" j'ai un écart de consommation de 140w mesuré à la prise, ça fait des créneaux bien réguliers sur les 3H de test. Et ça c'est sur le test sans le GPU. Donc le système fait +/- 140W en fonction de l'AVX en mesurant à la prise.

 
Bizarre. Par contre, fais attention, GPU à 100% ne signifie pas à fond en termes de charge. Si tu prends l'interface d'OCCT, le refresh des graphes indique 30% de charge GPU, alors qu'en pratique, c'est bien moins que ça.
 

 
Pour linpack, oui, c'est tout à fait normal, il fonctionne comme cela. Je t'avouerai trouver ce test de moins en moins intéressant : pauvre en détection d'erreur, ne fonctionne bien guère que sur proco intel, et finalement, CPU:OCCT en mode small data set fait quasi aussi bien.

Test à la khon effectué.

Avec brio

Et ça consistait en quoi?

Du coup c'est quoi le fix linpack? J'ai un 6C/12T.

 
Je réserve ma surprise pour la prochaine béta
 
Je peux juste te dire que ca envoie du lourd. Bon, après, j'ai tendance à gonfler le truc, passionné comme je suis

Quel teaser.

 
Bah, tu penses que ca envoie du lourd, toi ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu as 800 erreurs. Je ne peux pas dire si c'est la ram, le CPU, ou un autre composant qui a généré les erreurs malheureusement.
 
Tu penses qu'il te manque quoi ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le gameboost overclock le cpu

La version 5.3.3 est stabilisée, j'attends les traductions et je passe à la release.

Je travaille donc déjà sur la 5.4.0, et j'ai une question d'interface : cela vous choquerai, un choix de composant comme cela, histoire de découper plus facilement les tests ?

L'idée est de proposer des gros boutons dans le genre là (un mock fait à l'arrache) :

On choisit un composant à tester, et on choisir le test / les options. Un bouton permet ensuite de changer de composant.

En gros, plutot que de mettre CPU:OCCT, CPU:LINPACK, etc, faire un bouton CPU, puis OCCT ou linpack, etc.

Vous en pensez quoi ?

Je trouve l'idée sympa et simplifié, dans la continuité de occt5

je valide aussi.

Oui c'est mieux.

c'est proche de ce que je te disais au début
Donc ça me va.

Bon ben c'est parti pour le dev là dessus
 
Merci pour les avis

Pour être cohérent je ferais le même genre de bouton à sélection unique pour la sélection de la durée.

Ton icône CPU ressemble plutôt à une mémoire.
Mais comme ça teste le CPU et la RAM, ça peut le faire ^^

 
Oui, j'y pensais justement

J'hésite quand même pas mal avec ces gros boutons, plus je les vois, moins ils me plaisent...

Un peu moins gros peut-être.

Ou plus fun (encore une fois, c'est pour que vous ayez l'idée, les couleurs sont pas raccord, bref...) :

Ca fait gagner de l'espace et ouvre des possibilités...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Elle aussi est triste

Ces spam de cul ça commence à bien faire.
sinon le menu drop down j'aime pas du tout.

Pas fan du drop down non plus.

Bon, faut que je retourne à la planche à dessin quoi

Je pense avoir une (très) bonne idée

Je vous montre ça dés que j'ai un prototype.

Tips : pas de dropdown.

C'est de la très grosse arrache.

Je passerais à deux colonnes pour les settings au lieu de 3, le schedule du test serait en popup (pour l'instant placé au pifomètre avec le bouton "infini" en haut à droite de la carte), le bouton sélectionné à droite serait mis en valeur :

Pourquoi tasser ça comme ça les settings, alors de mettre un setting par ligne en "Libellé  Input"
 
Ca serait plus lisible je pense.
 
Idem mémoire, pas besoin de rappeler le (%) dans le libellé si y'a le picto % dans l'input.

Pour les colonnes, parce que c'est un mock histoire de donner une idée. Je vais pas aller plus loin pour juste donner une idée

Pour le %, c'est simplement parce que ce mock est basé sur la 5.3.1, où tu peux cliquer sur le % pour le transformer en MB justement

C'est très bien
 mais faut que le bouton qui est actuellement cliqué (dans ce cas-ci le CPU) soit clairement différentié (impression d'enfoncé).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur