Reprise du message précédent :
La carte wifi killer n'est pas un avantage ^^
Par contre c'est une bonne ristourne oui.
Pour ma part, le i9, tant que ça sera une gravure en 14nm, avec le chassis et le système de refroidissement d'un xps 15 ou d'un macbook pro, ça reste overkill car il risque de throttler malgré l'undervoltage.
 
Après je ne connais pas ton usage.

 
La carte wifi killer c'est pas compatible wifi 6?
Un avantage pour garder le laptop 5 ans par exemple?
 
Avec les nouvelles promo, le i9 est au même prix que le i7.
 
Tu penses qu'il vaut mieux le i7 malgré tout?
 
Usage normal, pas trop de jeux, édition vidéos gopro, lightroom, photoshop, surf, et quelques VM pour usages spécifiques / tests.
 
L'idée étant vraiment le long terme.

Sur reddit, y’en a plein qui conseille tout de même le i7 plutôt sue le i9.
 
Concernant la carte wifi, idem, elle marche très bien. Mais si t’as un soucis, c’est relou. Apparemment ça a été réglé avec une mise à jour.
 
Perso c’est pas ça qui a freiné mon achat, car j’y ai lu des solutions.
 
Après pour un tarif pareil, je suis d’accord qu’on est en droit de n’attendre aucun défaut mais bon...

On est d'accord.
 
Avec une différence de prix important je n'aurais jamais regardé le i9.
Maintenant au même prix la question se pose.
 
Bon la promo est dispo jusqu'au 30 juin. Je peux encore attendre un peu pour voir si le nouveau 9500 sort:
 
https://www.laptopmag.com/news/xps- [...] ting-specs

Pour les histoires de carte wifi si on veut passer sur du intel ca vaut quasi rien (autour de 20€ une carte wifi ax par exemple ...)
 
Perso je vais attendre la nouvelle version du XPS, je pense qu'ils ont revu pas mal de choses en mieux.

 
Pas sûr qu'avec une gravure en 10nm qu'Intel ne maîtrise pas bien ils réussissent à faire un processeur qui chauffe moins à puissance égale... si on compare les ice lake 10nm avec les comet lake U 14nm on voit qu'à puissance égale les commet lake chauffent moins que les ice lake..

Pour info j'ai un xps 15 (modèle 2018) avec i7/16gb/512go/1050ti max-q.
J'ai changé en effet la carte wifi par une intel à 20€. Je ne sais pas pour les tout derniers modèles mais les killers n'ont pas bonne réputation (décrochage du wifi).
 
Concernant la finesse de gravure, je n'avais pas tête le 10nm qui est très mal géré par intel. J'attends (patiemment) que ces derniers passent au 7nm, tout comme un dgpu ampere, supposément une rtx 3050, qui devrait être gravé en 7nm également.

Mais du coup, c'est la même carte wifi sur le nouveau XPS 13?

Je cite un post de Reddit pour la carte wifi. Y’en a d’autres pais je vous laisse chercher.
 
Si jamais vous remplacer la carte wifi Killer par une Intel AX200, apparemment, c’est la même chose.
 

Sur mon 9550, j'ai mis cette carte:
https://www.amazon.fr/dp/B07Q2H1RM1 [...] 71_TE_dp_1
j'avais des gros soucis de connexion BT et wifi, et depuis, ca marche bien mieux, même si parfois, le BT est plus en service, il suffit de faire recherche de problème BT dans les paramètres windows

je ne comprends pas pourquoi Dell met des cartes Killer sur des ordinateurs aussi chers sachant que les concurrents mettent des cartes Intel... la carte wi-fi Killer soudée sur le XPS 13 pourrait être un dealbreaker pour certains.. c'est tout simple, ça coûte pas cher mais c'est une des choses les plus importantes sur un ordinateur portable.. une carte wi-fi qui commence à déconner et qu'on ne peut pas remplacer ça devient l'enfer sur terre d'utiliser un ordinateur portable qui n’arrête pas de perdre sa connection..

On est bien d'accords.
Essayer d'économiser 10€ sur un pc à plus de 1000 voire 2000€ c'est mesquin de la part de Dell.
Sur de l'entrée de gamme à 500€ ça serait déjà plus compréhensible.

Si vous étiez déçus par le nouvel XPS 15, quels seraient les alternatives les plus intéressantes dans un laptop haut de gamme, avec une config qui tient la route, pas nécessairement ultra mobile et qui devrait durer 5 ans ?
 
Razer Blade 15?
MBP 16"?

Gigabyte Aero me paraît aussi envisageable

HP Spectre X360 15
Une nouvelle version a été annoncée cette année

Vous vous réjouissez vraiment du format 16:10?
 
Peut être que vous ne comptez pas faire un usage professionnel de votre XPS 15/17, mais même pour du multimédia le 16:9 c'est mieux.
 
Pour le professionnel en tout cas pour mon usage qui dit professionnel dit multitasking et qui dit multitasking dit affichage fréquent de deux fenêtres cote à cote, pour comparer des données, pour transférer de l'information d'un programme à un autre, plus récemment avec le télétravail pour avoir nos notes sous les yeux ou pour pouvoir effectuer des recherches en ayant teams ou padlet par exemple toujours visible, etc, etc.. enfin je trouve que sur des écrans 15/17 le format 16:9 est quand même plus polyvalent.

 
 
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Côté design le 16:10 est très joli pour le côté totalement borderless, mais dans la pratique 95% des contenus multimédias sont en 16:9 donc on aura droit à de belles bandes noires.

le format 16:9 n'empêche pas le borderless

Je parlais du borderless sur les 4 côtés. Avec le 16:9 qu'on a sur nos xps 15 actuels, il y a un très gros "menton".

Tu préfères la webcam dans le clavier ?

Bah suffit de décaler l'écran vers le bas, ça nous fait un ordinateur portable plus compact, avec un écran plus bas, plus proche du clavier par rapport aux modèles anciens.

Alors autant je suis un gros fan des designs borderless, autant le menton ne me dérange pas sur mon xps15. Justement je préfère le ratio 16:9.
Par contre pour la webcam, quand j'en ai besoin (souvent en confinement mais sinon presque jamais) je branche ma webcam logitech 1080p qui est bien mieux positionnée et aura une qualité d'image largement meilleure que celle du laptop (480p il me semble, scandaleux).

Si tu fais ça il faut aussi réduire la partie où il y a le clavier vu que ça fait la taille de la partie écran. Donc touchpad et repose poignets plus petits

 
Et moins bonne dissipation de la chaleur. (Déjà qu'elle est médiocre)

 
Le msi p65. Mais il est loins beau.
 

 
Si tu bosses sur de l’image (photoshop par exemple), le 16:10, c’est très bien.
Fut un temps ou tout le monde ne jurait que par le 16:10 et rageait sur le 16:9 comme quoi on perdait des pixels en hauteur.
 
En ce qui me concerne, pour le boulot pur et dure, si je dois y faire des heures, je branche un grand écran sur le laptop. Que ce soit sur la télé ou un ou deux moniteur, ce sera toujours plus confortable que sur laptop, quand on beaucoup de ligne excel à traiter et des plans à lire.
De ce fait, le 16:10 va pas changer ma vie.
 
Sinon, il y a les asus zenscreen pour un 2e écran portable en usb c. Après ça fait du matos supplémentaires à trimbaler...

Bon j'ai lu pas mal de topics sur le net, il semble que même le MBP 16 avec lequel j'hésite pas mal a des soucis de ventilos qui tournent à fond aussi.

Donc autant économiser 1000 balles et partir sur dell, quitte à avoir les mêmes soucis autant payer moins cher
Et rester sur le i9 avec undervoltage (qui de toutes façons est au même prix que le i7).

C'est sûr.  
Après tant qu'à économiser de l'argent que penses-tu de la gamme dell inspirion 15 7000 ?

Bonne question, je n'ai pas vu beaucoup de review dessus?
 
A config égale (si on prend le top en inspiron càd i7 / 16go ram / 1to hdd / écran FHD) on à 500 euros de moins que l'équivalent XPS.
 
C'est vrai que les différences ne sont pas flagrantes à première vue  

N’oublie pas qu’il est possible de négocier les prix chez Dell et de cumuler les réductions.
 
Ça peut t’aider dans ton choix.

J'ai une réduc de 10% en plus ouais
 
Par contre négocier, non je ne savais pas ?

Vous dites quoi pour négocier le prix ?
 
Sur le xps vaut mieux l'écran 4k ? 13 pouce en 4k c'est tout petit non ? Si on lance un jeu genre league of legend de temps en temps c'est illisible voir ne tourne pas en 4k non ?  
Du coup si on met en 1080p c'est pas la reso native de l'écran et donc flou ?

4k en 13 pouces l'intérêt est discutable oui, après pour ce qui est de la mise à l'échelle, ça ne pose pas de problème sur League of Legends, et c'est un jeu très peu gourmand il peut tourner facilement en 4K. Mais le gain visuel est discutable également.

Super review ici pour le modèle que je regarde:

https://www.pcworld.com/article/343 [...] power.html

Il met un peu en perspective les soucis de throttle qu'on peut voir en benchmark et regarde ce qu'il se passe en conditions "réelles".

 
 
Même en 15" c'est petit. Pour moi ça n'a d'utilité qu'à partir de 27" (j'ai un moniteur 32" perso).
En plus en 1080p, ça consomme moins de batterie, et si ton jeu n'est pas gourmand, le pc restera assez silencieux en 1080p, alors qu'en 4k ça fera un bruit d'avion de chasse à cause de la chauffe.

Bof, ça consomme pas tellement plus que ça d’avoir la 4k, non ?
C’est plus beau, en plus
Sinon pour négocier, adressez vous ai tchat pour que le mec du sav vous fasse votre config. Baratinez un peu.
 
Surtout, si le prix ne vous convient pas, ne donnez pas vos coordonnées. Sinon vous pourrez pas changer d’interlocuteur.
Et les peux peuvent varier en fonction de la personne du sav.
 
Pour d’autres tips, y’a un topic négoc sur hfr. Mais je crois pas qu’il soit à jour.

 
En terme de performance en jeu ? La 4K est BEAUCOUP plus gourmande en ressource. Regarde des benchmarks d'un gpu d'un jeu en 1080p puis en 4k et tu sauras contrairement.

 
Après le traitement d'images je ne connais pas, je ne bosse pas sur ça. Mais même pour de la bureautique classique plus à base de textes, de programmes de statistiques, excel, office, etc, tu trouves que le 16:10 c'est mieux?
 
Alors oui le 16:9 on perd des pixels en hauteur mais sur des petits écrans ce qui va jouer c'est le niveau de zoom nécessaire. Sur le 16:10 on maintient les pixels en largeur mais on perd de l'espace physique, donc faudrait plus de zoom quand on affiche deux fenêtres par exemple. Donc je pense que si on affiche une fenêtre le 16:10 c'est un peu mieux, mai si on affiche au moins 2 fenêtres pour travailler en déplacement le 16:9 c'est mieux. Sans parler de la consommation de multimédia où le 16:9 est clairement meilleur.
 
Nonobstant je peux comprendre tout le hype autours du format 16:10.. que je trouve relativement utile sur du 13 pouces mais discutable sur du 15-17 pouces.

 
C'est la même différence qui existe entre une Audi A4 de 200ch et une Skoda Octavia de 200ch. Le design, les matériaux et la construction plus premium.

 
Je ne suis pas du tout d'accord. A la limite par rapport à l'inspirion 3000 voire 5000, ok, mais le 7000 est loin d'être cheap. Certes, la colorimétrie de l'écran ne sera pas aussi précise, ça ne sera pas du vrai alu, mais tu auras malgré tout une vraie impression de premium. J'ai pris au hasard la première vidéo que j'ai trouvée pour avoir une idée : https://www.youtube.com/watch?v=V5zGWmYzInM  
J'ai moi-même un xps 15 de 2018 donc j'essaie d'être objectif, mais quand j'upgraderai dans 2-3 ans, je considérerai certainement l'inspirion 7000 en fonction de l'évolution des gammes d'ici là évidemment.

J'ai pas dit que le Inspiron 7000 était cheap, il y a bien plus cheap sur le marché, mais le XPS 15 est résolument plus haut de game avec des matériaux plus nobles et une meilleure construction, c'est indéniable. Les 3000 et 5000 ne sont pas aussi puissants que les Inspiron 7000 et XPS 15, donc ils ne sont pas comparables.

Ah non, en jeu, je sais que ça consomme plus. Mais jouer sur un 13”, ça représente pas 80%de l’utilisation d’un aussi petit laptop, ahma.
 
C’est pour ça que je demande.
Si la grosse majorité du temps, le laptop est sur bureautique et youtube, je pense pas que ce soit problématique de prendre la plus belle dalle
Au pire, pour une session jeu, tu branches sur secteur.