Bon voilà mon soucis, je me suis décidé à investir dans un laptop, principalement pour de la bureautique ainsi qu'un peu d'applications diverses (dvd, mp3, les trucs basiques), enfin bref pour une utilisation multiple, le grosse contrainte est que j'ai besoin d'une autonomie de 4h-5h minimum.
 
N'y connaissant rien en ce que concerne les portables, j'ai demandé à peu près à tout mon entourage.
La réponse est quasiment unanime, "-si t'est un bon gars, tu roules en Macbook", hors j'ai vraiment du mal à passer sous Mac OSX étant un addict du sp2, donc j'aimerais éviter cette solution (apparament les Mac font tourner XP mais ca reste vite fait), pour me tourner vers autre chose.
 
Qu'est-ce que vous mon conseilleriez pour mon utilisation (multiple), de pas trop encombrant 14.1"pcs grand max (j'ai le dos fragile), et surtout avec une autonomie de 4h-5h et qui soit autre chose qu'un Mac.
 
Budget : Le meilleur rapport qualité/prix..(pas un alienware à 20k€ non plus)
 
PS : J'aimes bien le nouveau design des Vaio CR (sablé), semblait assez sympa mais apparament l'autonomie c'est pas ça et j'avoues que j'aurais honte de sortir : "-Regarde c'est un chipg Intel".
 
Voilà, je vous laisses cogiter, et merci d'avance

Donc 14.1", pas de graphique integre et une autonomie maximum? Et un truc avec un minimum de style...

Dell XPS m1330 avec une batterie 9 cellules 1600E...

Bon finalement je laisses tomber la c.g, un chip me suffira d'autant qu'apparament l'autonomie souffre largement avec une c.g dédiée, j'ai donc fait un tour sur le net et ca sera soit un Macbook ou un Vaio Cr21z, je suis tombé amoureux de leur design.
 
- J'ai quelques petites questions concernant ces 2 modèles, quelle sont les autonomies réelles de ces 2 machines ?
 
- Existe-t'il des batteries longues durées pour les 2 ? Si oui, quelles sont les autonomies réelles de ces 2 batteries ?
 
- Est-ce que je peux installer Windows XP sp2 sur le Vaio sans trop de soucis (sans perte des raccourcis clavier volume, etc...) ? En conservant la même autonomie ?
 
- Est-ce que je peux installé Windows XP sp2 sur le Mac sans qu'il m'explose à la tronche ? En conservant la même autonomie ?
 
Voilà les deux configs entre lesquelles j'hésites :
 
Apple Macbook 13" :
- Processeur Intel C2D 2.2Ghz
- 2x1Go 667Mhz DDR2 SDram
- DD Serial ATA 120Go 5k4tr/min
- Chip Intel GMA X3100
 
Vaio Cr21z/n 14.1":
- Processeur Intel C2D 2Ghz
- 2x1Go 667Mhz DDR2 SDram
- DD Serial ATA 200Go 4k2tr/min
- Ati Radeon X2300
 
En rappelant que je préfèrerais prendre le Vaio si biensûr il y a un quelconque moyen de le faire tenir 4h (batterie longue durée, passage sous sp2, ...); sinon ca sera le Mac en OsX Leopard.

Je suis plutôt Mac, donc je ne donnerai des infos que sur ce système :
 
*L'autonomie du MacBook sous Windows XP en natif (via bootcamp donc) est minable : ne compte pas dépasser 3 heures en utilisation bureautique classique (wifi off), contre près du double sous MacOSX.
Par contre Windows s'installe super facilement (même plus simple que sur un PC portable puisque tous les drivers s'installent en un tour de main ). Les racourcis sont repris sous Windows (changement de luminosité de l'écran, son, etc.)
 
* Il n'existe à ma connaissance pas de batterie "longue durée". La seule batterie fournie avec le MacBook permet déjà de tenir plus de 5 heures en utilisation bureautique
 

ah aussi : le Sony a un disque merdique
 
un disque en 4200tr/min aujourd'hui, c'est du grand n'importe quoi
Avoir des temps d'accès inimaginables (dans les 20ms) avec un débit minable, perso ça ne me tente absolument pas !

Bon ben alors je passes ma commande, tu m'as convaincu

ensuite un disque de portable ça se change... donc ce n'est pas un critère définitif si tu désires changer de disque par la suite (très simple dans les portables actuels)

Mais bon personne ne me contredira si je te dis que l'élément le plus limitant dans un PC portable est de loin le disque dur : tous les autres composants sont issus des gammes PC, avec des performances très correctes (processeur dual core avec beaucoup de cache, RAM rapide, GPU performant, etc.)
Le problème vient donc du disque, qui peine à charger toutes les données à traiter... déjà à cause des dimensions du disque (le diamètre étant plus petit, la quantité de données lues sur une rotation est plus faible), alors si en plus on divise la vitesse de rotation presque par deux, ça devient grotesque

Ca se sent clairement lors du passage d'un disque de portable 4200tr->5400tr et 5400tr->7200tr...
Chez moi sur mon ancien portable, j'ai divisé le temps de chargement de windows par 2 en passant d'un 4200tr (100Go) à un 7200tr (100Go également), donc honnêtement c'est très très important !