Tiens, il continue à dire des conneries, le gars Mundie...
"Il y a beaucoup de confusions entre ces deux notions. "
Oui, et il a pas mal participé à brouiller les choses.
"La GPL introduit la notion de liberté dans la transformation du code, sans aucune forme de propriété intellectuelle. Une conception dangereuse pour tous les éditeurs de logiciels. "
N'importe quoi, relis la GPL, mon grand. L'auteur garde ses droits sur le logiciel, et c'est LUI-MEME qui a choisi cette licence. Ca ne change rien pour l'utilisateur lambda. C'est délirant, cette position : Craig Mundie veut empêcher l'utilisation d'un logiciel à cause de sa licence, alors que ça n'a rien à voir. Une majorité des gens n'utilisent pas Linux pour sa licence. Si il n'a que ça pour dire que Linux c'est pas bien, c'est bien regrettable.:sarcastic:
En effet, l'utilisation de portion de code GPL dans un logiciel exclut la notion de garantie de la part de l'éditeur.
Ah bon, parce que Microsoft fait mieux? Extrait du CLUF (Contrat de L'Utilisateur Final) : "Le logiciel est fourni tel quel, sans aucune garantie d'aucune sorte, expresse ou tacite, y compris, sans limitation, garanties implicites de valeur marchande et d'adaptabilité a des fins particulières.(...)"
J'appelle ça se foutre de la gueule du monde.
"En outre, comme on ne peut pas revendre du code GPL (...)"Je vais me répéter, mais il faut qu'il aille relire la GPL, le petit Craig. N'importe qui a le droit de vendre au prix qu'il veut du code GPL. Bon, après, c'est pas sûr qu'il soit acheté, mais rien ne l'interdit.
Donc, ça continue, il n'a toujours aucun argument valide, puisqu'il est incapable de faire une interview sans faire d'erreurs grossières.
