Sys de fichier journalisé. Est-ce vraiment utile ?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Sys de fichier journalisé. Est-ce vraiment utile ?

mateo

lelfe a écrit a écrit :

Oui, je sais que c assez halucinant, mais j'ai des dépendances très bizarre entre les packages. Je suis très coincé niveau maj de gcc, donc au niveau de pas mal d'autres choses...

TAR.GZ POWER ;)

(Group Rezo Power :jap: )
M@t

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

mateo

TAR.GZ POWER ;)

(Group Rezo Power :jap: )
M@t

lelfe

Oui, je sais que c assez halucinant, mais j'ai des dépendances très bizarre entre les packages. Je suis très coincé niveau maj de gcc, donc au niveau de pas mal d'autres choses...

PinG

lelfe a écrit a écrit :

Installé les derniers e2fstools...mouarf :)
Impossible !
J'ai déjà essayer, faut que je mette à jour la moitié de mes packages dont Gcc et DB2, hors, ils s'entrecoupent, si je veux mettre l'un à jour, il faut que je mettre l'autre avant et inversement.

et pourquoi pas BitchX et xeyes :??: c'est quoi ce délire?

Citation :

En fait, au fil des version, le package db2 à changer de composant, il ne sert plus tout à fait à la même chose, d'ou mes problèmes... en gros c impossible.
(Je suis sous Mdk 7)

ok, j'ai compris :sarcastic:

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par PinG le 21-04-2002 à 22:27:11--[/jfdsdjhfuetppo]

lelfe

Installé les derniers e2fstools...mouarf :)
Impossible !
J'ai déjà essayer, faut que je mette à jour la moitié de mes packages dont Gcc et DB2, hors, ils s'entrecoupent, si je veux mettre l'un à jour, il faut que je mettre l'autre avant et inversement. En fait, au fil des version, le package db2 à changer de composant, il ne sert plus tout à fait à la même chose, d'ou mes problèmes... en gros c impossible.
(Je suis sous Mdk 7)

PinG

lelfe a écrit a écrit :

Euh...

A pas le param -j à mon tune2fs
C'est quoi un tunable filesystem ?
.... je suis pas rassuré par la manip... :(

installe les derniers e2fstools...
le tune2fs tu risque rien... ca créé juste un journal...

lelfe

Euh...

A pas le param -j à mon tune2fs
C'est quoi un tunable filesystem ?
.... je suis pas rassuré par la manip... :(

PinG

lelfe a écrit a écrit :

Je viens d'avoir un crash (en chargent un module pour une CR TR), j'ai eu peu de mal à ravoir mon FS en état (4-5 fsck pour tout régler), on a l'impression que ma bécane lis aussi le forum et réclame du journalisé :)

Bon, de toute facon j'étais convaincu avant ca, mais je continues à récupérer des informations sur le sujet :D

tune2fs -j
vi /etc/fstab
reboot

lelfe

Je viens d'avoir un crash (en chargent un module pour une CR TR), j'ai eu peu de mal à ravoir mon FS en état (4-5 fsck pour tout régler), on a l'impression que ma bécane lis aussi le forum et réclame du journalisé :)

Bon, de toute facon j'étais convaincu avant ca, mais je continues à récupérer des informations sur le sujet :D

spy	Perso j'utilise JFS et j'ai testé XFS Franchement un systeme de fichier journalisé c terrible de plus si il couplé a un RAID 5 c la securité absolu XFS powwaaaaaaaaaaa

Jar Jar

C'est le système qui s'occupe de la compatibilité, avec le VFS. Les applications n'ont pas à s'en préoccuper.

lelfe

Au niveau de la compatibilité et cie ?
Parce ext2 est plus tout jeune, les logiciels qui veulent être compatible avec les sys Linux commencent à tous bien gérer l'ext2, quand est-il des autres ?

et
ReiserFS
ou
ext3 ?

(ReiserFS est si rapide que ca ?)

(Je n'ai pas d'utilisation particulière avec plein de petit fichier)

PinG

anyway, pour les 2.4, le code ext2/ext3 à été entièrement recodé, si bien qu'aujourd'hui, un sys ext2 en 2.2 est aussi rapide qu'un sys en ext3 2.4 en moyenne (je ne prends que l'écriture/lecture/recherche disque, pas de considérations de VM, ...) Donc franchement... à part si tu passe ta vie à écrire/supprimer 40000 petits fichiers par heure (genre sur un serveur SMTP), prends l'ext3, ca coute rien

De même, reiser est TRES très rapide, parceque sa conception est différente, mieux penssée.

Jar Jar

lelfe a écrit a écrit :

Malheuresement, cela à un prix : c'est système sont un petit peu moins rapide que l'ext2.

Ce n'est pas toujours vrai. Dans certaines conditions, reiserfs est plus rapide (il est très optimisé pour gérer des petits fichiers). Dans d'autres, c'est ext3 qui éclate tout le monde.

Si tu as de grosses partitions, je te le conseille fortement, c'est plus sûr et ça évite les interminables fsck tous les 20 boots.

the_fireball

ben si tu te poses la questions, c que tu n'as jamais perdu de données et que tu n'en as pas besoin alors :jap:

lelfe

Je considère que les coupures de courant sont aussi courantes que mes crash :)

Je concois bien que pour les serveurs sensibles avec des centaines de Go de données, on remarque la différence :)
Mais pour ma petite config ?

the_fireball

ben si edf rebelle et que tu n'as pas d'onduleur, paf, fsck au reboot et risque de perte de données...

Tu as beau dire que ton linux ne plante pas, tu ne maitrises pas tout ce qui pourrait le faire s'arreter violament... Et un fsck sur un serveur avec plus centaine de Go de disques, c reloo...

lelfe

Bonjour

J'étais intriqué par les nouveaux FS qui sont apparu ces "derniers temps" comme Ext3, ReiserFS ou encore JFS.
Je me suis donc renseigné sur le sujet et je crains avoir loupé quelque chose.

Ces FS, par rapport aux "classiques FS" (ext2) :

Possèdent un sys de journaux qui leur permettent de savoir exactement quelles opérations viennent d'être faites, sont en cours et sont à faire (comme un SGBD). Ceci est très utile en cas de crash du sys car la reprise en mail et la revalidation de l'intégrité des données est très rapide grâce au journaux

Malheuresement, cela à un prix : c'est système sont un petit peu moins rapide que l'ext2.

Si on considère que mon sys sous Linux est très stable et plante donc très très rarement. Je ne suis pas dérangé par le fait d'avoir à attendre un peu lors du reboot suite à un crash (car ca arrive jamais :D ), on peut donc ignorer l'avantage cité ci-dessus.
Il ne nous reste donc que le léger désavantage d'avoir un système un peu plus lent.

D'où ma question :
Pourquoi passer de l'ext2 à un des ces formats ?