Unix peu gourmand pour musée de l'info ;-)

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Unix peu gourmand pour musée de l'info ;-)
- Fred -	Merci beacoup à tous ! Je suis vraiment motivé, c'est pour aborder un Unix pur et dur après avoir fait quelques linuxeries ... je pense que FreeBSD est plus propre que certaines distrib' de Linux, et qu'au niveau performances on va aussi s'y retrouver. Pour ce qui est de X, ces machines ne feront pas toutes serveur donc je pose des questions en vrac ;-) Merci de toutes vos réponses ! Conclusion : - FreeBSD : http://www.freebsd.org - Proftpd : http://www.proftpd.org - Fluxbox : http://fluxbox.sourceforge.net - ... [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par - Fred ---[/jfdsdjhfuetppo]

Dernière réponse

Sujet : Unix peu gourmand pour musée de l'info ;-)

- Fred -

Merci beacoup à tous !
Je suis vraiment motivé, c'est pour aborder un Unix pur et dur après avoir fait quelques linuxeries ... je pense que FreeBSD est plus propre que certaines distrib' de Linux, et qu'au niveau performances on va aussi s'y retrouver.

Pour ce qui est de X, ces machines ne feront pas toutes serveur donc je pose des questions en vrac ;-)

Merci de toutes vos réponses !

Conclusion :
- FreeBSD : http://www.freebsd.org
- Proftpd : http://www.proftpd.org
- Fluxbox : http://fluxbox.sourceforge.net
- ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par - Fred ---[/jfdsdjhfuetppo]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

- Fred -

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par - Fred ---[/jfdsdjhfuetppo]

arsunik

trictrac a écrit a écrit :

Tu entend koi par emulation d'emacs?? Y'a besoin d'emacs ou pas! Pour faire des fichier conf ca suffit ou pas?

De base ça a les même raccourcis d'Emacs (mais ça n'est pas écrit en lisp donc c'est plus rapide et moins gourmand qu'Emacs)
Ça suffit pour éditer des fichiers de config.

Et non, ya pas besoin d'Emacs c indépendant.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ArSuniK--[/jfdsdjhfuetppo]

trictrac

ArSuniK a écrit a écrit :

jed (émulation Emacs)

Tu entend koi par emulation d'emacs?? Y'a besoin d'emacs ou pas! Pour faire des fichier conf ca suffit ou pas?

arsunik

X avec 8Mo c'est pas la joie.
Je n'en voit pas l'interêt, surtout sur un serveur.

Editeur console : vi, jed (émulation Emacs), Emacs.
Client ftp : lftp (c'est de loin le meilleur).
Serveur ftp : proftpd, pureftpd ?

spy	Pour ce qui est du load balancing tu peux essayer cette solution qui est free http://eddie.sourceforge.net/iglb.html

trictrac

premierement: t'as l'aiir d'avoir choisi freeBSD: bon choix, mais faut etre motive!

Ensuite: Les serveur FTP sont les meme que sous linux, donc tu fait une recherche, ca a deja du etre pose je pense (perso, pas encore FTP)

Enfin, pour les editeurs, ya emacs qui est porte sur freeBSD mais il lui faut des libs de Xfree. Par defaullt il y a vi, et sinon moi j'utilise l'editeur de base edit qui suffi largement pour se faire du conf
Vala

- Fred -

Vous savez comment ça marche ces petites bêtes : à coup de petites optimisations. Donc sur un P90 je me vois mal installer KDE 2 ;-)

J'aurais encore quelques questions :
1- Quel est le meilleur serveur FTP sur FreeBSD ?
2- Quel est le meilleur client FTP (sous X et sous la console)
3- Quels sont les meilleurs éditeurs (sous X et sous la console) avec fonctionnzlités FTP intégrées ?

Merci de vos réponses ;-)

GUG	je de deconseille un wm pour si peux depuissance et je ne voit pas l interet ... si vraiment t en veut un prend fluxbox le remplassant de blackbox ;) freebsd je n est jamais utilise ... la debian en server je trouver qu elle marche tres bien ... bonne lecture ;)

Jak	Si tu n'as jamais trop utilisé ni Linux, ni FreeBSD, alors peu importe ce que tu choisis, mais sinon, prends ce que tu maîtrises le mieux. [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jak--[/jfdsdjhfuetppo]

Washkyri

Et à propos de FreeBSD, vous en pensez quoi ? En effet, je veux un système vraiment léger, uniquement un serveur web avec les modules et MySQL et une petite interface X ...
FreeBSD est-il vraiment le plus adapté ?

Et donc Blackbox pour Windows Manager ... et xfce vous en pensez quoi ? Il me semble que Schneider y est assez ataché :D

vrossi1

si tu prends linux, slackware ou debian sont les solutions.

pour le wm tu peux prendre blackbox par exemple qui est léger

kadreg

Washkyri a écrit a écrit :

La deuxième solution serait de faire du clustering ... je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup étant donné que je ne dispose que de machines peu puissantes : est-ce que dans mon cas je gagnerais en puissance ou est-ce que j'en perdrait ? Et est-ce que FreeBSD me permettrait de faire du Clustering ?

Comme c'est pour faire du clustering au niveau serveur web, essaye de voir avec une solution de type DNS balancing.

une des machines fait serveur dns. Lorsqu'il y a demande de résolution de nom pour le nom de la machine serveur, il choisit une machine afin de l'envoyer dessus.

C'est comme ça que fonctionne linuxfr.org.

lorsque l'on se connecte sur linuxfr.org, on se connecte sur une des machine du cluster, et c'est tiré au sort.

exemple d'application :

Code :

[kadreg@luggage]/home/kadreg$ ping linuxfr.org
PING linuxfr.org (213.193.17.3) from 192.168.1.1 : 56(84) bytes of data.
64 bytes from zobe.linuxfr.org (213.193.17.3): icmp_seq=0 ttl=242 time=54.820 msec
64 bytes from zobe.linuxfr.org (213.193.17.3): icmp_seq=1 ttl=242 time=237.663 msec
64 bytes from zobe.linuxfr.org (213.193.17.3): icmp_seq=2 ttl=242 time=55.541 msec
--- linuxfr.org ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/mdev = 54.820/116.008/237.663/86.023 ms
[kadreg@luggage]/home/kadreg$ ping linuxfr.org
PING linuxfr.org (213.193.17.4) from 192.168.1.1 : 56(84) bytes of data.
64 bytes from prout.linuxfr.org (213.193.17.4): icmp_seq=0 ttl=242 time=250.382 msec
64 bytes from prout.linuxfr.org (213.193.17.4): icmp_seq=1 ttl=242 time=74.121 msec
--- linuxfr.org ping statistics ---
2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/mdev = 74.121/162.251/250.382/88.131 ms
[kadreg@luggage]/home/kadreg$

Un coup c'est zobe qui répond, un coup c'est prout. Les deux machines ayant le même contenu car les données du serveur sont exportées de prout vers zobe par NFS par un reseau 100Mbits (ça a longtemps été des cartes realtek en plus), garantissant l'unicité des données.

L'avantage de cette technique est que cela permet de rajouter autant de machines que l'on veut, ça monte pas mal en charge, du moins tant que le serveur DNS est capable de répondre.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par kadreg--[/jfdsdjhfuetppo]

Washkyri

Salut à tous !

Voilà, je dispose de quelques PCs (3 exactement) de type P90, 8Mo de Ram et 900 Mo de DD, que j'aîmerais équiper en Unix.

J'aîmerais savoir quelle était la meilleure solution actuellement, sachant qu'au final j'aîmerais obtenir un serveur PHP/MySQL assez performant pour supporter au minimum 25 clients ...

J'ai pensé à FreeBSD, qui m'a l'air d'être ce qui se fait de plus rapide en matière d'Unix libres, dans une configuration 'lite', à savoir ligne de commandes en production, mais tout de même X en maintenance avec un [petit] Windows Manager.

La deuxième solution serait de faire du clustering ... je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup étant donné que je ne dispose que de machines peu puissantes : est-ce que dans mon cas je gagnerais en puissance ou est-ce que j'en perdrait ? Et est-ce que FreeBSD me permettrait de faire du Clustering ?

Sinon, quelle est la meilleure solution pour équiper individuellement ces PCs : quel Unix ? Quel Windows Manager ? D'autres conseils ?

Merci de vos réponses :D