 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Vous préférer compilation des sources ou packages ???? | |
| madsurfer | Master:
en plus g commandé ma sblive 5.1 aujourd'hui (chui presque à sec :D) |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| madsurfer | Master:
en plus g commandé ma sblive 5.1 aujourd'hui (chui presque à sec :D) |
| madsurfer | Masterkiller a écrit:
|
| Masterkiller |
|
| PinG | perso :
|
| madsurfer | MasterKiller a écrit :
|
| arsunik | On peut aussi d'installer les packages dans des rep à part (p.ex.: /opt/toto-0.2.3) et d'utiliser stow pour faire des liens dans /usr/local
comme ça ça s'enléve facilement. Mais sur la debian c sur que c mieux de faire des packages. sous slack, ça sert à rien :lol: |
| Masterkiller |
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MasterKiller--[/jfdsdjhfuetppo] |
| ethernal | oui ça c vrai :)
mais qd y a un bug de sécu sur apache par ex, je reçois le mail de la mailing liste, mais il est impossible de trouver sur le serveur ftp auquel je me connecte d'habitude (ftp.belnet.be) un correctif ou une version qui le corrige avant parfois une semaine !! Alors tant qu'a faire, je recompile, ça passe le temps :lol: |
| houplaboom42 |
|
| ethernal |
1. tu trouveras jamais les rpms des derniers trucs sortis
|
| toroth2 | RPM quand il y en a et qu'il ne faut pas en télécharger 10 autres pour régler les problèmes de dépendances.
C'est clairement + pratique à désinstaller que la plupart des tarballs ("make uninstall" ne marche pas avec tous)! |
| asphro | ;) |
| scorpio | Il n'y a pas eu trop d'avis dans ce topic ! |
| madsurfer | Allez un chtit up ! Je veux l'avis d'un max de personne ! :wahoo: Au faite, sur hardware comment on cré des sondages ? |
| scorpio | Moi personnellement je me prends plus vraiment la tete aa recompiler et tout .
Quand je trouve des rpm je les installe, quand il n'y a que des tar.gz ben on compile. Pour l'instant je fonctionne pas trop en mode optimisation . J'installe un truc ca marche super voila ! |
| madsurfer | :bounce: |
| mean | rpm -ta toto.tgz c'est bien aussi :) |
| Jak |
Ah, toi aussi :) Enfin, des fois, c'est bien pratique, mais je ne m'en sers pas beaucoup. Parce que mettre à jour Galeon à partir de là, c'est vraiment pas une bonne idée ('faut metre tout ce qui va avec, et j'en avais certainement oublié, parce que plus rien ne fonctionnait correctement après. Enfin, depuis, j'ai tout frecompilé à la main, et ça tourne super bien, sauf Mozilla, que je n'arrive toujours pas à recompiler...). |
| Dark_Schneider | ce sont des "gros" projets.
cela marche avec mplayer ? |
| asphro | apres avoir tester les tgz un peu foireux sur slack surtout ce de robert je suis pour la compile |
| Jak | J'exagère peut-être un peu, mais je l'ai fait récemment avec Nautilus, SDL_mixer, et un ou 2 autres, donc ce n'est pas si rare que ça. Et je parle de sources en tar.gz/bz2, aucun rapport avec une Slackware. |
| Dark_Schneider | les packages slack peut être prosent un make unistall, mais je peux t'assurer que pas mal de tar.gz ( et non tgz ) ne le proposent pas. |
| Jak |
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jak--[/jfdsdjhfuetppo] |
| Dark_Schneider | http://perso.wanadoo.fr/linux_wiza [...] .html#apps |
| frederikk | un pur newbie voudrait savoir ou on peut trouver les differents RPM pour optimiser son systeme ? Merci. Ciao. |
| madsurfer | C repartie avec un chtit up ! |
| matafan | Perso je préfère les packages quand ils sont dispos, sauf pour les kernels et les modules (alsa, lirc...) que je compile toujours depuis un .tar.gz (même pas un deb source).
Les packages c'est quand même : - L'assurance de pouvoir désinstaller facilement - Les problèmes de dépendance gérés automatiquement - L'assurance d'avoir un truc qui marche à peu près directement après l'installation - Et surtout la mise à jour automatique : j'ai pas à surveiller la sortie de nouvelles versions, à les downloader, à les compiler... |
| aurelboiss | J'essaye depuis quelques semaines de faires des rpm avec l'aide du logicel Alien mais il ne peut jamais me generer un rpm alors que les tar.gz sont bon.... je voulais savoir si y'avais des modifs a faire avant sur les tar.gz ???
@++ |
| Dark_Schneider | moi je suis packages ou à la rigueur .... compilation des packages.
mon avis est donné ici : http://perso.wanadoo.fr/linux_wizard/howto_rpm.html les options de compilation ? tu prends le src.rpm et tu regardes le fichier spec http://perso.wanadoo.fr/linux_wiza [...] tml#compil tu fais "rpm -ivh package.src.rpm" tu vas dans /usrt/src/RPM/SPEC tu regardes les options, , y ajoute/enlèves celle que tu veux et ensuite : > rpm -ba package.spec tu auras le binaire et ... un nouveau src.rpm qui te permettra de recompiler ton pzckage sans avoir besoin de remodifier ton spec. > man rpm section construction. Pour ne faire qu'un src.rpm -> -bs pour les macros de compil notamment pour les options de compil avec optimisation du proc : /usr/lib/rpm une lecture intéressante : http://www.linux-mandrake.com/fr/frpmapps.php3 [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Dark_Schneider--[/jfdsdjhfuetppo] |
| madsurfer | Y a moyen de voir les options de compilation des packages (RMP et APT-GET) ?
J'attend vos commentaires à tous ! Comme ça je pourrais me faire une idée de savoir si vous êtes plutot "source" ou "package" et pkoi ! |
| Humidifier | Et pourquoi pas te faire tes propres paquets a partir des sources ...
Pour te faire un .deb trés facile avec make-kpkg ssi tu trouve une arborescence /debian dans le tar.gz. (fakeroot debian/rules binary = make-kpkg builpackage) Ca te permet de garder une cohérence totale avec le gestionnaire de tes paquets. |
| momch | Ben generalement les packages sont compilés avec les options
minimum pour tourner sur le max de plateformes ( i386 ). mais il est clair qu'il faut mieux recompiler ses packages a partir des sources, au moins on sait d'ou ca vient. je suis jamais tombé sur un package "bizarre" mais ca pourrais bien arriver a n'importe qui un jour si on recupere un rpm un peu "bricolé". D'un autre coté sans rpm ou apt-get on perd le gros avantage de la gestion simplifié et éfficace de tous les softs installés. |
| djtoz | ba disons ke moi si j ai le choix je prefere carrement les rpm (je suis sous redhat), ne serais ce que pour la desinstallation !
parce que pour desinstaller un truc compile, bonjour la galere !! sinon kom tu l a dis il existe pour certain packages des version optimise en fonction du cpu (i586,i686...) et donc si il sont disponible, ils st a installer de preference :) |
| the_fireball | les packages deb ne sont pas optimisés pour le 686 je crois bien, surement pour des raisons de compatibilité...
Sinon, suivant l'importance et les fonctionnalités voulues, soit je compile le soft (Mplayer pour les differentes options comme la aalib :D et les optimisations) soit je me contente des packages (Apache + mods) Ce qui guide mon choix est surtout le manque d'une fonctionnalité sur sun soft, et cette fonctionnalité n'existant pas en package. Ouala |
| madsurfer | Salut à tous,
Je me pose une question depuis assez longtemps, à votre avis vaut-il mieux compilé à la main tout les progs ou plutôt installé des packages à coup de RPM ou APT-GET. C'est vrai que quand on compile à la main, on peut choisir toutes les options exactement comme on veut (./configure --truc --truc_muche... :D), donc on peut mettre des optimisations spécifiques pour sa bécanne (ex: MMX, Athlon.......). Le problème est qu'il est chaud d'avoir un système cohérent (en terme de version... puis en terme de sécu : ex: j'ai un pote qui a merdé un peu sur la compilation de GCC 3 & de la glibc => et ça été le fiasco !). Par contre quand je tape apt-get mon_bo_package ou rpm -ivh mon_bo_package. Il installe le package avec quel option ? Quels optimisations (y met les optimisations MMX par exemple ??) ? Est le package est optimisé pour Athlon par exemple (je sais que c oui pour les rpm Mandrake car c nom_du_package_586, mais pour apt-get ?? Dites moi, ce que vous utilisez et essayé de me donner des réponses à mes questions ! A++ |
