aucun des 2, je suis pas completement persuadé de l'interet vu les problèmes posés
ps : demande à udok [:ddr555](ou fait une recherche)
boblenain200
Devfs pour moi parce que je suis obliger d'avoir un des deux sur Gentoo t que j'ai jamais cherché plus loin :d
slvn
en fait j ai aucune des deux, ni devfs, ni udev.
est ce que ca vaux le coup de les ajouter dans mon kernel. (il y a t'il vraiment un interet. je parle pas du cout de recompiler le kerl :D)
et brievement, quel est le principal interet de la chose? sous debian, aucun des deux n'est installe je crois
Il y a déjà eu des topics à propos d'udev.
Udev et devfs peuplent /dev dynamiquement. Devfs est obsolète pour linux 2.6 et est remplacé par udev.
Udev permet des choses en plus par rapport à devfs comme donner un nom unique à un périphérique dans /dev. Par exemple, une clé usb pourra toujours être accédée par /dev/cleusbbleue. Le nom « cleusbbleue » aura été crée par toi et la clé sera reconnue de façon unique par son numéro de série.
Udev permet également de peupler /dev en suivant les règles de nommage de devfs ou des règle traditionnelles.
Sous Debian, il y a des paquets pour devfs et udev.
Udev ne fonctionnera pas sans linux 2.6.
Devfs ne fonctionnera pas en même temps que devfs.
Avec un noyau 2.6 Debian d'origine, il suffit d'installer le paquet udev et redémarrer la machine.
Avec hotplug en plus, les périphérique apparaîtront automatiquement dans /dev lors de branchements à chaud.
mikala
udev sous ma cooker et devfs sur ma mdk 10.0.2 :D
j_c_p
udev depuis janvier :sol: sous Gentoo : pas de souci là, tt fctionne bien sur ma config.
