[ debian ] J'ai du mal a comprendre pourquoi la testing c'est pas bien

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : [ debian ] J'ai du mal a comprendre pourquoi la testing c'est pas bien

Ciler

AirbaT a écrit :

Pas du tout meme. Seule stable est maintenue par la security team.

Si j'ai bien lu la FAQ, ils font des mises a jour sur testing et unstable, mais uniquement sur les "gros" problemes. [:aloy]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Ciler

AirbaT a écrit :

Pas du tout meme. Seule stable est maintenue par la security team.

Si j'ai bien lu la FAQ, ils font des mises a jour sur testing et unstable, mais uniquement sur les "gros" problemes. [:aloy]

AirbaT

Pas du tout meme. Seule stable est maintenue par la security team.

Ciler

arghbis a écrit :

ben tu sais, généralement, quand tu corriges un bug, tu as des chances d'en créer un autre, par effet de bord. Un programme sans aucun bug, je n'en ai jamais vu. par contre, un programme sans bug critique, oui ça c'est possible.

pour la sécurité : debian fait des patch sécu pour woody, mais qui s'ajoutent aux corrections de bugs/failles de ses composants. Un système à jour et bien configuré est déjà une bonne protection.

DOnc a priori, le niveau de securite dans testing et unstable est le meme, moins securise que stable donc ?

arghbis

[citation=439777,1]
Les nouveaux bugs je prefere eviter.

ALors bon, le conseil d'utiliser sid, je l'ai percu, j'ai juste du mal a m'en convaincre. Quid de la securite par exemple ?
[/citation]

ben tu sais, généralement, quand tu corriges un bug, tu as des chances d'en créer un autre, par effet de bord. Un programme sans aucun bug, je n'en ai jamais vu. par contre, un programme sans bug critique, oui ça c'est possible.

pour la sécurité : debian fait des patch sécu pour woody, mais qui s'ajoutent aux corrections de bugs/failles de ses composants. Un système à jour et bien configuré est déjà une bonne protection.

Ciler

THRAK a écrit :

Extrait du site Debian.org

Citation :

Les versions de Debian

Debian a toujours eu au moins trois versions activement maintenues : « stable », « testing » et « unstable ».

stable
La distribution « stable » contient la dernière distribution officiellement sortie de Debian.
C'est la version de production de Debian, celle que nous recommandons en premier d'utiliser.

Actuellement, la distribution « stable » de Debian GNU/Linux est la version 3.0r2, nom de code woody. Elle a été annoncée le 21 novembre 2003.

testing
La distribution « testing » contient les paquets qui n'ont pas encore été acceptés dans la distribution « stable », mais qui sont en attente de l'être. Le principal avantage d'utiliser cette distribution est qu'elle contient des versions plus récentes de logiciels, et le principal désavantage est qu'elle n'est pas complètement testée et n'est pas officiellement maintenue par l'équipe de sécurité Debian.

Voyez la FAQ Debian pour plus d'information sur ce qu'est « testing » et comment elle devient « stable ».

Actuellement la distribution « testing » est sarge.

unstable
La distribution « unstable » est celle sur laquelle les activités de développement se déroulent. Généralement, cette distribution est utilisée par les développeurs et par ceux qui aiment vivre sur le fil.

Actuellement, la distribution « unstable » est appelée sid.

[:meganne]
J'ai lu ca tu sais, et aussi la page specifique a testing, et aussi l'entree de la FAQ de la safety team a ce sujet, c'est pas le probleme. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi CONTRAIREMENT au site officiel justement, la pluspart des gens semblent penser qu'il vaut mieux utiliser unstable que testing.

THRAK

Extrait du site Debian.org

Citation :

The Dml

autant pour moi :)

Ciler

the dml a écrit :

unstable testing sid c pas la meme chose :heink: ?

[:razorbak]
testing = sarge
unstable = sid

The Dml

unstable testing sid c pas la meme chose :heink: ?

Ciler

arghbis a écrit :

ça fait un peu genre "cul entre deux chaises" :
- t'as des paquets pas très vieux, mais pas tout récents non plus
- c un poil plus stable que sid, bien que je trouve déjà que sid soit stable

Je comprends, mais en meme temps quand je vois le nombre de probleme que les gens ont ici quand ils updatent en sid, je me dis qu'elle ne demerite pas de son nom d'unstable. Et a priori sur la testing les plus gros bugs ont ete eclaircis.

arghbis a écrit :

la cible de cette version est mal définie pour moi. un serveur=woody, un desktop=sid, car tu as les dernières versions de logiciels qui apportent leur lot de nouvelles fonctions/nouveaux bugs/corrections de bugs

Les nouveaux bugs je prefere eviter.

ALors bon, le conseil d'utiliser sid, je l'ai percu, j'ai juste du mal a m'en convaincre. Quid de la securite par exemple ?

krumli

installe unstable

testing c'est un peu neuf mais pas trop

arghbis

ça fait un peu genre "cul entre deux chaises" :
- t'as des paquets pas très vieux, mais pas tout récents non plus
- c un poil plus stable que sid, bien que je trouve déjà que sid soit stable

la cible de cette version est mal définie pour moi. un serveur=woody, un desktop=sid, car tu as les dernières versions de logiciels qui apportent leur lot de nouvelles fonctions/nouveaux bugs/corrections de bugs

Ciler

:hello:

Une petite interrogation philosophique. La debian testing etant construite a partir des paquets ayant subis le test preliminaire de la unstable, pourquoi semble-t'elle etre deconseillee a l'utilisation ? Aussi, j'ai lu que les mises a jour de securite ne s'appliquaient pas a la testing... Mais un paquet unstable mis a jour va rapidement passer en testing non ? DOnc au pire, la mise a jour est decallee, pas absente.

Donc qu'est-ce qu'on a : une version avec des mises a jour frequentes, mais une certaine stabilite neanmoins (puisque paquest deja testes) ? ALors pourquoi est elle deconseillee :??: