rpm / deb quels sont les differences ?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : rpm / deb quels sont les differences ?
Quercus	Non je n'utilise pas Knoppix, je suis Debianophile. Mais l'informaticien de mon boulot et plusieurs des malheureux qu'il a évangélisés à coups de fouets installent leur Debian comme ça, ça pose vachement moins de problèmes au début grâce aux capacités de détection et configuration automatique du matos de cette distrib. Mais c'est moins rigolo ;)

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Quercus

Non je n'utilise pas Knoppix, je suis Debianophile. Mais l'informaticien de mon boulot et plusieurs des malheureux qu'il a évangélisés à coups de fouets installent leur Debian comme ça, ça pose vachement moins de problèmes au début grâce aux capacités de détection et configuration automatique du matos de cette distrib. Mais c'est moins rigolo ;)

arghbis

non, ça veut dire que bcp de monde l'utilises sur ce forum! ;-)

cariboo

Quercus a écrit :

Oui, Knoppix utilise les .deb. Tu peux installer une Knoppix sur ton ordi ( pas seulement en live CD) et ensuite tu as une jolie debian dispo, capable d'utiliser les apt- et toutes leurs merveilles.

Ca semble assez attractif ! tu tournes sous cette distrib ?
J'ai pas l'impression qu'en france il y a bcp de gens sous knoppix. Je vois ecrit mandrake partout ! cela dit, ca veut p'tetre dire que mandrake est la plus agreable :)

Quercus

cariboo a écrit :

Est-ce que Knoppix utilise lui aussi proprement les .deb ?

Oui, Knoppix utilise les .deb. Tu peux installer une Knoppix sur ton ordi ( pas seulement en live CD) et ensuite tu as une jolie debian dispo, capable d'utiliser les apt- et toutes leurs merveilles.

farib

oh, un intaigriste

Jar Jar

[Albator] a écrit :

Les .deb c'est pas LSB compliant donc sapu.

apt-cache show lsb

[Albator]

cariboo a écrit :

donc .. les rpm c'est LSB et sapupa ?

Non, c'était juste un mauvais troll, mais ça dort ici :sleep:

cariboo

donc .. les rpm c'est LSB et sapupa ?

[Albator]

LSB c'est Linux Standard Base, un nom assez explicite ..

SAPU c'est une écriture simplifiée de "ça pue", explicite également.

cariboo

[Albator] a écrit :

Les .deb c'est pas LSB compliant donc sapu.

oula la ... est-ce que tu peux expliquer LSB et SAPU ?
:sweat:

imalip

[Albator] a écrit :

Les .deb c'est pas LSB compliant donc sapu.

A ce propos, une connaissance (Developpeur Debian) a discute avec des menbres du LSB :
- Mais pourquoi vous avez decide d'imposer le format RPM alors qu'a peu pres tout le monde reconnait que c'est mal foutu et que ca gere particulierement mal les dependances ?
- Ah ben oui mais pour les dependances des RPM, maintenant, y'a un nouveau truc qui s'appelle apt. Tu connais pas ? Tu devrais essayer c'est vachement bien !
- ...

[Albator]

Les .deb c'est pas LSB compliant donc sapu.

cariboo

Merci pour la reponse. ca me semble clair maintenant.
Est-ce que Knoppix utilise lui aussi proprement les .deb ?

MaxMaverick

au niveau format de fichiers (conteneurs etc) les différences ne sont pas exceptionnelles.
C'est au niveau de la gestion des dépendances que le système dpkg/.deb est plus intéressant (plus précis). Avec en plus l'aide d'apt tu peut par exemple aller et revenir de la version stable à la version unstable de la distro, sans intervention utilisateurs.

Pour faire simple c'est comme si tu partait d'une Mandrake 8.0 (ou debian potato) que tu met a jour en 9.2 (nouvelle stable: woody) puis en cooker (unstable:sid) puis que tu revenait a un 9.2 (woody). Sans redemarrer (sauf si maj du kernel bien sur mais ce n'est pas obligatoire) avec juste une commande (apt-get dist-upgrade) et quelques fichiers de configuration (/etc/apt/source.list et /etc/apt/preferences).

Ah oui et puis tu n'as pas le problèmes des versions de dpkg, elles sont toutes compatibles (pas comme rpm ou le passage de certaines version entraine la suppression des bases de packages installées et une incompatibilité avec les packages etc...)

cariboo

merci, mais est-ce que ca veut dire que la difference principale entre les package debian et les rpm, c'est leur nombre ?

DDT	tu peux installer gratuitement une SuSE par ftp si tu es derrière un routeur/passerelle/proxy, c'est pas bien compliqué après tu peux installer apt4rpm, et bénéficier de presque autant de paquets qu'avec une debian

cariboo

c'est mieux ?

Klaimant

Renome ton topic si tu veux des réponses :hello:

cariboo

merci quand meme, j'espere que qqu'un saura !

Klaimant

rpm n'est pas dépassé :P

La différence je ne sais pas, je me suis jamais penché dessus :)

cariboo

merci !
Y a vraiment pas de suse gratuite ??? (cela dit, ca enleve une possibilite)
et pour les RPM, pourquoi on lit souvent que c'est depassé et que les package debian (et donc knoppix) sont 10 fois mieux ??
personne ne sait ?

Klaimant

knoppix : live cd gratuit basé debian (installable)
suse : distrib payante bien finie (jamais essayée)

suse c'est bien fini et c'est simple d'installation et d'emploir (à ce qui parrait), red hat (je sais pas j'ai jamais accroché) et debian ca rox toujours autant en stabilité et en simplicité (avis perso bien sur :whistle:)

:hello:

cariboo

Salut !
Je voulais savoir pourquoi on peut lire souvent que les rpm c'est tout vieux et dépassé et que les package debian sont 10 fois mieux ?
Et aussi .. si qqu'un peut me donner un avis sur les distributions Suse et Knoppix ??
Elles s'adressent a qui ?
Quels sont les points forts et inconvenients par rapport aux autres classiques redhat, mandrake, debian, ..
merci :)

APRES EDIT, LE SUJET A CHANGE POUR SE RECENTRER SUR LES DIFFERENCES ENTRE .deb ET rpm