commencer avec linux et unix

C vrai je m'ai trompé dans ma phrase : Sun est le seul à faire un Linux supporté par un grand nom.
Pour le reste Redhat tente de le faire, çe convainc pas beaucoup les entreprises.
 
Il se ressemnble peut être extérieurement, mais va faire tourner un soft en utilisant les mêmes process d'installation sur deux linux différents : free Bsd et Redhat par exemple.

Si l'informatique ne devait compter que cet OS, à mon avis on aurait pas eu le boum de l'info grand public. Ca manque d'automatisation pour un usage quotidien.

C vrai je m'ai trompé dans ma phrase : Sun est le seul à faire un Linux supporté par un grand nom.
Pour le reste Redhat tente de le faire, çe convainc pas beaucoup les entreprises.
 
Il se ressemnble peut être extérieurement, mais va faire tourner un soft en utilisant les mêmes process d'installation sur deux linux différents : free Bsd et Redhat par exemple.
 
Si c'est un des meilleurs installateurs mais qu'il n'est pas gratuit, ça va pas beaucoup dans le sens Linux non ? Et pour un débutant c'est pas forcément intéressant de payer si sur la redhat et la mandrake on a la même chose gratuitement.
 
C'est quand même un OS compliqué, la logique est inversée par rapport à windows, qui est l'OS le plus répandu, particuliers et entreprises confondus. Si l'informatique ne devait compter que cet OS, à mon avis on aurait pas eu le boum de l'info grand public. Ca manque d'automatisation pour un usage quotidien.
 
 
 

Le gros problème de Linux c'est les man page et l'absence de support (sauf peut être pour sun os seul grand éditeur à faire un Unix) Les man page sont bourrées de contre sens.  
bof, cf topic de lien , et je comprends pas comment tu peux oublier IBM, HP pour les édituers Unix, en + tu dis qu'il n'y a pas de support sous linux sauf avec Solaris qui est un Unix mais pas Linux... bref, un peu incohérent tout ça
 
Unix est aussi un OS la norme c'est Posix, tout comme linux est un OS, il y a aussi plusieurs visions, les lignes de commandes sont pas les mêmes d'une distrib à l'autres etc, tout est personalisé selon l'éditeur.
je précise quand même qu'entre les différentes distributions Linux, il n'y a pas beaucoup de différences, cf FHS, LSB voire United Linux
 
Suse est quand même moins simple, surtout pour un novice qui veut installer ça pour la première fois, il y a bien moins de matériel pris en charge. je suis loin d'être persuadé par ton argumentation, étant donné que Yast 2 est considéré comme un des meilleurs installeurs existant en particulier niveau reconnaissance du matériel. son seul pb, c'est qu'il n'est pas libre
Par la suite de toute façon ce sera aussi compliqué, ça reste un linux.
la migration de windows à Linux est compliqué, Linux en lui même ne l'est pas plus qu'un autre OS (sens large : win, Macos, unix...)