 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Juste une question comme ça pour la culture... | |
| Dark_Schneider | j'ai dit le contraire ?
Netscape 6.x est basé sur mozilla. et galeon aussi. Or mozilla c'est surtout le moteur gecko. Netscape 6.1 PR1 est basé sur mozilla 0.91 |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Dark_Schneider | j'ai dit le contraire ?
Netscape 6.x est basé sur mozilla. et galeon aussi. Or mozilla c'est surtout le moteur gecko. Netscape 6.1 PR1 est basé sur mozilla 0.91 |
| gfive | Dark : Galeon, Mozilla ET Netscape 6.x sont basés sur Gecko...Même que des fois, quand tu installes Netscape6 et Mozilla ensemble, ils se marchent sur les pieds (j'ai même eu droit à un mélange de cache, une fois!) |
| Dark_Schneider | en fait au boot, tu copie ce que tu désire du HD dans la ramdisk et ensuite tu lui dis d'utiliser la ramdisk (boot un peu plus long mais après ...).
Non en fait, avec certains BIOS linux peut ne pas détecter correctement toute la RAM installer sur ton systeme. Mais il est très facile de lui dire combien il y a. Moi j'ai 256Mo RAM avec une asus k7v et je n'ai pas eu de pb, il a tout détecté lors de l'install. Pls d'info ici -> http://perso.wanadoo.fr/linux_wiza [...] n.html#ram |
| Toucouch | Ouais, mais le contenu de ta RAM, il faut bien qu'il vienne de quelque part... A part le disque dur...
Mais sérieusement, c'est envisageable de faire ça? C'est vrai que sans accès disque, ça doit bien aller... Et pendant que je vous tiens les deux, j'ai entendu dire (mais je ne sais plus où) que parfois, Linux ne prenait pas en charge toute la RAM quand il y en avait plus d'une certaine quantité (128 ou 256Mo)? C'est vrai? |
| minusplus | il parle de créer une partition virtuelle en mémoire -> rapidité de ouf (quasiment plus d'accés disque) ! |
| Dark_Schneider | une ramdisk grosso modo c'est comme si tu prennais une partie de ta RAM et que tu considérais que c'estv un disque dur. Tu peux y créer un sys de fichier, des rep, y copier des fichier, y lancer des progs, ....
bien sur quand tu éteins tout s'efface. |
| Toucouch |
|
| minusplus |
|
| Toucouch | 191ko !!!! :ouch: C'est possible ça? Alors je suis su' l' cul... Ca me plaît bien en tout cas!
Dark_Schneider > C'est un site à toi ça? En tous cas c'est cool... Merci. :) |
| Dark_Schneider | il n'a qu'a faire une ramdisk de 100 Mo sur laquelle il y a /usr
tu vas voir si E ne vas pas booster un max. :D |
| minusplus | ça fait quand même 1 huitième de son disque ! :D :lol: |
| Dark_Schneider | E -> 10.6 Mo BB -> 191 Ko http://perso.wanadoo.fr/linux_wizard/howto_rpm.html [edtdd]--Message édité par Dark_Schneider--[/edtdd] |
| Toucouch |
|
| minusplus | Mais c'est vrai que E, c'est hyper beau... |
| minusplus | ouais mais bon, y'a des rpm ki sont gros ! :lol:
sinon pour le fond d'écran : xsetroot ! :D |
| Dark_Schneider | oh il peut s'en passer (vu la quantité de RAM qu'il a).
sinon E c'est beau. Effet vague en bas, prévisualisation des bureau dans le pager, iconbox, gestion des fonds d'écran (par réussi à changer depuis la conf de blackbox) et d'autre strucs. E n'est pas si lourd surtout si tu enlevs des gadgets. il ne prend pas bcp de place (un rpm). |
| minusplus | dans la suse : aucune idée, regarde... mais ce sera de toute façon un vieux shot alors que BB avance vite...
sinon : http://blackbox.alug.org/ |
| Toucouch | Cool! BB, je peux le récupérer où? J'ai une distribution de la SuSe 6.? (elle date de 1999 je crois), il y a une chance pour que je puisse trouver ça là-dedans? |
| minusplus | je pense pas que tuu puisse te passer d'une partoche de swap, aussi petite soit-elle mais D_S pourra te le confirmer (ou l'infirmer d'ailleurs). BB c nickel pour ce que tu veux faire... |
| Toucouch |
|
| minusplus | :lol: c'est pas tout les jours qu'on me parle d'une bécanne qui a plus de ram que de dur ! :lol:
ben 80Mo, c'est pas beacoup, mais c'est suffisant si tu installe pas les usines à gaz de Desktop Managers... (KDE et compagnie) |
| Toucouch | Attends! Je me suis mal exprimé! Quelques Mo de disque dur! La RAM, j'en ai 384Mo, je pense que ça peut aller... Mais j'ai un petit disque dur de 80 ou 90Mo, et je me disais que c'était l'occasion de bidouiller sans risques sous Linux... |
| minusplus | E posséde une pléthore de fonctions diverses et variées de configuration, d'animation, d'aide et de tout ce qu'on peut mettre dans un WM, va voir sur le site.
BB fait juste du menu, des bureaux virtuels, des docks (pour Gkrellm, c'est tip-top !) du key binding et pi c'est à peu prés tout. ça tombe bien, j'ai pas besoin de plus ! ;) en ce qui concerne la RAM, qui dit graphique dit gourmand en Ram (mais pas autant qu'on croit)... Le tout est de savoir combine de Ram ? qq mégas -> ça va être dur, qq dizaines de méga -> tout à fait faisable. C'est mon opinion ! |
| Toucouch | Qu'est-ce-que E apporte de plus que BlackBox? Est-il envisageable - mais je crois déjà connaître la réponse - de mettre une interface graphique sur un système n'ayant que quelques dizaines de Mo? |
| minusplus | A ma connaissance, E est un des plus lourds WM mais c'est aussi le plus complet. Moi, j'utilise Blackbox qui hyper light et qui a toutes les fonctions dont j'ai besoin et pas plus... |
| Toucouch |
|
| Dark_Schneider | moi j'ai E et j'utilise jsutement Opera pour cela (pas de barre de tache sous enlightenment).
http://perso.wanadoo.fr/linux_wizard/screenshots.html |
| Toucouch | Dark_Schneider > Oh, pardon! Je ne voulais pas faire de la pub pour qui tu sait ici, excuse! C'est vrai qu'ils rajoutent des balises à eux et que ça pourrit tout le boulot de standardisation...
minusplus > Pardonne mon inculturre, mais si tu n'as pas Gnome ni KDE, tu as quoi comme interface graphique? Apparemment c'est un truc super économique en ressources... |
| minusplus | passk'il va vite et qu'il garde toutes ses fenêtres en ordre avec une sorte de "barre des taches". Et comme j'ai pas installé KDE ou autre Gnôme, c'est bien utile...
(et pi y me bouffe pas la moitié de mes ressources) |
| Dark_Schneider | Toucouch> vu ton lien c'est un truc spécial de MS ? alors je m'en fous. C'est EUX qui foutent en l'air le travail de la w3c et qui fait que des navigateurs passent mal.
la standardisation c'est pas pour les chiens. va faire un tour ici -> http://www.w3.org/ sinon excuse pour mon attitude. Meme lynx détecte les iframe. Mozilla dans les derieres versions et à fortiori netscape 6.x (basé sur mozilla) devrait supporté. |
| Toucouch |
|
| minusplus | et pi Opéra : attention passke lui, y'a tout un paquet de trucs qu'il ne gère pas du tout... j'aime bien ce Browser, mais faut avouer qu'il est bourré de bugs ! |
| minusplus | Toucouh > ok. Ben lourd passke le moteur Gecko est ennorme et lent. donc il va moins vite que Lynx par exemple ! :D
sérieux : c'est une grosse appli pas leste ! |
| Toucouch |
|
| Toucouch | Comment ça "lourd"?
Et un iframe c'est littéralement un "inline frame". C'est un cadre à l'intérieur duquel tu peux afficher une page web. C'est exactement comme les frames classiques, sauf que tu n'as pas à te faire chier avec un FRAMESET et tout le tintouin. Yaka utiliser la balise <IFRAME>. Si tu veux tout savoir: http://msdn.microsoft.com/library/ [...] IFRAME.asp |
| Dark_Schneider |
http://home.netscape.com/browsers/ [...] dowpod61pr
|
| minusplus | ben mozilla, même si il est lourd, fait tout ça...
(au fait c'est koi un iframe ?) |
| Toucouch | Existe-t-il un navigateur web aussi complet que IE sous Linux (capables de gérer les css, les iframe, etc.)?
Et c'est pas la peine de m'engueuler parce que c'est pas là qu'il faut poster ça! Je sais pas où poser ma question! J'aurais pu la poser sur Software, vu que je pose une question sur des logiciels... Et j'aurais pu poser ça aussi sous Programmation, puisque ça concerne la portabilité du HTML... Mais sur OSA, ça se tient aussi, vu que ça concerne Linux... Et si, la réponse à la question est non, savez-vous s'il y a un projet en cours pour remédier à cette absence? |
