|
Dernière réponse | |
---|---|
Sujet : gzip ou bzip2? | |
superX | c'est uharc qu'il m'interresserait d'essayer : d'apres mes 1eres lectures , il ne gere pas l'ajout/suppression de fichiers d'une archive mais c'est le cadet de mes soucis. |
Aperçu |
---|
Vue Rapide de la discussion |
---|
superX | c'est uharc qu'il m'interresserait d'essayer : d'apres mes 1eres lectures , il ne gere pas l'ajout/suppression de fichiers d'une archive mais c'est le cadet de mes soucis. |
djoh |
|
superX | le 1er comparatif sur des fichiers textes :
|
superX | c'était pour les binaires . voici un autre comparatif tenant compte du type de fichier , par contre , il y a juste un score (pas de temps ni de taux ) : http://compression.graphicon.ru/ybs/best.htm |
Jak | Quel est le type de fichier qui est compressé ?
Et puis regarde bien pour uharc : quand il va vite, il compresse dans la moyenne, alors que sinon, il est vraiment très lent (300 secondes, ça fait plus de 5 minutes, quand même). |
superX | uharc semble etre le plus performant en taux de compression , il se tient bien en vitesse de decompression , et fait partie des plus rapides en compression. Pourquoi est il si peu utilisé ? |
superX | ouala |
Jak | Tu devrais essayer en mettant le tag [code] autour du tableau. Là, c'est illisible. |
superX |
|
Jar Jar |
Winzip utilise l'algorithme Gzip, c'est juste l'en-tête qui change.
|
superX | mieux , tu télécharges le fichier artest23.zip et tu regardes dans binaries.txt
|
superX | un comparatif , par contre il va falloir que tu te paluches une mise en forme car l'auteur à un soucis avec le tag <table> :D http://geocities.com/SiliconValley [...] ies23.html paragraphe 2 |
@ttil@ | Et en comparaison avec winrar, winace et winzip? |
Jak |
Ah, oui, il est plus lent. Mais bon, pour des fichiers textes (des sources par exemple), il explose ce qui se fait d'autre dans ce domaine, ya qu'à comparer les tailles des sources d'un noyau Linux en tar.gz et en tar.bz2 |
axey | Il y a un _gros_ avantage a utiliser bzip2 au lieu de gzip.
Quand un bout de fichier .bz2 est corrompu, bzip2 peut recuperer tout le reste (ca fonctionne par blocs independants) . Quand un bout de fichier .gz est corrompu, _toutes_ les donnees qui suivent sont _irrecuperables_ . Pour des sauvegardes, meme si la compression est lente en bzip2, c'est pas idiot du tout d'utiliser bzip2 au lieu de gzip (Loi de Murphy rules. Quand on aura absolument besoin de restaurer un truc, le disque dur de la machine de sauvegarde aura commence a deconner quelques minutes avant) . |
superX | il est plus rapide http://sources.redhat.com/bzip2/ |
PinG |
oui, c'est clair, l'algo est plus complexe... |
@ttil@ |
|
superX | bzip2 a un meilleur taux de compression |
@ttil@ | C'est koi le plus efficace?
Et en comparaison avec winace et winrar, c'est aussi efficace? Ou c'est aussi nul que winzip? |