En bref, reponse d'un deputé a un representant de microsoft suite au vote d'une loi obligeant l'utilisation de soft open source au perou
 
Tres interessant, visiblement un politique qui connait tres tres bien son sujet
 
http://www.theregister.co.uk/content/4/25157.html

J'ai pas encore fini de lire mais d'embler je pose la question: qui en Europe pour défendre les même préoccupations ?

En tout cas, la connaissance du député et sa facon de repondre m'a un peu trouer le cul( comme disent les jeunes d'aujourdhui).

Au delà de sa connaissance à lui, c'est cette (proposition de) loi qui paraît évidemment pleine de bon sens et dont il serais utile que nos chers représentants s'informent.

Impressionnante la manière dont MS se fait rembarrer!
 
Pour la route:
What is impossible to prove is that proprietary software is more secure than free, without the public and open inspection of the scientific community and users in general. This demonstration is impossible because the model of proprietary software itself prevents this analysis, so that any guarantee of security is based only on promises of good intentions (biased, by any reckoning) made by the producer itself, or its contractors.  
 
It should be remembered that in many cases, the licensing conditions include Non-Disclosure clauses which prevent the user from publicly revealing security flaws found in the licensed proprietary product.

pour moi c est 10ans d eucation je comprend kedal a l angalsi

up parce que c'est bien