Salut !!
 
pr un projet, je vai installer un poste ki servira de firewall avec iptables... kelle distrib vs utiliserai ? y'en a til une specialise ??

http://linux-wizard.tuxfamily.org/liens.html#dl
regarde les mini-distros, quelques-une sont spécialisées.
Sinon, une Debian ou une Slackware, parce qu'elles sont plus légères par défaut...
 
 ||
V

Je sais pas si ca peut t'aider mais dans un des dernier Login:, une distrib Mandrake Firewall était distribué. G pas essayé, mais si elle est specialisée firewall, alors pk pas ??
 
++

ok merci je vé jeté un coup d'oeil sur ce site

tty0 a écrit a écrit : Je sais pas si ca peut t'aider mais dans un des dernier Login:, une distrib Mandrake Firewall était distribué. G pas essayé, mais si elle est specialisée firewall, alors pk pas ??   ++

 
hummm.... et je pourrais la trouver ou ? tu croi kelle est encore en librairie ?

C possible. Sinon je suppose qu'elle doit se trouver en iso sur le ftp de mandrake.
 
++

E-smith !!!
Une dsitrib dédié firewall, serveur.
Pendant l'install, tu peux choisir,de la mettre en mode firewall.
Ca s'installe et ça se configure aussi simplement que widnwos (voir plus)
 
@++

La Mandrake Single Network Firewall (SNF) est disponible en téléchargement, et est très facile à configurer.
Tu peux trouver des infos ici :
http://www.mandrakesoft.com/products/snf
et la télécharger ici :
http://www.linux-mandrake.com/fr/ftp.php3
 
Voilà !

 
Si je ne m'abuse, c'est encore un noyau 2.2 (.19 ?) donc ce sera avec ipchains et palotte cherche iptables non ?

C'est vrai mais la prochaine version avec noyau 2.4 est attendue pour ce mois-ci.

hahaha une mandrake...
 
 
 
bon, aller, soyons sérieux 5 minutes, cherche du coté de la debian, de la slack ou de la esmith

[Albator] a écrit a écrit :

bah quoi, on est pas sur un forum sérieux? alors arrétez de parler de grosses blagues trolesques comme la mdk... restons professionnels, on a besoin d'un truc qui fonctionne...

ça t'as pas réussi ta tentative dans le monde MDK ping je vois !

minusplus a écrit a écrit : ça t'as pas réussi ta tentative dans le monde MDK ping je vois !

bah je suis surtout très insatisfait... au lieu de sortir des conneries de campus de merde, ils feraient mieux de travailler sur la qualité de leur distro de merde  

Vas-y explique nous un peu ton problème avec Mandrake, on pourra peut-être t'aider  

PinG a écrit a écrit : bah je suis surtout très insatisfait... au lieu de sortir des conneries de campus de merde, ils feraient mieux de travailler sur la qualité de leur distro de merde

 
au lieu de troller comme un goret sur hfr alors que ca n aura
pas de resultat , pourquoi yu vas pas directement sur la mailing
liste cooker avec tes problemes et une argumentation ?

[Albator] a écrit a écrit : Vas-y explique nous un peu ton problème avec Mandrake, on pourra peut-être t'aider

recherche dans le forum... marre de répéter incessament les problèmes récurents de mandrake à des mecs qui vénèrent mandrake parcequ'ils ont l'impression que c'est bien sans savoir/chercher ailleurs.

Coyote linux
 
pour utiliser ton 486 qui traine (ou ton pentioum)
 
ca marche pas mal
 
tu fais ta config
 
tu sauve la config
 
tu mets ta diskette en read only
 
et hop on peux pas te peter ta machine
 
le noyau : 2.2.19
 
normalement les elements de securité utilisent rarement les derniers noyau
 
ils attendent que celui ci soit éprouvé

 
Crois moi, Mandrake, et Linux d'une manière plus générale, je connais bien. Maintenant, j'ai plutot l'impression qu'au contraire la plupart des gens disent du mal de Mandrake justement sans la connaitre, juste pour se la jouer "Debian-Guru". Y a qques années c'était Redhat la cible des 3l33t herbe, aujourd'hui c'est Mandrake.
 
Pour en revenir au sujet du topic, le projet de palotte est de faire un firewall avec iptables. Il me semble donc que dans ce cas précis, n'importe quelle distribution avec noyau 2.4 ferait l'affaire. En effet, si ses règles sont bien configurées, peu importe que ce soit une debian, une mandrake, ou n'importe quelle distrib: il pourra filtrer tout ce qu'il veut.

• J'ai installé TOUTES les mdk depuis la 6.[je sait plus] et j'ai eut le temps de voir ce que ca donne...
• oui, c'est ca, je me la joues Debian gourou... Non mais tu dérives où toi? je critique la mandrake, je me jettes pas de fleurs ni ne fait l'apologie de la Debian... Ne changes pas de sujet quand tu n'as pas d'arguments...
• oui ca dit etre ca, je suis un l33t en herbe

 
Apparemment tu n'as pas vu que ça "un peu" changé aussi. Tu n'as remarqué les guillemets autour de "debian-guru", apparemment tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
 
Et quand je dis "pour en revenir au sujet du topic", c'est pour détourner le sujet d'après toi ? En ce qui te concerne, à part dire "mandrake = caca" (c'est un résumé, je sais bien que tu n'as pas écrit ça   ), qu'as-tu apporté comme réponse au sujet initial ?

 
 
si, ca a changé, mais c'est carrément pire pour une utilisation "serveur/firewall"...
 

[Albator] a écrit a écrit :   Et quand je dis "pour en revenir au sujet du topic", c'est pour détourner le sujet d'après toi ? En ce qui te concerne, à part dire "mandrake = caca" (c'est un résumé, je sais bien que tu n'as pas écrit ça   ), qu'as-tu apporté comme réponse au sujet initial ?

en koi le iptable d une mandrake differe de celui d une autre distrib ?

en rien, mais en quoi a tu besoin de 600 Mo de stuff + un outil de conf à la con + une mauvaise mise à jour de la secu + un kernel pas à jour pour un firewall?
 
+ l'autodétection de ton matos au début, + le joli kernel boot graphique qui te prends 200k en kernel land + 150Mo de bouffés au boot...

 
C est marrant chez moi l install mini ca fait 65mo.

 
Justement, j'allais souligner le fait que la Mandrake 8.2 arrive avec un noyau 2.4.18 (tu voudrais peut etre qu'il y ait des patch de secu en plus ?), et que l'installation minimale tient en à peine 100 Mo.
C'est vrai que la Mandrake n'est pas l'idéale pour faire un routeur. Mais pour un étudiant qui doit réaliser un projet (et au passage, peut-etre découvrir linux pour la 1ère fois ?), elle est très accessible.

arf!
y'a quoi avec? pour 65 Mo, t'as au moins Tux racer de série
 
 
Je suis sur qu'avec tes 65Mo tu peux rien faire, parcequ'ils ont foutus plein de merde qui servent à rien !

PinG a écrit a écrit : arf! y'a quoi avec? pour 65 Mo, t'as au moins Tux racer de série     Je suis sur qu'avec tes 65Mo tu peux rien faire, parcequ'ils ont foutus plein de merde qui servent à rien !

 
bon visiblement y a pas moyen de discuter serieusement avec toi
c est dommage , tu critiques quelquechose que tu ne connais pas.

ca doit être ca oui, tu as raison...
si tu n'as pas d'arguments concret, dit-le tout de suite au lieu de FUDer...
 
 
sort moi la liste des packages inclus dans tes 65Mo stp...

n rien, mais en quoi a tu besoin de 600 Mo de stuff + un outil de conf à la con + une mauvaise mise à jour de la secu + un kernel pas à jour pour un firewall?
 
+ l'autodétection de ton matos au début, + le joli kernel boot graphique qui te prends 200k en kernel land + 150Mo de bouffés au boot...
 
et c est moi qui fud  , mais bien sur et la marmotte...
 
 
[houpla@plop RPMS]# rpm -qp --requires basesystem-8.2-1mdk.i586.rpm  
 
setup  
filesystem  
sed  
initscripts  
console-tools  
utempter  
chkconfig  
SysVinit  
bdflush  
crontabs  
dev  
e2fsprogs  
etcskel  
fileutils  
findutils  
grep  
gzip  
kernel  
less  
logrotate  
losetup  
mingetty  
modutils  
mount  
net-tools  
passwd  
procps  
psmisc  
mandrake-release  
rootfiles  
rpm  
sash  
shadow-utils  
sh-utils  
stat  
sysklogd  
tar  
termcap  
textutils  
time  
tmpwatch  
util-linux  
vim  
vixie-cron  
which  
perl-base  
common-licenses  
ldconfig  
lilo  
mkbootdisk  
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
[houpla@plop RPMS]#  
 
 
ca reponds a ta question ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par houplaboom42 le 14-05-2002 à 18:38:55--[/jfdsdjhfuetppo]

héhé... oui, parfaitement    
 
on peux connaitre la taille des packages, parceque là, tu est en train de confirmer ce que je dis depuis des heures...

T'abandonnes jamais toi ?
Si tu connaissais ne serait-ce que la moitié des paquets qu'il t'a dit, tu saurais que ce ne sont pas des logiciels superflus ou qui prennent une place folle. Retourne jouer sur un autre forum.

 
oui on peut connaitre la taille rpm -qi(p) le nom_du_paquetage
et pour faire plus "simple" :
 
TOTAL=0 && for i in `for i in $(rpm -q --requires basesystem) ; do rpm -qi $i | grep Size | awk '{print $3}' ; done`; do TOTAL=$(($TOTAL + $i)); done && echo $TOTAL
 
auquel il faut rajouter la taille du paquet kernel installé
car aucun ne s appelle kernel , mais "provident" tous le paquet "virtuel" kernel

POur en revenir au sujet du topic    Je propose OpenBSD tout simplement. OS stable, performant et TRES sécurisé. Tout pour faire un bon firewall  

sans vouloir jeter de l'huile sur le feu je suis assez d'accord avec Ping, le mandrake ne me parait pas justifiée pour un firewall parcequ'elle a la facheuse tendance à installer tout un tas de packages et lancer enormément de process inutiles par défaut... bien sur ca se paramètre mais il me parait plus judicieux d'installer directement une distrib "légère" plutot que de se taper des heures de config. En revanche je n'ai jamais essayé le mandrake "firewall"... De toute facon linux reste linux quelle que soit la distrib, le choix se portant plutot sur le fait de gagner le plus de temps à configurer, non?
Pour ma part j'ai installé trustix comme firewall mais c'est pas le nirvana, je pense que je vais essayer les distribs citées plus haut.

Relis mes posts s il te plait tu n est pas obligé de tout installer
Si on suit ton raisonnement ( et allant bien dans le troll) on met
pas une deb non plus avec ses 42000 packages
 
sinon pour la snf , ca fonctionne pareil qu une smoothwall , astaro ou ipcop

• jammais quand j'ai raison
• oui, ca doit être ca, je ne connait pas du tout les paquets...
• tu dois avoir raison, je n'ai pas ma place sur ce forum.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
non mais tu as un trou du cul à la place de l'orbite des yeux ou quoi?
 
 

 
 
 
en bref : pleins de pkg de bases, qques uns COMPLETEMENT SUPERFLUS (aux vues de la conception d'un système de base)
 
 
... mais ce que je veux que tu vois, c'est que pour 20 pauvres packages de base (que certains font tenir sur 6 d7), il te faut 65Mo...
 
C'est pas beaucoup à tes yeux?
 
 

go on dude, la taille de chacuns (occupée sur le disque, bien entendu)