Tiens, tant que je suis là.
 
 J'ai remarqué un truc assez agaçant sur Mozilla/Netscape 6 et meme Opera : Quand il y a un trou de secu ou un bugs a corriger sur une version, et bien pour resoudre ça, il faut carrement telecharger la derniere version entiere, tant pis pour ceux qui ont des modems.
 
 Moi je trouve ça con, parce que si il y a un bug niveau SSL, pourquoi ne pas corriger simplement ce probleme au lieu de sortir une nouvelle version ?
 
 Il est possible d'appliquer des patchs a taille variable pour Internet Explorer, il fut possible avec Netscape 4.x (Windows et MAc Only) d'appliquer smartUpdate et de telecharger ce qui etait seulement necessaire.
 
 Maintenant c'est a chaque fois la version entiere a telecharger.
 
 Ne peut on pas rendre Mozilla (et Opera) plus modulaire pour resoudre ce probleme ou est ce que les developpeurs du libre sont moins doues que ceux des softs proprios ?

les dev libres sont moins doués, tu vois bien le résultat : linux et autres pfffff
 
t'as raison va, utilise IE et pete pas les couilles, tout le monde est content

Pas la peine d'etre aussi agressif. C'est juste une remarque.
 
 Pourquoi telecharger a chaque fois 30 Mo si on peut ne telecharger que 500 Ko.
 
 Fais pas attention a la derniere phrase c un troll (pour pas perdre ma reputation) mais j'aimerai bien qu'un systeme de patches emerge sous Mozilla
 
(Et qu'on me dise pas que sous Linux c impossible, Forte le fait tres bien !)

ca doit sans doute etres expliqué sur le site de mozilla, jvais voir
 
c ptet pour éviter trop de bordel (patch pour telle ou telle version etc)
 
edit: et chaque nvelle version apporte son lot d'améliorations, imagine que la v 2.0 sorte.y a une faille, une version 2.1 sort et corige la faille, et ajoute d'autres corrections
 
le gars qui prendrai juste un patch pour la faille ne verrai pas les améliorations et ne pourrai pas juger objectivement de la qualité du broswer

j'ai pas le souvenir d'avoir vu de patche pour binaire sous GNU/pingouin  

911GT3 : En fait peu de soft Linux le font et c dommage.
 
 Celui que je connait c Forte Java pour Linux.
 
 C quand meme dommage. Pour un browser c pas grave mais pour d'autres softs c plus genant

si déjà on privilégie les sources c pas pour faire des patchs binaires  

911GT3 a écrit a écrit : j'ai pas le souvenir d'avoir vu de patche pour binaire sous GNU/pingouin

 
est-ce seulement possible ? j'ai pas le souvenir d'en avoir vu sous Windows non plus. c'est toujours un fichier remplacer en intégralité.
dans un cas comme dans l'autre, j'ai rien d'équivalent à un patch comme on en applique sur les sources...

si c possible, ya certains jeux sous Windows qui utilisent ce genre de systeme. En fait, le patch intégre un fichier contenant les differences et le soft reconstruit à partir de l'exe présent sur le dur et du fichier de diffrences un nouveau binaire.
 
C un peu porc mais bon, ça limite la taille des downloads en quelque sorte. enfin ça dépend des différences

the_fireball a écrit a écrit : si c possible, ya certains jeux sous Windows qui utilisent ce genre de systeme. En fait, le patch intégre un fichier contenant les differences et le soft reconstruit à partir de l'exe présent sur le dur et du fichier de diffrences un nouveau binaire.   C un peu porc mais bon, ça limite la taille des downloads en quelque sorte. enfin ça dépend des différences

 
 
ce qui pourrait être fait, c'est changer uniquement le fichier incriminé... ça doit être possible je pense : ça évite de tout mettre à jour, et ça fait pas trop porc ...
par contre j'ai pas souvenir d'avoir retéléchager tout mozilla quand le ssl à merder, mais juste ssl
m'enfin j'ai p-t pas fait gaffe ... c'est bien l'adsl quand même  

911GT3 a écrit a écrit : j'ai pas le souvenir d'avoir vu de patche pour binaire sous GNU/pingouin

 
Spa possible. Comme les compilateurs utilisés changent suivant ou est compilé le soft (à la maison, par un mainteneur de paquet, par une distrib, etc...) il y a des (légères) différences dans les binaires (ABI machin, tout ça). Donc il faudrait un patch binaire pour chaque personne qui a compilé la bête.
 
Forte, spa libre, il y a UNE machine qui l'a compilé pour tout le monde, donc on sait à quel binaire s'attendre.
 
De plus, mozilla est déjà modularisé en de nombreuses librairies. Chez moi, le plus gros fichier de mozilla fait 500Ko.
 

Patcher sous linux pas de problemme.
Si tu veux patcher des binaires la distribution Debian le fait sans probleme. Pour patcher les source utilise CVS.
 
Exemple: g un pot qu'avait signalé un bug sur mozilla v1.0.1(je crois) la semaine suivante(ils sont tres reactifs) la version 1.0.2 etait sortie. Plutot que de donwloader le tout, avec CVS il a tapé la commande de m.a.j et a recu les differrence de fichier. Il a compilé et voila.
 
Sous Debian il suffit de taper:
apt-get update (ca charge le nom des nouveaux packages)
et
apt-get upgrade (cela les met à jour, remplacement des fichiers binaires modifiés).
 
Cependant tout les mainteneurs de paquets ne prennent pas la penne d'identifier les fichiers qu'ont changé, ils balancent le tout. lol
 
En esperant que cela repond à vos questions.

moi je pense que chez mozilla ils devraient repartir de 0 pour que dans 3 ou 4 ans on ait un navigateur potable qui accepte les patchs binaires

wine iexplore.exe
 
A+

tout ça pour jouer avec wine klez.exe

les Jeux Loki ont bien des patchs!
Donc c'est bien possible!

c'est faux, les changements d'ABI posent des problèmes pour le C++ pas pour le C.

ouai mais il suffit que les flags passé a la compilation soit different et c foutu.