Voila, j'ai recemment changer ma RH 7.2 pour une zolie debian 3.0.
J'en suis pleinement satisfait si ce n'est que j'ai l'impression que X est plus lourd que avec ma RH.
Par ex mon interface graphique (E + panel) se lance plus lentement.
 
XFree86 bouffe pas mal de ressource qd j'utilise un min le pc (qd je bouge rien ca va), genre facile 50% du cpu.
 
Sinon a part ca Debian c'est que du bonheur

euh question bete t as cofigurer hdparm ?  
personnellement je ne voit pas ou ca mange des ressources faut dir que j utilis fluxbox

ahh pas con ca
 
ai jamais trop compris ce truc m'enfin, vais regarder

D'expérience, hdparm, ça change pas grand chose.
 
Sinon tu as quoi comme carte graphique, et tu utilise quoi comme module ?

moi hdparm c'était vraiment sensible. (de 3 à 15 Mo par seconde).
 
sinon, la seule différence qui me vienne à l'esprit c'est qu'il me semble que RedHat utilise par défaut des kernels -ac et donc une VM différente (encore qu'il y ai plus de changelog pour les patch -ac )

moi c'était pas top au debut, non plus
mais depuis que j'ai mis les driver nvidia (j'ai une geforce), ça tourne nickel

 
 
bicarbonate

yep c ca les drivers NVIDIA (les installe tjs d'habitudeà
 
putain j'ai limite honte de pas y avoir penser
 
t'as pas plus d'info sur hdparm ? ca m'interesse ce truc

cassidy a écrit a écrit : yep c ca les drivers NVIDIA (les installe tjs d'habitudeà   putain j'ai limite honte de pas y avoir penser   t'as pas plus d'info sur hdparm ? ca m'interesse ce truc

 
man hdparm
 
et  
hdparm -i /dev/hd*   pour voir si le udma est actif

avec hdparm je suis passer de 3Mo a + de 30mo donc....

et comment tu fait les benchs ??

hdparm -Tt /dev/hdx

C'est à dire que le seul truc qui fait vraiment gagner avec hdparm, c'est d'activer le DMA. Mais si tu recompiles ton kernel, tu peux demander d'utiliser le DMA par défaut... Donc hdparm, sur le coup, ça sert à rien.