A fréquence égale, le pentium 2 est 82% + rapide a la compilation du meme kernel (a chaque fois décompression des sources dans un répertoire a part + load de la meme config file sauf pour le proco sélectionné).
 
C la folie
 
Le démarrage de windowmaker est aussi 104% + rapide avec le pentium II...
 
la folie je vous dit, la folie
 
A frequence Egale (en l'occurence, Pentium II350 + CM BX Vs Athlon SlotA 600 @ 350 + Chipset KX133), l'athlon se fait enfoncer méchant...
 
Et pourtant, l'athlon a des avantages que le pentium II n'a pas :
 
-UDMA66
 
-Ram @ 133 Mhz
 
Evidemment, j'ai juste changé la Cm et le proco pour faire mes tests, le reste était rigoureusement identique...
 
La folie

je suis perplexe
ça semble ridicule, mais iech n'a aps de raison d'être malhonnête. bizarre.

Je suis aussi perplexe que vous.
 
meme quantité de cache : 512 Kb .
 
meme frequence de cache pour les deux : 175 Mhz (1/2 de la vitesse du proco)
 
Meme frequence de proco : 350 Mhz .
 
Meme config autour (2 CR + meme CG + IBM DPTA 20 Go  7200 rpm UDMA66).
 
Y a que la CM et le proco autour qui changent...
 
je vous assure, ca se voit meme a l'utilisation courante... notamment les déplacement de fenetre en LAN, j'ai plus les petits "lags" que j'avais avant quand je changeais de bureau...
 
Wmaker se lance BCP + vite (2 fois en fait).
 
Je vous dit, j'y comprends rien...
 
Pour l'athlon a le 3dnow (m'étonnerai que ce soit utilisé dans le kernel ca mais on sait jamais ) , la ram @ 133, le DD en UDMA66 .
 
La folie je vous dit.
 
Et le truc vraiment zarbi : apres le boot 10 Mo de RAM en moins sont pris (je déconne pas )

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

C vrai dark, C vrai
 
Pentium II :
 
FSB 100 Type P6 , Ram @ 100, Fréquence 350 Mhz , fréquence de cache 175 Mhz, Cache L2 de 512 Ko + Cache L1 de 32 Ko
 
Athlon :
 
FSB 100 Type EV6 , Ram @ 133, Frequence 350 Mhz, fréquence de cache 175 Mhz, Cache L2 de 512 Ko + Cache L1 de 128 Ko
 
C Dingue, je comprends rien...
 
Sly me dit que ils utilisent peut etre la patate de feintes pour le chipset BX lors de la compil... je pense pas que ca amène une différence de 80% sur un 2.4.9 !

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

j'y connais p'être rien (rien du tout en fait ) mais en sous-clockant ton AMD, tes bus tournent pas plus lentement ?

Non, j'y allait via une carte Ninja qui modifiait le coefficient multiplicateur, donc n'influencait pas les BUS, celui ci étant local au processeur.
 
De plus, le ratio du cache L1 de mon athlon était bien de 1:2, j'ai vérifié (C le premier truc que j'ai regardé d'ailleurs)...
 
Le changement d'architecture pour gagner en Mhz s'accompagnerai donc t'il tjs d'une perte de performances en basse fréquence ?
 
Ca me fait penser au pentium IV et au pentium II cette histoire...
 
Qui dit architecture scalable dit performances moindres...
 
mais le blem, C que l'athlon a quand meme trois unites FPU (ou deux , j'ai un doute) travaillant en parrallèle, et une ALU du feu de dieu (meilleure  que le Pentium II en théorie...)

Faut se poser maintenant la question :
 
L'architecture d'AMD est'elle pourrie telle celle du pentium IV face au pentium III ?
 
Le compilateur gcc est'il énormément optimisé Intel, et peu AMD ?
 
...

Nan C pas le compilo vu que j'ai compil wmaker avec l'athlon et C + rapide (donc le binarie) avec le pédeu qu'avec l'athlon...
 
zarrrrrrrrrrb

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

Je voudrais bien te croire mais elle sont où les sources de ton affirmation.
 
Mais en théorie l'athlon est plus rapide (133 Mhz) donc taux de transfert plus élevé sur le bus PCI même si la vitesse de la mémoire cache est la même.
 
c'est plutôt la mémoire cache L2, en as-tu tenu compte?
 
(je prends aussi en compte le block diagram différent sur les 2 proc).

[edtdd]--Message édité par AlphaT--[/edtdd]

j'ai filé plusieurs fois (sic) les frequences des caches L2.
 
par contre, je me demande si ce dernier était fonctionnel sur l'athlon, bien que cadencé a 1:2 ...
 
Style en dessous d'une certaine fréquence il ne s'initialise pas...
 
En tout cas, nivo théorique Athlon Gagnant !
 
ben non, C le pentium II ...
 
Mes sources : ma becane a coté de moi (évidemment), avec une Suse 7.0 + kernel 2.4.9 ...
 
Changement de config de mes propres mimines...

Ton test a été fait avec Windows XP ou juste avec la SuSE 7.0
 
parce que j'ai vu la news sur linuxtoday
 
ORACLE est plus rapide que windows 2000 avec la SuSE Linux 7 Enterprise Server.

[edtdd]--Message édité par AlphaT--[/edtdd]

j'ai compilé le kernel sous Windows XP, évidemment...
 

 
Tu lis les posts des fois ?

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

BEN Je me suis dit qu'avec deux bureaux ca fausse les résultats

...

Sérieusement les deux machines (P2 et athlon) avaient la même configuration? c'est à dire Windows XP + Xwin32 sur SuSE 7.0  
 
cai crucial parce que quand tomshardware fait des test il met le nom du OS installé à pour chaque test.

[edtdd]--Message édité par AlphaT--[/edtdd]

j'ai deux PC en Lan.
 
Un sous WIndows XP, C un athlon 1.4.
 
Un sous Suse 7.0 Kernel 2.4.9, C l'athlon 350 / Pentium II.
 
La machine principale (XP) intervenait pas lors de la compil.
 
X-win32 était pas lancé.
 
J'étais sur ma passerelle en mode texte avec mes  gros doigts et mmon vieux clavier.

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

En en mettant la ram @100 sur l'athlon ?
Le mode asynchrone peut penaliser l'athlon (supposition)
 
Comparer un bon vieux BX a un KT133 ou KX133 c'est pas gentil

KX133 ...
 
Et la ram @ 100 je peux pas tester, j'ai plus le proco sous la papatte...
 
mon ptoe est reparti avec
 
Mais en aucun cas désynchroniser la ram du proco le pénalise !
 
Sinon, passer la ram en 133 aurait pénalisé l'athlon... et le KX133 aurait pas eu trop d'utilité alors...
 
non C un avantage, C ca le blem

 
Ben vi, ca m'étonne autant que toi...

ok je comprends mieux alors j'ai mal vu que tu as avait changé la CM et le proc
 
désolé pour ces questions j'aurais du lire la fin du post.

mouais
Je penses pas que le delta soit lié au CPU plutôt au chipset
 
KX133 / BX , je donnes le BX gagnant.

oui, mais de 80 % ????
 
Chais pas...
 
M'étonnerai énormément...

 
moi j'ai compris...
 
Dark-Schneider vient d'éclairer ma lanterne  
merci Dark

T'avais chargé les 4in1
 
Vraiment bizarre, mais ca peut etre lié a plein de trucs
ex:  
DMA/ mode 32 bits pour les durs
Gestion du bus PCI
 
Faudrait revoir ca de facon plus analytique
Y peut revenir ton copain ?

Les 4in1 sous linux ?  

c'est pour ca qu'il y a avait 3

Ça me fait penser au P4 et P3
À fréquences égales le P3 est (beaucoup) plus rapide
ct une question de pipelines mais là j'ai pas les conaissance pour justifier ce que j'avance
PE que un proc qui a plein de pipelines (donc prévu pour tourner VITE) devien une grosse merde si on lui enlève sa fréquence
Enfin je veut dire fréquence haute implique un nbre de pipelines haut
Mais si on baisse la fréquence bein chépamoa... yen a trop (des pipelines)
Donc on a un veau
 
On peut aussi penser que le compilateur est optimisé MMX et pas SSE
 
Enfin vu ce que tu nous dit je pense pour... la combinaison des 2 facteurs
 
Pour vérifier ça je propose que tu nous fasse un petit bench des 2 proco (genre Sandra2001)
 

JE VIEN DE ME RELIRE: ÇA CRAINT
POUR INFO J'Y CONAIT PAS GRAND CHOSES EN PIPELINES & CIE DONC... JE PARLE SANS TROP SAVOIR

[edtdd]--Message édité par RomainG--[/edtdd]

ben je m'y connais un peu la dedans... Comme dit dark, pour grimper en fréquence tu augmente le nombre de pipeline...
 
Le blem, C que apres, tu va pas attendre que chaque test (par exemple un if) soit calculé pour lancer le calcul du reste.
 
le processeur va essayer de "deviner" le résultat, et ce avec un certain taux de réussite.
 
Généralement C environ 70 a 80% de réussite.
 
Si tu as raison, ton pipeline a été utilisé en continu sans attendre le résultat du if.
 
Si tu t'es plnté, va falloir vider ton pipeline avant de continuer a calculer...
 
Donc forcément les performances POUF.
 
C évidemment expliqué tres simplement...
 
Mais de la a avoir 80% de performances en + pour le pentium II...
 
Imaginez, ca signifie que l'athlon gagne + de 200% de eprfs avec 90% de fréquence en + !