Reprise du message précédent :

Tu peux les appeler ide/sata/virtio/SCSI comme tu veux, tu es juste limité par le nombre de périphérique sur chaque VM, une VM peut contenir 40hdd au max, j'ai plus la répartition en tête par contre

tiens c'est également ma configuration actuelle
Je suis sous ESX mais c'est pareil je fais du RDM de mes disque à la VM OMV.
Avant cela j'avais proxmox avec le même principe ou les 3 disques physiques étaient montés dans ma VM omv qui gérais mon raid 5.
 
Aujourd'hui par contre le RDM est pénible pour le backup qui n'est possible que via le backup file qui est loin d'être méga performant et qui ne permet pas de backup incrémental et donc niveau rétention c'est 0.

Pour le backup, tu parles d'une limitation proxmox, vmware ou les 2?
 

 
En fait c'est parce que je me demandais si un driver virtuel était associé au nom et du coup présenté à l'OS de l'hôte. Un nom scsiX a l'avantage de me permettre de jouer avec l'ordre des disques présentés au Linux puisque celui de base est le scsi0 (même si à la fin, j'utilise évidemment l'UUID pour les montages).

du coup la répartition est ainsi : ide 4, sata 6, virtio 16, scsi 14 soit 40 disques au total

le hdd virtuel sera aussi dans l'ordre, dans proxmox :

dans mon omv :

Bonjour,

L'idée de mon installation est de créer un raid Z1 ZFS puis de "l'attribuer" à une VM de type OMV pour quelle en gère les droits / partages ...

J'ai donc sur le serveur crééer un raid ZFS :
NAME      SIZE  ALLOC   FREE  EXPANDSZ   FRAG    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
storage  14.5T  1.16M  14.5T         -     0%     0%  1.00x  ONLINE  -

J'ai créé un container zfs-storage
zfspool: zfs_storage
        pool storage
        content rootdir,images
        sparse 0

puis j'ai ADD sur la VM un disque dur de la totalité de l'espace
sata1: zfs_storage:vm-103-disk-1,size=10000G

Le démarrage de la VM se fait bien mais le sata1 n'apparait pas !
sur l'niterface web de proxmox zfs_storage:vm-103-disk-1,size=10000Gdisk-1,size=10000G apparait en rouge

Avez vous une idée de ce qui ne va pas dans ma config ?

Merci d'avance

y a pas une taille maxi pour les disques?

pas de message à la création en tout cas

Si c'est en rouge dans les options il faut redémarrer la VM via un shutdown et non un reboot pour que la.vm le prenne en charge

En effet.
Merci

Le topo:
-un pc avec suffisamment de RAM et de CPU,
-une carte SD 32Go (ça aurait pu être une clé USB) que je pensais réserver au système proxmox
-un SSD 120Go sur lequel je pensais faire un stockage pour les VM (soit les petites autonomes, soit le système des plus grosses)
-des disques de stockage que je pensais accéder de diverses manières pour les données des VM
 
Première emmerde: j'avais déjà fait une install test sur le SSD mais proxmox n'a pas aimé le fait que j'ai 2 VG appelés PVE donc j'ai du flinguer la table des partoches du SSD pour qu'il reparte d'un système vierge.
Il y avait moyen de faire autrement?
D'une manière générale, il y a moyen de faire une install "custom" en changeant des choses lors de cette install ou bien faut le laisser faire sa cuisine et faire son tuning après?
 
Ensuite, quelle serait la manière simple pour faire ce que j'ai décrit au-dessus? Parce que dès le départ, proxmox prend toute la carte SD pour en faire un stockage LVM sur lequel il met son système, mais il ne fait que 8Go et il reste donc 24Go d'espace libre pour d'autres VM et disques virtuels or je ne veux rien stocker sur cette carte, juste le système de base. Donc fondamentalement le système aurait été sur une partition "normale" type ext4 sur cette carte et il aurait fait son LVM sur un autre disque, ça m'arrangeait.
 
Après, je dois être con mais on m'explique à l'install que je peux tout faire dans l'interface graphique ... et je n'arrive pas à transformer mon disque SSD en disque de stockage disponible pour proxmox. J'ai bien trouvé des choses en ligne de commande, notamment pour augmenter le VG "PVE" mais je veux justement séparer donc ce n'est pas la solution. Alors comment faire un datastore tout bête? Ligne de commande? Notez que ça ne me dérange pas, je retrouverai les commandes VG/LVM mais c'est juste que je cherche dans cette @#?rognutudju#$* d'interface depuis 2 plombes et soit je passe à côté de quelque chose, soit ce n'est pas possible.
 
PS:
J'ai jamais aimé les LVM et ça se confirme.
J'ai jamais aimé les installs qui font tout dans leur coin sans poser de question et ça se confirme.
 
 
edit: je sais qu'il existe l'install sur Debian Stretch qui permet de faire ses partitions au millimètre mais je voulais savoir s'il y avait une autre solution.

Probablement en renommant un VG

De tête, tu installes une Debian et ensuite tu passe sur les repos Proxmox, tu installe les bon packages et voilà

Tu fait remonter ton SSD comme t'a envis côté OS (alors moi j'aurais tendance à conseiller de créer le PV, puis un VG dédié, et là soit tu t'arrêtes là et tu créé un nouveau datastore de type LVM, soit tu créé aussi un LV que tu formate et que tu montes+fstab et tu fait un datastore de type directory.
Sinon tu fait du zfs. Sinon tu fait du ...
 
PS : lvm c'est quand même pas mal de le maîtriser si tu veux faire du linusk
PS2 : tu as lu la doc ?

 
Waip, mais à partir du moment où je devais booter un système tiers, c'était plus rapide de flinguer.    
 

 
Waip, ça je savais mais pas d'autre solution donc?    
 

 
Donc ligne de commande, pas la peine que je cherche dans l'interface, non?
 

 
Ca fait plus de 20 piges que je fais du Linux et je compte les fois où j'ai utilisé LVM sur les doigts d'une main sans m'en porter plus mal.
A l'instar de cette grosse merde de systemd, je trouve que cette couche va à l'encontre de ce qui fait l'intérêt de linux à mes yeux: KISS!!!
 
De toute façon, c'est une install perso. Je monterais bien un lab avec plusieurs nodes et un stockage partagé mais dans le cas présent, c'est overkill, donc autant que ça reste basique.    
 

 
Waip mais il ne dit rien sur comment le faire autrement qu'en ligne de commande et j'espérais trouver ça dans l'interface OKLM.

A première vue non.

La partie "création" du stockage, non. En gros, Proxmox pars du principe que c'est à toi de fournir un stockage avec une interface utilisable (par opposition à un disque vierge).

C'est pas parceque tu comprend pas les avantages qu'il faut cracher dessus
 

Bah il dit surtout pas que tu peux t'appuyer sur un raw device, sous entendu c'est à toi de fournir un disque accessible via un service de "haut niveau".

 
Je comprends les avantages et je ne crache pas dessus (au contraire de systemd ) mais par contre, à l'instar du RAID, je préfère un truc remontable rapidement en crash recovery, or plus il y a de couches, plus il y a de sources de pannes et d'emmerdements en cas de crash (même s'il y a des sécurités), pour un avantage nul dans mon cas (la souplesse de LVM, je n'en ai pas besoin).
 
Cela étant, au delà du redface, je ne souhaite pas lancer de débat sur le sujet.    
 
edit: En fait, dans mon cas c'est même contre productif puisque ma structure physique est la structure logique que j'aimerais retrouver:
-32Go de "système" et peu importe s'ils ne sont pas utilisés, c'est du "jetable", et il ne faut surtout pas qu'il y stocke autre chose (ou alors une VM jetable là encore)
-120Go de "data vm"
-x To de data à voir comment les manager mais je pense là encore travailler par disque. De toute façon, avec les capacités actuelles, pas besoin de découpage compliqué.
 

 
Waip. Du coup, je vais faire ma partoche ext4 des familles et la rendre accessible. Ca fera bien le job dans mon cas.  

bah, en fait ce qui te dérange, c'est le principe de proxmox, a savoir simplifier l'installation/gestion d'un hyperviseur , d’où le peu de choix de config via l'interface graphique.
mais c'est toute la beauté de l'approche linux, sous proxmox, tu veut un truc simple, utilise le GUI, un truc plus pointu, fait-le en ligne de commande, une cuisine a ta sauce , installe une debian puis proxmox par dessus
c'est quand même monstrueux comme choix, tu peut faire absolument ce que tu veut!
même principe pour le LVM, ça rend des services, mais c'est pas obligatoire!
j'adore linux pour ça, si t'est prêt a plonger les mains dans le cambouis, il y a toujours un moyen d'obtenir ce que tu veut  

Non, ce qui me dérange c'est que dans l'install il y un bel écran de pub qui dit comment qu'elle est vachement bien l'interface et elle est pas si bien que ça... AMHA.
 
Cela étant, une fois qu'on sait ce qu'on peut faire dedans et ce qu'on doit faire dehors, il suffit de s'adapter.

Install de debian au petit oignon avec le stockage comme tu le veux au final puis install de proxmox et c'est parfait

Cela aurait été l'option la plus intéressante mais finalement j'ai préféré ne pas tout refaire donc:
-j'ai revu les LV pour que la carte SD soit entièrement occupée
-j'ai fini ce que je devais faire hier, à savoir intégrer le SSD et transférer mon système physique (avant proxmox) dans la première VM
 
Ce n'est pas à 100% comme je le voyais au départ mais les principaux éléments de cloisonnement sont respectés... et ça fonctionne.
 
Par contre, à l'occase, je vais revoir la copie car à la réflexion, j'aurais pu avoir du lvm-thin sur le SSD, c'est même là que ça aurait pu avoir un intérêt.

bonjour à tous
 
tout d'abord merci, avec beaucoup de retard, à Deadlock et eeeinstein pour le retour sur les HDD passthrought, c'est fait, ça fonctionne parfaitement, j'ai donc mon HDD en direct dans ma VM OMV

 
je reviens avec un autre souci,  
j'ai voulu m'essayer à la création d'un container debian9, mais impossible de le démarrer une fois crée
comme préconisé sur le net, j'ai fait les update/upgrade/dist-upgrade + reboot (redémarrage depuis proxmox), mais rien n'y change
voici le message d'erreur

 
si vous avez une idée, merci

Je ne peux pas t'aider, je n'utilise que des VMs ...

Bonjour
J y connais rien en container mais je commencerai par effectuer ce qui est écris et lire ensuite le fichier de log

Idem ici que des vms

trouvé, j'ai ajouté le dépot suivant
deb http://download.proxmox.com/debian/pve stretch pve-no-subscription
 
update/upgrade et c'est reparti
 
merci

Idem que matteu, je commencerais par lire le log qui te dit texto : "To get more details, run the container in foreground mode" et "Additional information can be obtained by setting the --logfile and --logpriority options".

Jamais tenté d'en créé, y tellement tout dispo direct  (sur la page de ton stockage template)

drap, je commence à faire joujou avec ce produit pour des VMs de dev.

Bonjour,
 
Une question de Noob sûrement mais je ne trouve pas.
 
Depuis mon host je n'arrive pas à me connecter en ssh sur les vm Linux.
Cela marche bien en IP donc c'est un soucis de DNS.
 
Pourtant je suis en DHCP sur les machines et cela marche depuis un poste windows.
 

Ton DNS connait tes VMs au moins ? tous le monde a le même domaine de recherche ?

Oui vu que j'y arrive depuis un windows du réseau

Ca répond à la première question, pas à la deuxième
 
Si ton hote a le bon domaine de recherche et pointe sur le même DNS, il n'y a pas de raison que ça ne marche pas.
 
Je viens de check, c'est Ok chez moi (et le DNS est un des container du proxmox)

Question bête mais tu as bien autorisé le ssh sous linux ?

Édit si ça marche sous windows ça vient d'autre chose alors

Faut vérifier la conf IP et DNS de chaque côté. Qui fournit le DHCP? Il n'y aurait pas 2 équipements qui le font dont 1 qui ne met pas à jour un DNS?

Salut!
question, avez-vous des problèmes de clavier avec VNC?
avant la maj du 19/04, j'avais un bug avec les caractères spéciaux (style ] ),aprés l'avoir tapé le clavier changeais de configuration, mais il suffisait de faire un reload de vnc et ça revenait a la normale.
mais depuis la maj, impossible d'utiliser ce caractère (]), le taper au clavier n'affiche rien...
or c'est un caractère qui est dans mon mot de passe...
j'ai bien essayé de le passer via le monitor (commande sendkey), mais impossible de trouver la bonne combinaison pour ce caractère.
vous avez le même comportement chez vous?
sachant que j’accède a la console VNC via un tunnel ssh (Xforwarding), ça ajoute peut-être une couche de bug?
le pb n'apparait pas en ssh.

Niveau puissance et CPU virtuels, je ne suis pas sûr d'avoir compris ce qu'il valait mieux privilégier : il vaut mieux un CPU benchmark au taquet, Proxmox en fera son affaire quels que soient les cores/threads ou il vaut mieux privilégier les cores car même avec un benchmark inférieur, Proxmox sait mieux les utiliser? Ou alors c'est vraiment toute la machine qui joue et le CPU benchmark est à regarder de très loin?
 
En fait, je cherche à faire une machine secondaire sans y mettre des millions juste pour avoir quelque chose qui en a dans le ventre sans bouffer des kilowatts et dans le silence, genre NUC, car j'ai un vieux serveur IBM, avec 32Go de RAM et 2 Xeon Quad mais le bruit est infernal. Et finalement, il ne m'impressionne pas tant que ça: malgré ses 8 coeurs, il accuse son âge et plafonne autour de 7000 de benchmark, donc 3500 par CPU.
 
Et dans les NUC, il n'y a pas de Xeon et la plupart des i5/i7 sont des dual, pas forcéments mauvais d'après les benchs puisque ça peut monter à 6 ou 7000, mais c'est très rarement du quad, ou alors en Celeron aux perfs modestes.

Tu utilises quoi comme benchmark pour avoir 3500/6000/7000 ?

Celui donné par CPU benchmark pour chaque CPU.
 
Mais la question est bien de savoir, toutes choses égales par ailleurs, est-ce qu'il vaut mieux un dual ou un quad?    
 
edit: je précise, ce sont des serveurs, qui servent du fichier ou font des calculs, pas de travaux graphiques.  

Je suis parfaitement conscient que l'IBM qui gère 18 emplacement RAM ECC, un bus SAS et toute une architecture serveur à l'avenant, aura des avantages et qu'il ne faut pas s'arrêter à la quantité de RAM et au benchmark CPU brut, mais bien que je puisse avoir accès à des serveurs en réforme du même genre que l'IBM en plus récent/puissant, je cherche justement à avoir du léger et silencieux, mais qui puisse faire tourner quelques machines avec des taches de fond et l'une d'entre elle être parfoit sollicitée un peu plus pour lancer des analyses/calculs à distance.

T'as bcp de VM actives en même temps ? Quad.  
T'as beaucoup de multithread en parallèle ? Quad.  
T'as des traitements unitaires lourds monothread ? Dual, pour avoir la fréquence de core + haute.  
 
Conso meilleure sur le dual ou le quad ? A toi de voir le poids que tu mets dans cette conso/chaleur à dissiper/bruit, etc.

un truc pas mal a faire sur un vieux serveur puissant mais bruyant, remplace tout les ventilos par des noctuas, pas donné (compte entre 15€ et 25 par ventilo), par contre c'est vraiment efficace coté silence

J'ai fait ça sur un IBM x3650 2U, je suis passé de "turbine" à "acceptable" donc nickel pour un lab mais pas assez silencieux pour tourner H24, les alims ont aussi des ventilos qu'on entend suffisamment

ah oui, pour un rack ca doit pas le faire, je ne l'ai fait que sur des serveurs tour , en rack c'est des ventilos petits donc forcement bruyant, j'ai test sur un lecteur LTO externe, bof....