C'est pas un troll, juste vos avis sur la question (en terme de fontionalité, de facilité d'utilisation, de performance...)
 
Voili voilou

autre : j'aime pas les desktop environment...
trop lourd ca me saoule...donc vite les window manager à la blackbox ou window maker

Slaanesh a écrit a écrit : autre : j'aime pas les desktop environment... trop lourd ca me saoule...donc vite les window manager à la blackbox ou window maker

 
Moi j'ai testé FluxBox un petit moment et c'est vrai que c'est pas mal...mais ca manque "d'animation" tout ca.
Moi je me verai bien en fait avec une interface à la MacOS X (je sais c'est lourd et plein de trucs qui servent à rien MAIS C'EST TELLEMENT BEAU !!!).

E

a toa de voir si tu veux un truk bo ou un truk fonctionnel...

 
NAN ! E on (je) vient de te dire !

 
Les 2 !!!

911GT3 a écrit a écrit :     NAN ! E on (je) vient de te dire !

 
Je l'ai testé, mais faut taper dans plein de fichiers de conf, c'est lourd à force (meme si c'est celui qui possede le plus d'effet speciaux à mon gout).

heink ?

ba achètes un proc 64 bits alors et fé pas chié !
 
nan sérieusement ca me fé toujours bien marrer les gnes qui configure leur interface graphik avec des fades sur les fenêtres au lancement, de la transparence....
c le genre de truk qui ne sert typikement à RIEN, ki bouffe des ressources....mé c sûr que c tellement plus sympa d'attendre au chargement d'une fenêtre si o bout de 5 minutes, tu vois un p'tit fade de merde à l'affichage...

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

 
T'en reverais non plus la nuit de E toi ???

windowmaker + nautilus2
 
Le meilleur des deux mondes

windowmaker
 
mais je compte essayer E...

E en attendant de pouvoir tester gnome 2 et kde3

Personnellement, c'est KDE ou icewm.
Nautilus2, chez moi je le trouve plus lent que konqueror.
 
Sinon, une chtite konsole pour avec plein de lignes de commande c'est pas mal !

 
nautillus 2 il est plus rapide que le 1 ? (ce serait pas du luxe)

Perso, j'utilise un Windowmaker, mais avec les démons KDE chargés (juste les démons, donc pas la barre KDE par exemple).  
 
Je trouve que c'est un bon compromis. Les applications KDE se lancent rapidement, sans avoir tout KDE de chargé pour autant.

Comment fait on pour ne charger que les démons KDE ?

tu colle un kdeinit dans ton script de démarrage de X (je pense que ça doit suffir)

2CV> oui, c'est ça

 
Et la marmotte ?

mu

WM le reste j'arrive pas a m'en servire

 
J'ai un repertoire ou je stocke des centaines de photos (j'ai un script python qui downloade chaque jour les photos de tennis sur les news yahoo). Quand j'ouvre ce repertoire avec nautilus, ca me le gele et je ne peux plus rien faire. Konqueror n'a pas ce probleme.

 
ouai, il a de grave pb de conception il parait...

kde3 ca va tres bien    
gnome jamais vraiment tester  

Bon moi ca fait 3 ans que je suis sous window maker car a l'époque les kde , gnome ca me disait rien .
J'ai testé chez un pote kde3 a partir d'une ma,drake 9.0 rc1 et bien j'avoue que c'est beau mais ce que je repproche que ca soit pour gnome ou kde c'est qu'il y a un tas de gadgets inutiles qui allourdissent le tout.
J'avoue que mon window maker est basique (pas de transparente ni de jeux de couleurs ...etc) mais il y a juste ce qu'il faut.

E

Je viens de passer de blackbox à Fluxbox, les 2 sont bien, mais fluxbox est un peu moins minimaliste.

si on fait des grosses machines c'est bien pour faire plein de trucs inutiles, non?
ex : Seti@home, effet d'eau dans E, les phases de la Lune dans Ghrellm, plugins dans xmms, etc...

je suis en train de tester à nouveau Gnome2 (les paquets Debian sont devenus utilisables ). Je le trouve bien moins lourd que KDE3 et Nautilus2 m'a pas encore pété à la gueule
 
C'est cohérent et j'aime bien les thèmes gorilla.
Faudrait juste remplacer ce panneau de config pour organisme tri-neuronal par quelque chose d'un peu plus customisable, surtout pour la gestion du focus (et ajouter des propriétés remember comme sous E)