| Mr_Jul |
Salut,
J'ai récemment envoyé un mail à Jeux Videos Magazine, pour leur faire part du mon mécontentement face à leur réponse, dans leur courrier des lecteurs.
La question possait par le lecteur étéait : "A l'heure où les processeurs se boostent à 3 Ghz, je voulais savoir dans combien de temps vous intégreriez ces nouveaux processeurs dans la rubrique "400-450-500 Mhz et plus ?"
Voici donc le mail (Gras -> Mon mail, Normal -> leur réponse)
Citation :
> > Bonjour à vous,
Bonjour
> > Je vous envoie aujourd'hui un mail pour vous faire part de mon
> > mécontentement, et je crois aussi de celui de la communauté des joueurs
> > PC.
Hmmm... je fais partie de la communauté des joueurs PC et suis pourtant
très satisfait de la réponse que vous incriminez ;)
> > "Trois Ghz ? N'exagérons rien." -> le lecteur n'éxagère en rien, car
> > nombreux sont les PC qui tournent aux alentours de cette fréquence
Non, désolé. A l'époque où nous avons reçu le courrier aucun PC ne
tournait de manière standard à 3 Ghz (et même encore maintenant...).
En ce qui concerne l'overclocking, voir plus bas.
> > si ils ne l'atteignent pas tous. De plus, vous pouvez voir en page 127 de
> > ce numéro une Pub pour un magazine d'informatique, avec en première page :
> > "Comment franchier le mur des 3 Ghz !"
L'overclocking hardware est une pratique que nous jugeons trop pointue
et délicate pour la majorité de nos lecteurs (pour la majorité des
utilisateurs PC en fait).
Nous préférons donc ne pas faire de tels effets d'annonces. De même nous
ne préférons pas cautionner une phrase sous-entendant qu'à l'heure
actuelle il est simple de booster son processeur à 3 Ghz.
> > "Vous pouvez retrouver dès ce mois-ci une nouvelle classification" ->
> > Effectivement, on peut retrouver une nouvelle classification, mais quelle
> > classification ! Les processeurs à 400 Mhz sont encore là ! Et ne parlons
> > pas de la Voodoo 2, un véritable ancêtre ! Qui peut encore jouer
> > convenablement avec cette carte ?
Le but d'un tel tableau est justement de couvrir le spectre le plus
large possible. Vous pourrez d'ailleurs constater dans le forum que vous
décriez tant que des lecteurs nous disent souvent avoir une voodoo 2 ou
une ati rage pro (voire pire).
Vous n'avez que faire de la voodoo 2 ? On vous comprend. Il vous suffit
donc de ne pas tenir compte de la première colonne. Etant donné que
notre tableau prend en compte les cartes jusqu'aux GeForce 4, je ne vois
pas en quoi la présence de la voodoo 2 vous gêne. Elle n'empiète sur
rien.
Quant aux processeurs à 400 Mhz ils constituent encore une part non
négligeable du parc PC installé. Tout le monde n'a pas les moyens de
changer de processeur régulièrement, et nous pensons aussi à ces
lecteurs-là...
> > "on n'ose imaginer le système de refroidissement" -> Et pourquoi ? Un bête
> > ventilateur ferrait très bien l'affaire.
Désolé, je n'ai pas le même avis sur la question. Un bête ventilateur ne
suffit pas à overclocker de manière fiable un processeur standard à
3Ghz.
> > "tous les jeux tourneraient de manière excellente" -> Faux et archi-faux !
> > Si ce lecteur possède une carte graphique de bas de gamme, les jeux ne
> > tourneront pas tous de manière excellente !
Oui, merci. Et si ce lecteur possède 16 Mo de mémoire vive, les jeux ne
tourneront pas correctement non plus. Mais on peut raisonnablement
supposer que quelqu'un possédant un processeur à 3Ghz ne possède pas une
carte antédiluvienne. Donc 3Ghz + carte standard (de nos jours une
geforce 2 coute moins de 100 euros) = jeux qui tournent de manière
excellente. Je maintiens.
> > Enfin, venons en au tableau des configurations en lui-même : il est tout
> > simplement inutile. En effet, on ne connait ni la résolution, ni le niveau
> > de détails qui vous permettent de jouer à tel jeu dans des conditions que
> > vous jugez "excellentes".
Il serait impossible de détailler les options proposées par chaque jeu.
Sauf cas particulier nous nous basons donc la plupart du temps sur ce
que propose le jeu par défaut.
> > Car j'ai essayé de faire tourner Dungeon Siege
> > sur un P2 à 400 Mhz, avec une GeForce première génération ainsi que 128 Mo
> > de Ram, et je dois avouer que les conditions n'étaient pas bonnes du tout,
> > contrairement à ce que vous annonciez ! Alors bien entendu, tous détails
> > au minimum et jouer en 640*480, là c t fluide, mais à quel prix au niveau
> > graphique !
Dungeon Siege reste encore assez beau dans ces conditions. Et on peut
pousser les options un peu plus loin sans qu'il rame trop. Nous l'avons
fait.
> > Voilà, j'éspère une réponse rapide de votre part m'expliquant vos
> > (fausses) réponses, même si vous me donnez l'impression d'être des
> > Pro-consoles, et de ne rien n'y connaître au PC.
A titre personnel j'ai 10 ans de pratique du PC derrière moi, et je suis
loin d'être le seul dans ce cas à la rédaction (et je suis également
loin d'être celui qui détient le record de "longévité PC" ).
> > Dans ce cas, il faut
> > mieux ne rien dire, que de publier des anneries pareilles dans un mag !
Nous ne sommes pas dans ce cas (cf plus haut) ;)
Merci de votre message, j'espère vous avoir éclairé sur certains points.
Fabien.
|
Il y a effectivement certains points où il a raison, mais le coup des détails Par défaut, ainsi que le proco à 3Ghz + Carte Graphique, où je suis encore septique ! Car les paramètres Par Défut des jeux sont bien svt les détails quasi-minimum, et au niveau du proco à 3Ghz, si le mec ne fait que de la bureautique, ou de la lecture de DVD,... il n'a pas besoin d'une carte graphique à 100 ? !
Et vous, vous en pensez quoi ?
|
