| _deskira_ |
CrowFix a écrit a écrit :
ben non (je joue même encore avec ma vieille NES de temps en temps) mais quand tu vois que UT est quand même très beau en détails max alors que UT2k3 est assez laid en détails min (oui, j'ai testé sur un celeron 600 au boulot) et tourne quand même assez mal, je préfère jouer à un jeu beau et fluide mais un peu vieux qu'à un jeu récent mais moche et tout saccadé, surtout quand c'est exactement le même jeu (à quelques détails près).
|
:heink: je joue au boulot sur p3 800 avec une gf1 en 640*480 details min, je suis a 40 fps de moyenne et c est bien plus bo que UT !!
et ce sont ces petits details (dodge + double jump, wall jump par exemple ) qui font la difference ENORME entre ces deux jeux, ca change carrement le gameplay, c est beaucoup plus rapide.
Pour n avoir jouer qu a UT pendant un an, et a un certain niveau qd meme, je peux t assurer qu on voit tout de suite la diffrence ...
c est comme si tu disais que y a presque pas de difference entre Quake 1 et Quake 3, et qu en plus le 1er tourne bien mieux que le 3 sur une tres petite config (p166 + 3dfx2 par exemple)
CrowFix a écrit a écrit :
alors effectivement on peut espérer que la version finale sera plus fluide mais pour être un "vieux" du jeu vidéo, je peux te dire que ça a très rarement été le cas.
|
regarde les 1eres versions de Quake3 et la version commerciale, si tu vois pas la difference en vitesse y a un pb.
CrowFix a écrit a écrit :
ils mettent à priori la barre assez haut car il tablent sur une durée de vie équivalente au premier, soit 4 ans, ce qui est énorme en matière d'évolution informatique.
|
le premier est sorti nov 99, soit y a moins de 3 ans :o 4 ans c est qd le 1 Unreal est sorti (juin 98) |