Je ne comprends pas toute cette ferveur autour de final fantasy, dragon quest ou autres grandias, ces jeux cartonnent tous, et partout (japon, us, europe) pourtant moi ca me fait horreur.
Peut être que le scenar est sympa, les persos charismatiques, les graphismes et la zik somptueux, mais quel est le plaisir a se baladder dans un monde sans interraction aucune et ou de temps en temps un monstre apparrait et hop un combat froid sans aucune tension apparrait.
Chacun son tour on choisit son action, et ca enleve un certain nombre de points, puis le combat se termine, on voit une fois de + la mimique des persos comme quoi ils sont trop forts, on gagne kk points d experience, on a des attaques de + en + puissantes, mais dans le fond tout ce que l'on fait, c lire des dialogues, choisir quelle attake on va lancer ( pour arriver au même résultat) et érer dans univers vide.
J'ai essayé de m'y mettre, toujours pour le même résultat, jme fais chier. La seule approche des rpgs qui m'aie plus c l'approche zelda/secret of mana ou quand même il y a de l'action.
Alors, pourquoi les rpgs cartonnent et se vendent comme des petits pains? Moi je comprends pas.
 
 
 

--Message édité par KiLiK--

hum...c un peu dur a expliquer, fo avoir le feeling quand meme. La facon dont tu decris ce type de jeu est reductrice, et c'est normal, c'est celle que l'on a lorsqu'on n'aime pas les rpg, ou un rpg en particulier.
Dans le meme genre il est possible de decrire un KOF comme: "un jeu ou on donne un coup de point puis un coup de pied puis un coup de poing un peu different, puis on gagne, et ensuite pose de victoire habituelle", alors que c'est un jeu de baston fantastique.
Le rpg c'est une ambiance, tu y adheres ou tu y adheres pas. perso, j'adore les rpg "a la japonaise" sur console. Les grandia, FF7, FF9, Chrono Cross, j'adore. en revanche un rpg PC comme planescape torment ou Baldur's gate me fera profondement chier, de la maniere dont tu decris ca.
tu joues a un rpg pour son univers et l'identification a ses persos, pas pour le coté action. Meme si on peut prendre du plaisir avec ce cote action, surtout sur les combats difficiles. Il y a aussi un certain plaisir de gestion: a part a la fin, tu dois toujours esayer de trouver le compromis optimal force/cout/desavantages des objets.

--Message édité par Arcapt--

Je comprends que l'on puisse aimer l'univers, l'ambiance, mais c surtout les monstres qui apparraissent tout d'un coup comme ca, et le systeme de combats a menus dont je ne comprends pas l'interêt.

ben justement c la qu'intervient l'aspect gestion, et aussi le cote aleatoire qui donne une dificulté minimum au jeu.
Présenté betement un rpg ca se presente comme ca:
1.Long niveau, ennemis aleatoires.
2.Au bout du niveau, le boss
3.Apres le boss, la ville ou on se refait une santé.
 
Maintenant le probleme repose sur une chose: il faut que tu puisses battre le boss qui est normalement costaud.
Donc tu es d'accord avec moi qu'il faut l'affronter dans les meilleures conditions possibles.
Le probleme c'est que les ennemis auparavant, malgré leur faiblesse individuelle, ne t'ont pas laissé indemne. Ils t'ont obligé a utiliser des objets, a te vider de ta magie, t'ont fais perdre de la vie...etc.
L'idée de base c'est qu'on "t'affaiblit" avant d'arriver au boss (si l'on ne tient pas compte des montées en niveau).
Ensuite, l'aspect interessant repose sur le fait que tes personnages ne sont pas égaux devant un meme ennemi. etant donné la faiblesse relative de certains persos en force brute (mages) tu ne peux pas laisser s'exprimer tes persos forts entierement: il faut qu'ils veillent sur le mage. seulement tu peux faire des "risques" sur a situation. si tu estimes que tu peux abattre le monstre plus vite sans proteger le mage tu peux le faire..
 
L'interet du combat sous cette forme la c'est de te laisser le choix de la facon dont tu vas atteindre un niveau de combat optimal. Le combat a menu repose pleinement sur cette facon de voir, puisque les persos ont des forces differentes.
 
Enfin pour ton information, sache qu'il existe plusieurs types de RPG différents:
-Le RPG de base: style Final Fantasy, Grandia, Chrono Cross, Suikoden, Etc...
-L'action-RPG: ca c'est le style Secret of Mana (Zelda n'est pas un RPG mais un jeu d'aventure). Tu reprends les memes elements que dans le RPG normal mais les combats se font en temps reel.
-Le Tactical-RPG: Mon style de jeu préféré, à mi-chemin entre le jeu de Stratégie et le RPG, ici, la géographie, le positionnement des persos et les aires d'effet des attaques ajoutent beaucoup de piment au jeu
ex: Vandal Hearts, Shining Force, mais surtout l'immense Final Fantasy tactics.
- un 4e style qu'il est un peu difficile de classer a part mais qui est quand meme different: Le Dungeon-RPG: ca c un style de RPG ki me gonfle: tu as normalement une ville, et des donjons qui se generent aleatoirement, ton niveau redescend a 0 des que tu quittes le donjon, et faut sans cesse reussir a monter plus haut pour trouver des monstres supplementaires ki se battront pour toi.
- Un inclassable: Dragon Force sur SegaSaturn: un melange entre RPG et stratégie différent du tactical RPG

--Message édité par Arcapt--

en fait Kilik, contrairement a Arcapt, je dirai que tu reproches aux rpg jap d'exister . Sur PC (vraies sequelles des rpg, entre parentheses), tu trouves des produits bien plus intéressants et complexes, avec une interaction avec un univers rellement riche et bien construit (ceux qui ont joué à Daggerfall me comprendront).
 
Rpg, c'est Role Playing Game, donc un jeu ou tu incarnes un role, un peu comme au theatre. C'est ce qui me fait hurler dans le genre de classification ci-dessus. Je ne vois nul part d'incarnation ou d'investissement dans son role.
 
Euh, une question aussi, mais plus générale. J'ai une DC et un PC. Ici, je suis sur HFR. Alors pourquoi ne parles t'on plus que de consoles ? (on eprouve meme plus le besoin d'etre exhaustif, si une discussion est lancée, elle concerne obligatoirement les consoles). J'ai rien contre ce support, mais il existe autre chose ailleurs

Ok bah jvais essayer d'approfondir grandia II, on verra bien si il arrive a me convertir

 
ca c ton avis! plus complexe je veux bien etre d'accord, mais plus interessant ca c subjectif! Je ne supporte pas les rpg pc pour ma part. Je les trouve trop sombres et tout simplement chiants a mourir! c pas pour autant ke je me permet de dire ke mes rpg console sont plus interessants!
quant a la classification au-dessus c une classification sur console bien sûr, parce que j'ai vu que les titres dont parlait kilik étaient sur consoles, c pour ca que j'ai embrayé la-dessus.
ca te fais peut etre hurler mais les rpg " a la japonaise" sont classifiés kom ca
mais en fait c'est plus une classification sur la maniere de combattre les ennemis dans ces divers jeux console.

Pour l'interet, je reconnais que chacun ses gouts.
 
Mais le terme RPG me parait aussi inusite pour FF que pour Diablo

moa j aimerais bokkop jooer au rgp mais j ai toot essayer j arrive pas  je lance je sais pas par exemple PSO  et au boo de 20 mn j eteint poor merte un bon KOF ou MARVEL vs CAPCOM  !!  
 
j ai trop bezoin de ca pette de partoo en fait le rythme lent et les party de 6 h devant un ekran je peux pas.
 
Shemnu par exmple j ai vraiment envy de re essayer kar jy ai joue 15 mn

En fait dans un RPG, c'est l'imagination qui prime par rapport a la technique. L'evasion, l'impression d'evoluer dans un monde parallele que tu peux influencer.
 
Ce n'est pas les memes plaisirs qu'un jeu de baston (et dieu sait que je m'eclate sur DOA et SoulCalibur entre potes).
 
Pour avoir une bonne experience de cette immersion, il faut s'impliquer, se mettre dans l'ambiance, et donc jouer un certain temps de suite.
 
Tout le monde n'aime pas ca, c'est pas une tare pour autant
 
PS: mon record, 22 heures d'affilée sur Daggerfall, suivi de pres par 20 heures sur Asheron's Call

a mon avis le probleme vient du fait qu ils se ressemble tous et que c est linéaire , une fois qu on a terminé un zelda ,un final fantasy et un diablo like , il n y a plus vraiment d interet pour les autres , si il y avait une centaine de fin possibles et qu on puisse mener l aventure comme on le souhaite ca serait deja mieux ... reste les rpg online qui sont marrant

En gros : Jeux de rôle = Autre vie.
 
Pourquoi on y adhère et pourquoi en sommes nous fans ? Car les jeux de rôle sont réellement une autre vie (comme EverQuest ou des jeux dans le genre par exemple) et il y a encore 1 mois ou 2 je passais plus de temps devant Asheron's Call qu'à me faire chier dans la vie réelle !
 
Et puis les jeux de rôle sont la seule catégorie de jeux qui reflète le plus notre système de vie sociale. La seule différence est que la plupart de ces jeux de role se passe dans des mondes fantastiques bien plus intéressants que le notre. Et grâce à ces jeux, nous pouvons réellement/virtuellement interpréter le personnage qui nous plait le plus, et par conclusion celui qu'on aurait aimé être (cf. les jeux de role online en partie).
 
Bref, une alternative au monde réel qu'il faut savoir gérer car quand on touche à des jeux comme Everquest ou Asheron's Call : ADIEU LA REALITE !!! T'es totallement lobotomisé par le jeu, et le fait qu'il y ai d'autres joueurs humains avec toi te montre encore plus l'aspect réel du jeu (vous suivez ?)...et du coup tu passes 20h/24 devant (pendant les vacances bien sûr:D).
 
Mais mon raisonnement s'applique surtout aux jeux de role online (c'est ce que je fais le plus). Il n'en est pas forcément de même dans les jeux offline (moins prenants et moins réels).

KiLik>j'voulais juste te faire remarker ke ta description du RPG console pourrait s'appliker à n'importe kel jeu et là,on se demanderait pkoi on joue...
Essaie de m'expliker l'interet des jex de baston,des FPS ou des jeux de caisse de la même façon,tu verras tu trouveras bcp moins à dire...
 
Et pour répondre à ta kestion,sache ke lorske tu entres bien dans l'ambiance d'un RPG japonais,au hasard FF6 ,tu n'en sors plus,crois moi.Il y a une sorte de magie dans ces jeux ki vous scotchent à l'écran et on ne peut plus en sortir.
Il m'est arrivé de jouer 8h de suite sur FF6 à lépoke sur snes,c'est dire et ce n'est k'un exemple parmi d'autres...

Bah selon moi on a plus de sensations a foutre des coups de poings, sortir des enchainements de fou ou encore faire des dérappages contrôlés a toute allure que lorske l'on fait bouger une main dans des menus statiques et interminables.
Quand a l'argument que c'est un autre vie, un autre monde , une experience etc...des jeux comme shenmue ou zelda permmette cette immersion tout en enlevant le côté menus que j'aime pas.

Alors joue aux RPG PC et tu n'auras pas ces menus a la con (je te rejoins completement la-dessus).
 
D'ailleurs, Shenmue peut etre assimilé à un jeu limite aventure et RPG (si on exclue sa linéarité).

moi j'aime le RPG... Dans duke nukem 3D

Bon, puisque vous insistez, j'ajoute mon grain de sel, à cette soupe...
 
Pour situer un peu, j'ai une PSX, une SNES, une MD et un bon PC. J'ai joué à Zelda I, II, III (et regardé 64), Final Fantasy II, VI et VII (et la démo du VIII), Secret of Mana, Landstalker, Shining Force I et II, Baldur's Gate I et II, Diablo I et II, Iewind Dale, Wizardry VII, Ultima VIII et IX pour les plus représentatifs, et une centaine d'autres...
 
D'autre part, je joue de façon épisodique aux JDR traditionnels, dont les RPG électroniques se réclament.
 
Bien, ceci étant, je ne joue pas qu'à ça. J'ai d'autres passe-temps...
 
Je vais en faire hurler, mais bon, quitte à donner mon avis, autant y aller franco. Je pense que les jeux de rôles sur consoles, du moins ceux que je connais (par exemple ceux que j'ai sités plus haut) sont de MAUVAIS jeux de rôles.
 
Attention, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai passé une partie de mon été (je ne sais plus trop quelle année) à jouer à FFVII.
 
Le seul jeu ("RPG" ) console auquel j'aurai envie de rejouer, c'est Shining Force. C'est le seul style qui ait un intérêt autre que le scénar hyper bien foutu de ces jeux. Aucun combat n'étais acquis, et comme l'un d'entre vous l'a dit, le jeu ne se résumait pas à une bête succéssion de combats aléatoires.
 
Je redis cependant ce que j'ai dit : j'aime bien FFVII (et FFII), Secret of Mana et Zelda (jusqu'au III ; le 64 c'est de la boue pour les enfants).
 
Ce n'est certes pas l'aspect RPG qui me plaît chez ces jeux, d'autant plus que, permettez-moi de l'affirmer bien fort, il n'y a rien de RPG chez SOM et Zelda III par exemple... Dans un JDR, on incarne un personnage. C'est le sens, l'essence même du JDR. Dans SOM ou Diablo, on déplace un personnage à qui on a donné un nom. A aucun moment on est ce quelqu'un.
 
Le cas de Baldur's Gate est le cas limite. Très bien ficelé, très intéressant donc (pour les mêmes raisons que les RPG consoles) il n'en reste pas moins que les opportunités d'évolution du personnages sont directement liés au choix du joueur.
 
Excusez-moi, mais je suis à peu près sûr que mon Clad de FFVII est le même Clad chez tous les joueurs : Limit breaks, armes, Matérias... D'un autre côté, Baldur's Gate est plus riche et se rapproche bien plus d'un JDR conventionnel. Ensuite, il respecte les règles de JDR, en convertissant les copains avec qui on joue d'habitude en PNJ vivants (un peu trop : Jaheirea est une emmerdeuse) et en matérialisant les décors contés par le MJ en graphismes.
 
Je me garderai bien de parler des univers permanents que je ne connais pas.
 
Pour finir, dans le style "mes jeux préférés sont" voici ma liste JDR et apparentés :
Baldur's Gate
Shining Force
FFVII
Diablo II
 
Des choix très classiques donc...

CherryTree si t'en fait hurler ca ne sera pas moi.
Je suis globalement d'accord. Mais je te conseillerai de jouer a Fallout 2 (si tu n'as rien contre les univers post-apocaliptique, n'est ce pas Meganne! ), c'est le seul JdR solo micro qui donne vraiment l'impression de permettre de jouer un role.

Rien à redire sur le dernier post.