Reprise du message précédent :

Ryan a écrit a écrit : c'est quoi cette histoire de qualité 2D médiocre des Nvidia ?   faut des yeux bionique paske la différence

 
non malheureusement c'est exact ,je trouve que ma ti 200 est pas terrible en 2d meme comparé a une kyro2 c'est légérement plus flou,enfin y a rien de grave mais c'est clairement moins bien que sur les ati et les matrox.

bon alors qu'est que tu peux me donner à part Q3&co ?
 
------> Faudrait qu'il y ait pour te donner ...
 
ya toujours une bonne explication, le Fsaa c'est un bug, à Ut c'est normal ya un bug de ci de la...
 
--------> Le FS ? manque d'optimisation.
 
UT ? Ben oui un bug, tu veux pas qu'il fasse plier une 8500 non ?
 
 
 
 
mais a part ça, vu chez Tom avec les derniers drivers :
 
Giants 1600*1200*32 bits :
 
GF3 Ti500 : 63,9 fps
R8500 : 40,1 fps
 
-------> Missed, c'est loin d'être les derniers.
 
 
tout va pas se faire avec le moteur de Q3 fo pas rever, alors ATI ferait mieux de se bouger avec ses drivers  
 
--------> d'abord !

[edtdd]--Message édité par Perfect Dark--[/edtdd]

à quoi bon d'avoir un écran à 3000 balles si c'est quand meme flou ?
 
 
euh j'ai pas eu de carte ATI mais avec une Geforce2pro je trouve pas ca flou du tout, m'enfin p'tet que je m'en rendrais compte le jour ou j'aurais une ati

fodrait pas mal me comprendre...
 
je suis sur que la R8500 a du potentiel, surement autant voir plus que le Ti500...
 
d'ailleurs j'envisageait de passer du coté obscure...
mais le dernier Article de Presence Pc fait pourtant avec des drivers récents m'a un peu refoidis. ajouté à une compatibilité douteuse...
 
j'attend encore de voir si Ati peut sortir des drivers potable, et surtout des benchs qui exploite bien le pixel shader

Bof, le test de P-PC est fait avec des drivers antédiluviens, les perfs sont 25 à 50 pour cent supèrieures chez les ricains avec les drivers actuels. N'empèche, elle mangeait déjà la Ti 200 en D3d à l'époque

[edtdd]--Message édité par Perfect Dark--[/edtdd]