On m'a toujours parlé du nombre d'images par seconde limité à un faible niveau (environ 25) sur les lcd et que les lcd c'était bien pour la bureautique, un peu les films, mais que c'était carrement pas fait pour les gros jeux qui demandent beaucoup de fps, c'est vrai ?

[edtdd]--Message édité par DrWatson--[/edtdd]

je crois que les dernier modeles valent le coup (les anciens avaient tendance a "baver" ) par contre faut des thunes

maverick_ a écrit a écrit : je crois que les dernier modeles valent le coup (les anciens avaient tendance a "baver" ) par contre faut des thunes

 
ouai c'est pour les secrétaires quoi les écrans plats

maverick_ a écrit a écrit : je crois que les dernier modeles valent le coup (les anciens avaient tendance a "baver" ) par contre faut des thunes

les derniers modèles ne sont pas beaucoup mieux. ça n'affiche toujours pas 60 images/secondes.
Et ça coûte lapoduku. 6000F pour un 17" LCD, je préfère un bon 22" IIYAMA pour ce prix là

Bravo les gars vous avez tout compris !!!!!    

Bah ecoutez moi j'ai un LG 563LE et je trouve ca franchement tres jouable. J'ai fini Max Payne et j'en suis a la moité de RTCW avec cet ecran et j'ai vu aucun pb de bavure ou autres. Les images sont belles et pis c'est tres pratik pour les lans. Enfin moi j'en suis tres satisfait.

partitionz a écrit a écrit : Bravo les gars vous avez tout compris !!!!!

 
Au lieu de rire comme un con, tu ferais bien d'expliquer, parce que c'est le but de mon topic, as tu vu mon "?" à la fin ?
 
 

Bon les gars, ça fait deux ans que j'ai un TFT et pour les FPS c'est nickel.
Pour un infographiste, par contre, rien ne vaut un bon CFT pour causede fidélité des couleurs (mais surement pas ces daubes d'IIYAMA             )
 
A+ je retourne faire du Quake III.

marcelpoire a écrit a écrit : Bon les gars, ça fait deux ans que j'ai un TFT et pour les FPS c'est nickel. Pour un infographiste, par contre, rien ne vaut un bon CFT pour causede fidélité des couleurs (mais surement pas ces daubes d'IIYAMA             )   A+ je retourne faire du Quake III.

un bon winner tout fier d'avoir un lcd

 
Clair, un bon winner !  
 
Pour les mal-comprenants : FPS + TFT = KK.  
 
Un TFT c'est 30-40 Hz à tout casser. Pour un FPS, le minimum vital est à 50-60 (et pour quake3 c'est 125). Tu auras un effet "motion-blur" en permanence et donc une bouille de pixels derrière tous les objets en mouvements (c'est à dire toute la scène puisque la camera bouge). A la limite ça peut convenir pour CS vu que c'est du camping.

Je confirme, que les TFT, c'est pas top.
J'ai la chance d'avoir plusieurs PC, l'un en Trinitron, et un autre en TFT. Quand on fait des lan entre potes, y a pas moyen de me faire jouer sur le TFT.
Certains s'y habituent bien, mais il faut reconnaitre que c'est loin d'être top.

T'as l'impression d'apporter qqchose de positif au topic? Ferme la c'est mieux parfois.

[edtdd]--Message édité par Yool--[/edtdd]

C'est difficile d'argumenter dans ces conditions.
Je vais essayer de faire un effort pour que tu comprennes bien mon jeune ami :
- Effectivement le TFT n'a pas les mêmes fréquences de rafraichissement qu'un CRT, ceci dit je suis quand même à 60 Hz    
- Par contre au niveau fatigue visuelle ne compare pas un TFT avec un CRT (les IIYAMA j'en parle même pas   )
- L'emcombrement et la facilité de transport, no comment    
- Le design (affaire de goût il est vrai)    
 
Tu as bien suivi ?      

dernier reso ya un gas qui avait un LCD
sous CS ( les mouvements sont pas encore super rapide ) yavait des grosses flou ou des traine comme vous vouler ( la remanance ).
c t pas genial... alors sous Q3 en bougeant et en tournant dans tous les sens ca doit etre horrible

Il ne faut pas confondre le nombre de FPS moyen (mesuré dans Q3 avec timedemo) et le nombre de FPS réellement nécessaire.
 
En fait plutôt que du nombre moyen d'images pas seconde on ferait mieux de s'intéresser au nombre minimal d'images pas seconde (mesuré de préférence sur moins d'une seconde ), qui reflète beaucoup plus la fluidité du jeu.
Mais c'est un nombre plus difficile à améliorer et qui à mon avis dépend plus le FPS moyen des composants autres que le processeur et la carte vidéo. Et donc c'est moins vendeur.
 
Bref tout ça pour dire que quand Q3 affiche une moyenne de 100 FPS certaines scènes descendent à 25 FPS sans que ça choque.
Donc un moniteur LCD qui vous limite à 30 FPS ça devient tolérable.
 
Reste à savoir comment les constructeurs font leurs mesures...

DrWatson a écrit a écrit :     Au lieu de rire comme un con, tu ferais bien d'expliquer, parce que c'est le but de mon topic, as tu vu mon "?" à la fin ?

 
Non tu avais déjà tiré une brilante conclusion :
 
ouai c'est pour les secrétaires quoi les écrans plats

Ya pas moyen de locker le framerate a 30 fps ?

le problème c'est qu'un lcd ne limite pas à 30 fps (d'abord paske c'est 20 et non 30). S'il limitait à un certain nombre de fps il n'y aurait pas de problème. Le jeu tournerait moins vite mais l'image serait nette. Or, il essaie quand même d'afficher autant d'images qu'il peut et comme il ne peut pas: c'est tout flou!
 
Il est toujours possible de limiter directx à 20fps avec dxdiag (à condition de ne pas jouer en opengl) mais bon... 20 fps c'est quand même pas génial.

Ah OK. Si ça se passe comme ça c'est un peu con...
 
Pour le nombre de FPS distinctes que le moniteur peut afficher, j'avais lu des temps de réponse très optimistes, mais tu as raison on doit plutôt tourner autour de 20 FPS.
 
Pour limiter l'effet de flou on peut toujours passer en 60Hz (ou moins?) et activer la synchro verticale en OpenGL, mais ça fait tout de même 3 images superposées en permanence.
 
J'aimerais bien voir ce que ça donne...

marcelpoire a écrit a écrit : Bon les gars, ça fait deux ans que j'ai un TFT et pour les FPS c'est nickel. Pour un infographiste, par contre, rien ne vaut un bon CFT pour causede fidélité des couleurs (mais surement pas ces daubes d'IIYAMA             )   A+ je retourne faire du Quake III.

 
pas ces daubes de iiyama ?
pauvre type va !
Toi t'es un vrai connaisseur pour chier sur Iiyama, il n'y a pas de doute !
 
Un bon gland comme on en trouve que sur hfr !
Bravo

 
Et je suis sur que ton écran il nous fait du 120 Hz a sa résolution maximale..

Je vois que beaucoup de personnes ont encore des prejuge sur les ecrans LCD.
 
J'en ai un (le iiyama ax3818utc) et franchement pour les FPS y'a pas de problemes. C'est tout a fait jouable. Avant j'avais un CRT 17" (Panasonic 5G) et je peux vous dire que je prefere largement jouer sur mon 15" LCD. Il n'y a aucune remanence. J'ai jamais vu de trainees ou d'images fantomes dans les FPS. De plus, le contraste est bien meilleur que sur mon 17" CRT.

 
 
       ca devait vraiment etre une merde infame ton panasonic, pcq le contraste sur les lcd  

marcelpoire a écrit a écrit :   C'est difficile d'argumenter dans ces conditions. Je vais essayer de faire un effort pour que tu comprennes bien mon jeune ami : - Effectivement le TFT n'a pas les mêmes fréquences de rafraichissement qu'un CRT, ceci dit je suis quand même à 60 Hz

super,moi c juste un petie 100 Hz en 1280*960  

g un Iiyama,je passe 6H mini par jour devant mon 19" a 45cm de distance,g aucune fatigue

la je suis dac avec toi,sur ce point y a pas photo,un CRT sera toujour un objet lourd  

affaire de gout personnel,c vrai,perso je trouve les TFT asser beau,memme si de face tout les écran se resemble beaucoup
 
sinon g pu tester different jeux sur different TFT,pour le "bavage"celui-ci ne ma pas trop gener lors de c "test",tout ce ki ma gener,c le rendu des couleurs et du contaste un peu trop fade a mon gout (peut-etre une question de réglage )

C koi cette mode de dire qu'IIYAMA c de la merde, Moi j'ai 2 diamontron  , un 17 et un 19 et j'en suis tres content........
 
Dire qu' IIYAMA c de la merde pour dire comme tout le monde je trouve ça un peu tout naze........

Sur un SONY SDM51, j'ai essaye Dugeon Siege (ok c'est pas un quake like), meme en faisant tourner tout le paysage a fond, je n'ai vu aucune rémanence.
Je préfère l'affichage LCD pour sa netteté. Souvent quand j'utilise exclusivment un portable pendant 2 semaines, lorsque je vois un CRT (meme de bonne marque), j'ai l'impression que c'est tout flou.

Catulle a écrit a écrit :              ca devait vraiment etre une merde infame ton panasonic, pcq le contraste sur les lcd

 
  C clair (pourtant g un lcd!)

tft 15" de Neovo avec un Q3 à 80-90fsp: y a pas de pb...

le problème des LCD, c que les résolutions maximales sont faibles ( 1280 pour les plus gros ) donc qd on a une Gforce 3 ou 4 et qu'on peut monter a plus de 1600 pour faire bien chauffer la CG, et ben le LCD .... c pas trop ca ... les CG maintenant sont plus performantes en haute résolution, du coup avec un LCD limité a 1024, et ben on a pas la possibilité d'exploiter une grosse CG et c un comble ca qd même

 J'utilise un belinea 17" lcd et je ne vois pas vraiment la rémanence. Sur des images à fort contraste, ca peut se deviner (et encore faut etre sur que cela ne vienne pas aussi d'un manque de fluidité dans l'animation). Pis bon chuis pas un quaker fou (ou equivalent) non plus...
 
Tout comme le refresh rate pour un écran CRT, ca dépend pas mal de la sensibilité de chacun.
 

ben FSAA+Aniso

fred2k a écrit a écrit : ben FSAA+Aniso

 
certes, mais ca suffit po, pouvoir jouer en 1600 ( voire plus ) c qd même bien

22" crt rulezz pour le prix d'un tft 18
pour le prix d'un tft 22 c un tri 22" crt    
nerdz pawa avec une matrox