| Nicolagnak' |
Petites précisions...
SunSky a écrit a écrit :
Salut tout le monde.
J'entrevois à peu prés le niveau que l'on peut atteindre à CS. A mon avis, un joueur seul ne peut faire grand chose, seul un clan peut être trés fort, car à haut niveau, seule la tactique peut changer les choses, comme à Q3 d'ailleurs. Mais Q3 est plus évolué à ce niveau, pour la simple et bonne raison que camper ne sert à rien, et qu'il y a tout une gestion des armes et armures qu'il n'y aura jamais à CS. Donc forcément Q3 est plus évolué. De plus, il existe une chose à Q3 qui n'existe pas à CS: le DUEL.
|
Ok t'as enfin compris que la différence entre Q3 et CS c'est qu'ils ne privilegient pas les mêmes aspects des jeux alors que les 2 jeux possèdent chacun de ses aspects (ne tombons plus dans le faux débat Q3=bourrin sans strategie, sinon on a pas fini et on sera encore à se débat le temps que Doom3 sorte, c.à.d en 2006). L'un le skill perso, l'autre le teamplay. Mais je vois pas en quoi ce que tu dis démontre que Q3 est plus évolué :
-> Ok camper ne sert à rien à Q3 (encore que, ds certaines situations, ça peut vraiment pas être utile???) mais c'est pas ça qui va en faire un jeu plus complexe... Si tu "campes utile" à CS, déjà ce n'est plus trop camper mais surveiller un endroit strategique et justifier son role ds la team, ou surprendre un groupe d'ennemis en sachant qu'ils sont en surnombre, proteger un coequipier en couvrant les arrieres au snipe. Forcément, si le gars reste 2 h au même endroit sans qu'il y ait d'ennemis et que tous ces potes sont morts, c nul à chier. Donc le vrai camping n'est pas utile à CS car ça casse le plaisir de jeu (parce que c'est un jeu, je le rappelle, à la base, ça sert à s'amuser...) et si toute une team se met à camper, elle peut facilement se faire eclater par une petite escouade bien rapide qui aura fait le tour. Donc: Non, ce n'est pas parce que ds CS, on ne cours pas en permanence mais que des fois, on s'arrete un peu pour une raison justifiée ou pour penser 2 s à ce qu'on va faire, que Q3 est plus evolué, c completement absurde...
-> Ok la gestion des armes est complétement différent mais je vois pas en quoi il est supérieur. Chaque système à son avantage. CS, chacun cree sa config préferée à sa guise, chaque partie peut être différente en fonction des armes utilisées mais la dépendance à la thune peut vite prendre une place prépondérante (le syndrome du "quand tu perds, tu perds" ).
Q3, il faut connaître par coeur les armes et leur timings de respawn pour avoir un avantage sur l'autre et essayer de prévoire ses réactions mais ça peut amener une certaine monotonie dans une game (si on fait tout le temps le même parcours, même si c'est le meilleur, c chiant à la longue).
Donc oui ce sont 2 système d'armes différents et chacun apporte ses avantages et ses inconvenients. Mais là encore, rien de supérerieur à quoi que ce soit.
-> Les quakeurs n'arretent pas de se plaindre d'être victimes de préjugés type Q3=Bourrin. Mais on est pas en reste non plus à CS. La preuve la magnifique phrase de sunsky : y a un truc à Q3 qu'il n'y a pas à CS : le duel.
AH BON ???????? y a pas de duel à CS ??? tin t'es fort pour toujours assister à des scènes de massacre 6vs6 à coup de grenades et cie.... Nan sérieusement, je suis désolé pour toi si tes affrontement à CS n'ont pas ressemblé à des duels ds les regles. Je sais que tu dois parler du mod de Q3 sur les duels 1v1 et pas de duel tous cons entre joueurs sur des maps, mais je peux t'assurer qu'à CS, on assiste bien souvent à de bo duels quand les joueurs sont de skill perso élevé. D'autant plus qu'il y a une notion qui ajoute de la complexité au duel de CS par rapport à Q3 (attention, j'ai pas dit duel CS > duel Q3, je parle juste d'un aspect de la chose) : la recharge des armes; mine de rien c vachement strategique de gérer intelligemment ses reserves de munitions si l'on veut être opérationnel en permanence sur le terrain. Ca donne d'ailleurs des scènes intéressantes lors des duels, quand il commence à s'éterniser et qu'il faut recharger. Donc oui, counter fait la part belle au teamplay mais faut pas croire que le skill ne rentre pas énormément en compte. Les duels existent aussi sur Counter mais ne se déroulent pas forcément à 1 m l'un de l'autre en se tournant en l'air autour et en faisant des pirouettes partout (n'y voyez aucune critique les quakeurs, on a aussi ça sur CS, en moins compliqué les sauts ok mais le décor joue surement plus sur un duel qu'a Q3).
Encore une fois, non, y a pas que Q3 qui propose une complexité de skill perso poussé bien qu'il le soit plus sur Q3. Cs trouve sa complexité autre part : ds le teamplay
Citation :
Comparer le mode RA3 à CS est inutile je pense. Sauf peut être lors de match en clan. Sur les serveurs publiques, le but est de faire le maximum de damage et de frag, grace à son skill. C'est là d'ailleurs que l'on voit q'un newbie ne pourra jamais être dans le positif (plus de damage que de minutes passées sur le serveur) en 2 ou 3 heures de jeu sur Q3.
|
2 points sur cette citation,
- comme on en avait déjà parlé, tu compares pas CS et Q3 là, tu compares plutôt les joueurs que tu as rencontré. ça n'a rien à voir avec le débat qui nous anime car ça ne sert à rien de se baser sur les joueurs pour qualifier un jeu. Chaque joueur fait ce qu'il veut du jeu et une partie de Q3 peut être autant très chiante si tu joues face à des connards (et surtout avec des connards en team) que hyper passionnante face à d'autres de même pour CS.
- De même pour ton histoire d'être positif ou pas en 2 ou 3 h. ça aussi ça dépend carrément de contre ki tu joues. Met toi sur un serveur de bons joueurs à CS qui ne se connaissent pas donc n'ont pas énormément de teamplay et tu peux très bien te retrouver négatif pendant très très très longtemps, de la même façon, je peux arriver sur un serveur de joueurs moyens à Q3 (pas forcément des bites non plus) et me retrouver positif.
Tout dépend des joueurs et pas du jeu.
Tout ce speech pour dire STOP CE DEBAT A LA CON
CS=Q3 chacun a ses particularité, chacun ses avantages et ses défauts. On peut dans chacun y trouver la complexité dont vous arretez pas de parlez.
Un débat Unreal Q3 serait sans doute plus utile car ce sont des jeux comparables. Pas comme Q3 et CS qui en plus, dispose de moteurs physiques d'age completement différent. Or c'est ce fameux moteur physique et ses *bugs* (ou trics volontaires, là faut demander aux developpeurs) qui vous permettent d'atteindre une telle technique à Q3. Attendez de voir l'adaptation de CS sur un nouveau moteur physique pour parler (surtout que celui de TFC 2 a l'air plutôt cool...)
Bon essayez de rester objectif comme j'ai essayé de le faire et arretez de lancer des préjugés sans argumenter ni connaître... |
