Reprise du message précédent :
Je serais vraiment tres interessé d'ecouter vos arguments sur le capitalisme.. Pourquoi c'est une grosse merde comme vous dites ??  
L'hypocrisie n'a aucune limite..

Bien sur, comme le capitalisme c'est le grand mal de ce mondse, il faut bruler toutes les boites de Capitalism 2..
Par contre on entend pas grand chose sur GTA, Carmaggedon...
Il faudrait en faire des versions communistes: tu conduirais des Traban ou n'importe quelle autre bagnole polonaise et tu roulerais sur Jean Marie Messier.. Cool ton monde wilson..

tu divagues mon cher

 
Peut etre que je divague, effectivement.. Mais je suis juste effaré du niveau intellectuel de certains: Capitalism 2=jeu de merde car contient du capitalism.. Sans compte que son beau PC, on se demande combien de roubles il l'a payé..
 
Voila comment un extremisme repond a un autre extremisme..

bah wé je dois bien admettre que t'as raison sur ce point...

Je cherche a foutre la merde, ou a me foutre de willson... Ce gars a la chance d'etre encore lyceen.. Qu'il ouvre un de ces bouquins d'histoire ou un de ces bouquins d'économie, et il pourra comprendre que le capitalisme, c'est peut etre pas le monde ideal ou tout le monde il beau et gentil comme le veut JMM, mais ca a quand meme permis pas mal de progres, l'elevatin du niveau de vie de pas mal de gens..

rectification: je cherche PAS a foutre la merde ou a me moquer de Willson..
Desole

 
Très juste DaWa, d'autant plus que j'aurais certainement réagis comme Willson.
 
Pour ce qui est d'être pour ou contre le capitalisme (vous devinerez facilement ce que j'en pense..), c'est un débat qui n'a pas grand chose à faire là et pour lequel je ne suis ps non plus particulièrement qualifié. Cela dit, citons, juste les inégalités sociales qui en résultent. Cela seul est un argument suffisant pour condamner ce système (on peut développer si vous voulez..)
 
Gloubi.  

captcav > euh oui mais c'est quand meme facile de parler d'élévation du niveau de vie quand on est du bon coté de la barriere...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par DaWa--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Capitalisme et consammation ne sont pas liés. Il peu exister des sociétés non capitalistes où on consomme. Mauvais argument donc, je ne vois pas en quoi Willson est contradictoire sur ce point.

 
Dawa: je suis d'accord avec toi.. Je sus du bon coté de la barriere, j'en profite.. Maintenant, serieusement, tu crois pas que le capitalisme il a permis de mettre plus de gens du bon coté de la barriere ?? Oui y'a tjrs une barriere, oui y'a tjrs des inegalités.. Mais c'est quand mieux que certains autres regimes..

 
Exact. Le capitalisme en quelques mots : Les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvre. Ce n'est pas une évolution naturelle de toute société mais une conséquence logique de ce système.

 
Gloubi: un exempe de societe ou on consomme sans capitalisme stp ??

 
erreur: exemple de la france:
les riches sont de plus en plus nombreux, les tres riches sont de plius en plus riches.

 
 
alors là pas du tout, le regime capitaliste favorise, comme toujours, uniquement le monde occidental.  
Evidemment que c'est mieux que certains regimes, mais c'est toujours un peu facile d'élever quelque chose en la comparant a la pire des merdes
 
Quant aux barrieres et aux inégalités, non seulement elles sont toujours là mais en + elles se renforcent...

 
Meilleur argument cette fois mais quelque chose me gène. Si je te lis bien, tu dis que puisqu'il y a toujours eu une barrière, il ne faire aucun effort pour qu'il n'y en aie plus ?
Admettons (à la limite.. je ne saurais le dire - manque de culture économique je suppose) que le capitalisme est contribué à l'évolution positive globale des sociétés occidentales, je crois que nous aurions aujourd'hui la possibilité de tenter quelque chose de meilleur. Une société égalitaire, cela semble si impossible et fantaisiste ?

 
Prend la première qui vient, dans toutes, il y a une monnaie et donc de la consommation. CQFD

 
Et les pauvres le reste et sont de plus en plus nombreux aussi
Cela ne me semble pas mieux

 
Je suis realiste et patient:  
Realiste: c'est pas avec un coup de baguette magique qu'on supprimere les "barrieres"
Patient: Si on peut pas le faire d'un seul coup, allons y a petits pas. Oui ces petits pas profitent majoritairement aux occidentaux. Oui certains continents sont encore completement exclus du "system" Mais au moins on avance. L'europe de l'ouest avant, maintenant on parle de faire rentrer l'europe de l'Est dans l'Europe. L'asie, tu trouves qu'elle s'enfonce ??  
C'est long, c'est douloureux, mais au moins ca avance..

 
Sincerement gloubi, tu peux me dire droit dans les yeux qu'il ya de plus en plus de pauvres en france, qu'il sont de plus en plus pauvres. .Le niveau de vie s'ameliore, clairement..

 
C'est juste mais je parlais à l'échelle du "monde occidentale" (sinon, c'est une autre histoire, non moins intéressante). Au sein de ces société plus riches, il existe de graves inégalités. Et je ne pense pas que la patience paye de ce point de vue, car celle ci progresse.

 
Je suis peut etre borne (je le reconnais) mais je peux appliquer le meme raisonnement au niveau d'une société: avant, toutes les richesses appartenaient à une caste de gens qui avaient, soit par leur naissance, soit par leur religion ouparfois leur appartenancce a un parti politique. Aujourd'hui, c'est moins le cas. Bcp plus de gens ont acces a l'education, a la consommation..

 
Non, je n'ai pas les chiffres, et je les veux bien (je me trompe peut-être aprés tout) mais dans tout les cas, le problème centrale reste, même si les pauvres le sont moins : des inégalités inexplicables persistent. Tu trouve normal que l'actionnaire ou le rentier qui glande gagne 50 fois plus que le metallurgiste qui trime comme un fou ?

Juste une petite remarque : en URSS il y avait trés peu d'illétrisme.

 
Là, c'est autre chose. La société a indéniablement évolué dans le bon sens au cours de l'histoire (et c'est heureux) mais depuis pas mal d'années, c'est la philosophie, le système même qui me parait pernitieux, corrompu. Par l'argent, la compétition et autant de valeurs qui n'apportent rien aux relations humaines. C'est à mon sens le vrai coeur du problème, même si tu trouveras peut-être que je m'égare..

 
Gloubi: sincerement, je n'ai pas les chiffres non plus. Mais je sors dans la rue, je regarde autour de moi, et je me dis que vraiment, le systeme il est pas si mauvais que ca. VektorDirekt a peut etre la nostalgie de l'URSS, des goulags, de la gestapo et des salaires de misere, moi pas.  
Pour te repondre sur l'actionnaire et le metallurgiste: oui je trouve ca normal, je l'assume. L'actionnaire prend un risque, accepte de laisser une partie de son argent pour faire tourner une boite qui donne du boulot a 100 metallurgistes,. ALors oui, les gens quiu s'investissent, qui prennent des risques, je leur reconnais une certaine utilité.

 
Pas du tout. D'ailleurs sur ce point je suis d'accord avec toi.. La comprtition economique (que je trouve necessaire) a tendance à deteindre sur nos vies privés (la competition des notes a l'ecole, de la plus belle voiture, du PC le plus rapide)

 
Là, je ne comprend pas, enfin si, je comprend mais je n'approuve pas. L'actionnaire en question prend plus de risque qu'un metallurgiste ?? Là, vraiment, je t'invite à te renseigner sur le sujet car mon exemple n'était pas innocent. A chaque bain, vidange de cuve..etc (je n'ai pas le vocabulaire exact mais on se comprend), ils risquent leur vie - Vraiment !
Ils ne risque pas seulement de perdre de l'argent et de devoir vendre leur Jet privé. Là, c'est une vraie inégalité. Pour aller bout des choses, l'inégalité devrait même peut-être aller dans l'autre sens (je dis bien peut-être, je ne suis pas sûr de penser ça)

Ton argument est valable, meme tout a fait comprehensible. C'st vrai que ma notion e "risque" est incomplete par rapport aux vrais risques encourus par cetains metiers.  
A vrai dire, je n'ai pas vraiment de reponse à t'opposer (je ne cherche d'ailleurs pas toujours a m'opposer..)

Ok. cela dit, je veux bien en reparler à l'occasion, j'ai imaginé récemment un système (égalitaire communautaire) et ce genre de discussion me permet de l'éprouver, tester ses limites..etc
Je ne vois bien entendu pas le capitalisme comme une entité démoniaque et serai réceptifs et arguments le cas échéant.
(gloubi@ifrance.com)

Alors c'est promis, a l'occasion je te mailerai et on en reparlera.  
Merci pour la discussion..

 
ça va, on s'est pas fait jeter par les modérateurs    
A+

vu qu'ils ont pas jete le mec qui demandait un pirate du jeu, ca m'aurait fait chier qu'ils nous virent nous...

Gloubi a écrit a écrit :   ça va, on s'est pas fait jeter par les modérateurs     A+

 
ben na ils sont e vacances

Je pense etre relativement qualifié pour en parler (bac ES spé éco avec mention, et fac de gestion, où je bouffe de l'éco à mort)...
 
mais ca me fait tjs rire de voir à mort le capitalisme posté sur un forum :  
 
le mec a un bien, le pc, c donc pas un prolétaire...ensuite ce pc a pu etre acheté à un prix résonnable grace aux économies d'échelle...ces économies sont possible parce que des moyens de productions permettent de les réalisés...ces moyens de productions existe grace à l'accumulation de capital d'une part, et à la prise de risque d'une personne ou d'un groupe : les entrepreneurs...c aussi possible sous la collectivisation, même si à terme c inneficace (impossibilité à terme d'augmenter la productivité, pour des raisons que je peux expliquer sur demande)...
 
de plus, le pc est sur internet, qui lui aussi est une somme de capital et d'innovation, que facilite, par essence le capitalisme (pour des raisons que là aussi je peux expliquer)...
 
donc le gars utilise un système qui n'aurait surement jamais vu le jour dans un sys autre que capitaliste pour critiquer le capitalisme...c rigolo...
 
sinon je trouve la remarque conne parce qu'elle a rien à foutre ici, sur un topic sur un jeux vidéo, et que c un amalgame foireux...
 
pis y'a des pauvres c certain, mais faut quand même savoir que le niveau de vie de l'ouvrier (classe sociale pratique pour la comparaison parce qu'elle a le mérite d'exister sur tt la période) a été multiplié par 20 en deux siècles...et que les besoins primaires, comme la bouffe occupaient 95% du budget d'un ouvrier de 1850 contre 55% d'un ouvrier de 1950 ...
 
alors la pauvreté oui, elle existe, mais dire que les pauvres sont plus pauvres, c faux...si tu résonnes par rapport à un rentier, c sur, mais par rapport à ce que les pauvres étaient avant, c moins certain...
 
et par ailleurs, je tiens à rappeler que tt les pays qui ont tenté un sys autre que capitaliste se sont plantés (russie, chine, cuba, etc...), et que tous migrent vers le capitalisme (a + ou - grande vitesse, mais tous, cf les zones frontalières libres de la chine, qui sont de véritable zones capitalistes sur le territoire chinois)...

alors qqn a trouvé le jeu ?  

uxam a écrit a écrit : alors qqn a trouvé le jeu ?

 
oui: 201.188.132.80/temp_2/capitalysm2.rar

tin ca m'a fait sursauté la voix