Reprise du message précédent :
Ben le même intérêt que par rapport à un vive + meilleur prix + zone nette plus étendue.

Si le lenovo a une zone nette encore plus faible qu'un vive qui en a déjà une plus faible qu'un rift, ça doit être difficile de faire la transition rift>lenovo.

Par contre la réso "de loin meilleure qu'un vive" c'est bon signe pour le samsung qui pourrait être encore un peu mieux (mais là aussi le rift est réputé avoir une finesse d'image un peu meilleure que le vive du fait d'un fov un peu plus étendu sur vive, mais ça doit rester assez faible comme différence).

@Sident :  
J'ai essayé vite fait, de même que les films, mais je trouve ça bien moins agréable que devant un écran normal.
 
En résolution ça doit être 90% 62% de pixels en plus ce qui reste insuffisant pour moi, par contre la carte graphique prend cher.
C'est comme passer d'un zoom 20x à 30x sur un appareil photo, on voit bien la différence mais on est loin d'une révolution    
 
Pour la clé Bluetooth et le micro casque c'est 30-40€ le tout à la Fnac, donc bien moins sur Amazon à mon avis.
 
@Madcat :
Oui la zone nette est vraiment petite sur le Lenovo ce qui est bien chiant pendant les premières minutes d'utilisation à chaque fois qu'on le met sur la tête.

De ce que j'avais vu, rift et vive c'est à peu près pareil niveau résolution. Moi je ne suis pro de rien du tout, je cherche le meilleur et surtout une marque réputée.
 
Donc Samsung, LE meilleur niveau résolution (en wmr) et marque réputée.
En plus, les écouteurs sont intégrés, nul besoin d'un micro casque en plus.
On peut déjà l'acheter et recevoir début décembre pour 625€ livré : https://www.ebay.com/itm/SAMSUNG-OD [...] SwBkRZ6gcf
 
Pour 100€ et un mois de plus, on a le pimax mais ça c'est un autre sujet
 

 
Oui pour les films, il faut du 4K par oeil pour une résolution nette. Je trouve qu'un casque de qualité supérieure à un vive avec un prix de départ de moitié vaut bien la peine surtout pour quelqu'un qui n'a jamais eu de casque Vr.
 
Ce n'est pas le prix d'une clé Bluetooth et un micro casque qui me dérange mais plutôt le fait que le lot ne soit même pas compris alors qu'il est indispensable. Mais bon, ce n'est pas méchant
 
Après, je pense qu'il va falloir réinvestir dans un PC de malade avec core I9, gtx 1080 ti, 32 G° de ram... J'exagère mais j'investis souvent pour mon PC, là, va falloir repasser à la caisse pour le futur de la VR

Le lenovo (et les autres en 1440*1440) ça fait +60% en nombre de pixels (par rapport à un rift ou vive).

Le samsung  +78% (donc s'il fait mieux qu'un lenovo ça ne sera pas non plus "beaucoup" mieux. Mais vu comme on part de loin avec les gen1 même un petit gain reste bon à prendre^^)

Le pimax +540% (c'est plus le même niveau là, ça permet de mieux comprendre les feedbacks dithyrambiques sur sa qualité d'image même s'il faut toujours rapporter ça au fov, la couverture du champ de vision du pimax devant être 3 à 4x plus importante, et au fait qu'avant upscaling le signal en entrée ne représente lui que +185% de pixels comparé à un rift ou une vive).

On va se faire taper sur les doigts si on parle du pimax ici. J'avoue que c'est tentant quand même.
Avec ma config, qui n'est pourtant pas trop mal, je devrais être juste...

C'est juste pour donner un ordre de grandeur puisque neernitt semble dire que le lenovo c'est déjà le jour et la nuit face à un vive avec pourtant juste 60% de px en plus (mais à fov identique, contrairement au pimax).

Chris et Yannick sur ETR repètent souvent que si on a un rift/vive le gain de finesse d'affichage d'un WMR ne justifie pas de changer et j'avais toujours été étonné qu'ils pensent ça, et le retour de neernitt semble indiquer que si quand même ça semble valoir le coup. On verra si cet avis sera majoritaire ou pas quand on aura plus de comparo de ce type face aux casques gen1.

Effectivement, mes excuses, c'est bien 60% de pixels en plus et pas 90%.    
 
Je corrige de suite.
 
Edit : Non ce n'est pas le jour et la nuit, c'est clairement mieux mais ce n'est pas non plus suffisant.
On voit vachement la différence sur un petit objet à quelques mètres de distances mais ça reste bien pixelisé.

Merci madcat qui m'a apprit le mot "dithyrambique"
 
Pour info : http://www.linternaute.com/diction [...] yrambique/
 
Je me coucherai moins con

Ok  

Avec un rift à 450 tu serais prêt à payer combien pour avoir la finesse d'affichage du lenovo si c'était la seule et unique différence ? (+50? +100? encore plus ?)

Sans parler de l'intégration d'un audio de qualité (léger et pratique) et des manettes qui sont pour moi bien au-dessus du reste (c'est à mes yeux un point important). Et perso, je préfère le software Oculus.

Oui l'audio intégré j'avais pesté contre ça mais je reconnais m'être trompé car c'est bien pratique (même si ces derniers temps les écouteurs du rift me font mal aux oreilles, en terme de confort).

 
C'est le coté tout en un et la résolution qui m'a fait prendre le Lenovo (même si je reste déçu par la résolution).
Si le Rift avait uniquement la résolution du Lenovo je n'aurais pas acheté (il faut savoir que je suit la VR depuis le KS du Rift donc j'étais plutôt hypé).
 
Par contre un Rift avec la résolution du Lenovo et tout en un (sans besoin de caméras externes) je pense que j'aurais été prêt à aller au delà de 100€ de différence.

Ah oui carrément... Tu n'accordes donc finalement pas beaucoup d'importance à ce gain de finesse d'image apporté par le lenovo.
 
J'avais interprété différemment étant donné que tu trouves que c'est "de loin meilleur" qu'un vive.
 
Mais là ce gain de qualité d'image semble plutôt anecdotique pour toi en comparaison du gain en simplicité d'installation (juste un bonus toujours bon à prendre quoi).

J'ai craqué pour un casque WMR principalement pour le fait que ce soit tout en un, effectivement.
 
Le gain de résolution est un bon point mais j'aurais quand même acheté sans ça, même si l'oculus à 450 m'a vraiment (vraiment) tenté.
Par contre au final en comparant avec un Vive l'apport de résolution est vraiment appréciable, dommage que les lentilles ne soient pas à la hauteur.
 
Je suis vraiment pour la solution de Microsoft car je suis persuadé que s'est avec un système simple que la VR pourra se démocratiser, même si niveau "gaming" on reste en dessous du reste pour l'instant.

C'est dommage d'avoir joué les radins sur les lentilles, sinon la zone de netteté aurait été plus grande, ca fait penser au GearVR. Pour la précision des controleurs ya pas de miracles, mais c'est déjà pas mal. Au final ce que je retiens c'est l'aspect plug&play, qui aurait été parfait avec un dongle bluetooth a 5E dans la boite.

+38% les casques MR et non 70.

 
2*(1440*1440)=4147200
2*(1200*1080)=2592000
=>62.5%

Il ne faut pas multiplier par deux.
Tu regardes une image de 1440x1440 et pas deux fois cette taille.
L'image est stéréo pour rendre la 3D mais chaque oeil voit bien une image unique de 1440x1440 soit 2 073 600 points.

 
il y a plus de pixel, mais il faut aussi comparer par rapport à la diagonal des écrans, et de l'inclinaison de l'écran.
 
puisque le samsung se sont deux écrans de 3,5 pouces de 1440X1600 soit  615ppi  
 
et le pimax 3840x2160 sur 5,5" ( c'est une supposition) mais au vue de la taille du casque je ne pense pas que les écran du pimax soit plus petit voir aussi grand que le samsung.
 
on est à 801 ppi,  
 
et pour un rift, vive on est à 461 ppi
 
après il y a la diagonal qui joue sur la perception de la finesse
 

@gp202 ça fera le même poucentage on parle souvent avec deux écrans pour garder a l'esprit la puissance de calcul nécessaire.
 
@AzR3L, c'est surtout le FoV qui est important, on parle plustôt de PPD (Pixel Par Degré).

 
   
 
2*(1440*1440)=4147200 2073600
2*(1200*1080)=2592000 1296000
=>62.5%  
 
On a comparé les deux casques en même temps : champ de vision identique, image moins pixelisée.
 
Donc sur le papier il y a plus de pixels et à l'utilisation aussi, après on peut débattre que non si vous voulez  

Cela dépend de comment on se place.
 
Combien fait 62,5% de 1440x1440?  
Cela fait (1440x1440) x 0,625 = 1296000 pixels  soit une image de 1200x1080 résolution de l'oculus et du vive.
 
Donc l'image d'un oculus ou d'un vive représente 62,5 % de l'image d'un casque windows MR (1440x1440) et l'écart est de 100-62,5 = 37,5%

non mais c'est de la mauvaise foi
 
ya 1.6 fois les pixels d'un vive dans le casque, par oeil

 
Bah....non
 
Il y a 62.5% de pixels de plus sur le Lenovo par rapport au Vive soit 777600 pixels. Il n'y a pas de "ça dépend", c'est des maths  

c'est pas une science exacte  

Euh non.
Et je te conseille d'arrêter la au niveau des calculs mathématiques.

Mais je viens de faire des maths.
La taille de l'image du vive représente 62,5% de la taille de celle d'un casque windows MR donc la différence est de 37,5%.
 
(1440x1440) x (62,5/100) = 1200x1080

Comment ca non?

on peut passer à autre chose svp

Ben quoi, méningite?    
 
Bon personne ne maitrise la règle de trois et les proportions, retour à l'école primaire.
 
Moralité : _ c'est pas parce que t'as un Iphone que tu sais compter.

tu te ridiculises tout seul donc j'essaye de sauver le truc pour toi, mais si tu veux vraiment continuer sur ta lancée je tiens à t'annoncer que c'est assez mal engagé de ton côté

On verra à la fin.  
C'est pas clair ce que j'ai écris?

 
J'étais plié    
 

 
Je vais expliquer plus précisément :
Le Vive a 62.5% du nombre de pixels du Lenovo, et le Lenovo a 160% des pixels du Vive.
Donc par rapport au Vive, le Lenovo a 1.6 fois plus de pixels.

oui mais si tu enleves 130 à 160 ça fait bien 30%
 
echec et mat

 
Ben non vu que ya que 3 jeux dispo, le seul truc que tu peux faire avec c'est des maths, mais visiblement la précision des touchs pose problème avec la calculatrice Windows

Donc le Lenovo a bien 37,5% de pixels en plus du vive.
 
 
Je te rappelle quand même que tu avais dit ca "Il y a 62.5% de pixels de plus sur le Lenovo par rapport au Vive soit 777600 pixels. Il n'y a pas de "ça dépend", c'est des maths   " Ce qui est faux.

2073600 / 1296000 = 1.6
 
ya rien de plus a retourner hein

en tout cas neernitt, je peux venir tester quand ?

Et si, tu vois bien qu'il y a plus à retourner puisque ce que j'ai écrit est juste aussi.
 
Comme je l'ai dit cela dépend de quel coté on se place.
Du coté du vive ou du lenovo?

1296000 / 2073600 = 0.625
 
ça change tout  

Qu'est-ce que j'ai fait de demander si le Lenovo est bien meilleur que le Vive niveau résolution
 
Non mais sérieux, faut arrêter avec tous ces calculs. Quand on a le casque sur la tronche, on ne pense peut-être pas à tout ça.
 
Il est bien ou il n'est pas bien voilà. Il est bien meilleur ou à peine supérieur au Vive.
C'est un peu ce que je voulais savoir.
 
Parce qu'avec tous ces calculs, on ne répond pas à la question.
 
Sinon que pensez-vous des perfs du Odyssey? Il a l'air bien mieux que dell, asus et Lg quand même
 
Non parce que si on garde le même coéficiant multiplicateur, on peut supposer que le Odyssey serait 1,8 fois mieux qu'un Vive et 1,4 fois mieux qu'un Lenovo. Enfin je parle en brut...