Reprise du message précédent :

 
On peut parler des risques d'Ubi en tant qu'éditeurs, mais on ne peut pas parler ici du risque individuel des membres de l'équipe des derniers Rayman. Il n'y en avait pas, si ce n'est de se faire virer à la fin du projet comme c'est le cas dans la plupart des studios du genre. Le budget ridicule des derniers Rayman était, sans trop m'avancer, supérieur à 2 ou 3 millions d'euros. Cela m'étonnerait grandement que ce soit moins. Ce budget ridicule c'est 100 fois ce que peut espérer le développeur indépendant moyen qui va hypothéquer sa maison pour sortir un jeu sans visibilité. N'en déplaise un certain, c'est peut être un cliché, mais ça reste une putain de réalité. Dans tout les domaines artistiques par ailleurs.
 

Avec cette logique magnifique, un jeu AAA+ à 150.000.000€ en devient honorable, vu que le studio met sa survie en jeu.

Et écrire un livre sur ses heures de boulot et le vendre sur amazon, vrai prise de risque ou tartufferie de multinationale ?

Mais quel rapport  

Avec un budget à 150 000 000 le seuil de rentabilité va être à 5 millions d'exemplaire, l'éditeur à intérêt de torcher un truc sans âme qui se vendra au plus petit dénominateur commun.

Avec un budget à 15 000 $ , si le jeu plait, il fera le plaisir d'une niche qui l'achètera à 30 000 exemplaires et le mec sera le roi du pétrôle.

La différence, c'est qu'à 15 000$ ce mec n'a aucune garantie de produire un beau jeu : il n'a pas les ressources pour tout recommencer à zéro, pour faire du playtesting de mass, et de passe 1 an à calibrer/finetuner le jeu. Hors, c'est toute la différence entre un bon et un mauvais titre.

Il n'y a plus de AAA catastrophique, c'est physiquement impossible avec le budget engagé de faire un truc complètement raté. Par contre, du côté des indés, y'en a un paquet.

 
Notez, mesdames messieurs, un poste totalement sérieux de Tal, comme quoi, c'est possible    
Et j'abonde dans son sens (d'où l'absence de redface)
 

 
Oui, un jeu AAA risque sa survie si le jeu se vautre, mais vu le réseau "commercial" de l'éditeur, il peut compenser ses pertes : la pub,  ça fait vendre ... l'utilisation/dénaturation de licence aussi.
Les boites indé qui ont coulé, par contre, il y en a un nombre impressionnant ... (edith   )

Perso j'ai trouve le jeu facile meme en hardcore, notre perso est totalement pete, en fin de jeu on tape avec l'arme a deux mains a 12000 de degats, c'est enorme, sachant que l'on a 10000 de vie

C'est le seul défaut du jeu sa facilité. Genre, je dois être à la moitié du jeu et en hardcore, je ne sais pas si un seul combat a duré plus de deux tours...

Notez que j'ai parlé des conditions de développement "proche d'un indé", en aucun cas des risques. Ces risques étant inexistant à la fois pour Ubi et pour l'équipe de dev. D'ailleurs, Ubi a annoncé faire du profit sur le jeu, malgré des ventes catastrophiques en début de commercialisation (aux USA, 50 000 ventes le premier mois...). Ubi a même indiqué que le jeu était très profitable en définitive, avec seulement 2,6 millions d'exemplaires vendu.....sur 6 plateformes !!!

 
Le rapport c'est que ça fait deux pages qu'on encense la prise de risque financière, aucunement l'intérêt intrinsèque du jeu ou la manière de développer (ce que tu fais partiellement dans le post que je cite).
Et ça me gonfle le raccourci indé = gentil bonhomme qui en chie dans son garage. Oui, il y en a, mais y'a aussi des petits studios, et qui font d'ailleurs des choses plus intéressantes (qui a dit amanita design ?).
Parce que le mec qui passe ses soirées dessus, oui il en chie, mais honnêtement, j'ai de gros doutes qu'il prenne plus de risque que la petite boîte de 10 salariés...

De nombreux studios de développements de AAA ont été vidés suite à des ventes ridicules. Et même parfois malgré certains succès. Des AAA font parfois des pertes malgré les réseaux commerciaux incroyables de leurs éditeurs.

 
inb4 "south park et walking dead, même combat"    

 
On prend le mec seul dans son garage tout comme on prend l'équipe de dix personnes. Ca ne fait aucune différence. S'il n'y a pas un éditeur derrière qui paye les chèques à la fin du mois, le risque est énorme.  Je crois qu'on est d'accord au fond, non ? Faut pas faire une fixette sur un raccourci logique qui sert à argumenter.

 
Thief te prouve le contraire.

Ou Tomb Raider  
 
Les meilleur ventes de la franchise, le plus gros trou financier.
 
Ou Hitman Absolution.  
 
N'importe quel titre de Square Eidos en fait.

 
La différence c'est que le dev indé n'aura pas les moyens de faire du marketing afin de forcer un minimum les ventes.
Si son jeu est mauvais, il ne fera aucune vente.
 
Merde, meme les bons jeux indés sont rarement rentables par manque de visibilité.

Et bien plus encore

Un jeu moyen n'est pas catastrophique.

Je t'invite à regarder sur ce qui se faisait dans les 80s/début 90 pour voir ce qu'un jeu VRAIMENT raté peut devenir.

Non non. Pas juste moyen non. Si encore il l'était...

Une chanteuse "vu à la TV" qui poste sur HFR ???

Il me semble que TR a été rentable non?

Hitman était un bon jeu, pas du tout "catastrophique". Pas un bon Hitman, mais un bon jeu. TR j'ai pas joué

 
Ouais, ouais, si tu le dis

Nan mais il est VRAIMENT nul.

D'ailleurs, on parle d'indés pour certains jeu comme Dust, mais le mec via le programme XBLA Summer Of Arcade était quand même certain d'obtenir une grosse visibilité. Comme quoi...
Et il a vendu 1 million de copies sur 2 plateformes.

 
J'ai lu tout sauf ça dans les critiques, à part les forumeurs qui postent du "lol c'est de la merde, 0/20" hein. J'ai lu des critiques d'un jeu médiocre, pas vraiment un thief, pas nul mais pas non plus suffisamment bon pour en recommander vivement l'achat. Voilà. Compare avec un Conquest Earth.

 
Non, TR et Hitman sont des jeux qui peuvent être sympas à jouer car ils ont des aspects réussis sur leur gameplay.
 
Dans Thief y'a que dalle et c'est pas la peine de vouloir débattre, dans THIEF Y4A ABSOLUMENT QUE DALLE §§!!§§ COMPRIS §§???!!      

 
C'était pareil pour Braid qui a été mis en avant pour le Summer of Arcade du XBLA. Faut dire que le jeu était vraiment excellent et qu'il est sorti en plein vide ludique estival avec une grosse mise en visibilité par MS. Le jeu a logiquement fait un carton plein.

 
Oui mais je m'ennuie    

 
Je n'en suis pas sur. Pourtant il s'est vendu à 6 millions d'exemplaires    
 

 
Je ne parlais en aucun cas de la qualité de sjeux, mais de leur rentabilité. La rentabilité des titres cités est au mieux faible.

Avant ou après la sortie console en version Barbie fait de la chirurgie plastique?

Peut-on encore parler de risque alors, quand MS promet une mise en avant sur la plateforme anciennement numéro 1 pour les jeux indés ?    
 
Ca revient au même que pour Rayman finalement  

Après je crois.      

edit: 4.1 millions d'après VGChartz. C'est risible. Le budget est d'environ 100 Millions de $.

Et d'après l'éditeur : "By the end of last year - Tomb Raider is in the black," Amos revealed. "We've crossed the line of profitability for the last-gen and PC versions."

 
Deuxième comparaison foireuse aujourd'hui quoi... Tu enchaines !
Il faut comparer un jeu d'une époque avec un jeu de la même époque. Avec ta phrase là, on pourrais presque en déduire que les jeux des année 80s/début 90 sont tous ratés.
 
C'est fatiguant de lire des inepties

Joue-y et après tu pourra parler, merci
 

 
Bordel, mon argument c'est justement de dire qu'un AAA de 2014 ne.peut.pas.être.totalement.raté . Ta remarque ne veut absolument rien dire.

le problème de square enix c'est qu'ils veulent se hisser au niveau d'Activision / EA avec autre chose que du FF et en dehors du japon.
du coup ils ont voulu mettre le paquet sur eidos et si ça se vend pas à 20 milliards dès les premiers jours c'est un échec    

 
Je fais confiance aux pros, pas aux amateurs qui postent des CR ici    
 

Si : Thief.  

Ouais enfin la mise en avant, elle a été proposé après le développement du jeu. Pour info Jonathan Blow a mis 3 ans à développer le jeu sur ses fonds propres. Il a été repéré après avoir présenté son jeu à plusieurs concours et remporté le prix de meilleur Game Design. MS est pas arrivé avec son chéquier en lui demandant de développer un jeu pour son XBLA. La musique a été acheté sur Magnatune parce qu'ils avaient pas de compositeur pour le jeu. Bref c'est l'exemple parfait du jeu indé fait dans le garage avec les moyens du bord. Rien à voir avec un Rayman et son "petit" budget

Ubi n'est pas arrivé avec son chéquier en proposant à Ancel de faire un nouveau Rayman!
 
Ancel a commencé à travailler sur un nouveau moteur 2D. Il l'a présenté à Ubi. Pour le présenter il fallait un jeu, il s'est dit pourquoi pas Rayman. Ubi a dit oui, tiens voila 50€ démerde toi.        
 

Clairement c'est bien le seul Reboot qui soit une franche réussite. Je n'avais d'ailleurs jamais aimé ce jeu jusqu'à son passage en 2D

 
Tu parles de Rayman là?Parce qu'à la base il est en 2D....Tu n'as pas aimé son passage en 3D en fait..?