Reprise du message précédent :

Ils sont pas pipotés, ils sont estimés à la grosse par les devs mais comme ça reste de la R&D ben c'est très sujet à risque.

 
ils ne communiquent pas sur des dates mais sur des plages de date......  
 
et pour info :
 

 
 
y a pire comme retard.....

Ils veulent jouer la carte de la transparence mais ne sont pas foutu de tenir les choses que cela implique. Dsl si tu communiques sur une date ou une periode, alors tu dois la tenir. C'est la base de la com. C'est la ou ils sont pas serieux pour un sou et ils se prennent les batons qu'ils ont eux-meme semé.

Honnête ?
"ouais vot' jeu on vous le fait pour 2017"
"Non mais en fait on va avoir un léger retard, 2019 promis, c'est bon".
"en fait en 2019, on aura fini que le moteur"
...

 
Bah oui c'est que des mensonges pour ne pas inquiéter la base fan et pour continuer a vendre du concept.
c'est plus vendeur de dire 3.0 en juin les mecs   plutot que 3.0 en septembre ou pas on verra bien  

 
Ha ben au temps pour moi dans de ce cas    
 
Mais ça m'a quand même bien fait marrer en pensant à ceux qui s'imaginent que Chris Roberts respectera ce qu'il annonce.
 

On n'est pas vendredi. Stop les discussions sans fin sur star citizen par pitié.  

Je parle de ce qu'ils font en publiant leur planning de prod puisque c'est le sujet de la discussion, essaie de suivre un peu

 
  tu peux pas faire ça  
PAtch mineur qui apportait quasi rien... fais la meme entre 2.6 -> 3.0 ou meme 2.5 -> 2.6  

Je me sens obligé de rappeler une nuance avec un projet lambda.

• Le financement est participatif et l'appel de fond initial prévoyait un scope et une date de sortie (novembre 2014) sans lien avec la réalité. La différence entre les deux dépasse les aléas de la bonne conduite d'un projet.

Participer au jeu via Kickstarter ou RSI est considéré actuellement comme un don donc légalement ils ne sont tenus à rien. En cas d'échec de ce projet emblématique et actions en justice, je serai curieux de voir la jurisprudence.

 
 
Tu veux bien lire ca et arreter de faire semblant de pas comprendre ??
 
 

 
Parfois j'ai du mal à savoir si tu es ironique ou pas

molette... je vois pas le rapport avec vendredi, on peut parler serieusement du projet aussi non ? merci

Trop d'honnêteté tue. Et surtout ils s'enferment dans leur propre prison en communiquant la dessus.
 
Prenons ark comme exemple. Il y a 2 ans, ils ont promis des optimisations DX12 avec une date, elles sont toujours pas tombées au moment ou j'ecrit ces mots. Résultat la communauté se fout de leur gueule (et les extérieurs encore plus). Ils se seraient contenté de dire qu'ils bossaient dessus, cela se serait mieux passé.
 
Dans le meme ordre d'idée, il y a  2 mois, ils ont communiqués sur l'arrivée d'optimisation GPU dans le patch note d'un de leur patch. Ils les ont annulés au dernier moment (entre la publication du patch note et la publication du dit patch) ...

 
Ce que tout le monde semble ignorer c est qu il est indiqué clairement que ces dates sont des estimations.... bref.

Ils communiquent simplement les dates du projet qui circulent en interne et avec lesquelles ils travaillent. A coté de ça le projet sur lequel je bosse et qui a démarré il y a un an prend plus de 6 mois de décalage dans la vue, c'est le quotidien des projets infos. Un problème inattendu, un sujet pris à la légère au début et qui nous rattrape à quelques jours du go-live... sauf qu'ici il y a de la R&D à un niveau NASA du JV, ça pourrait bien se passer mais ça finit par glisser et ça déborde.
Comme dis plus tôt cette semaine il se fixent des dates pas évidentes à atteindre pour ne pas se dire qu'ils ont encore le temps de traiter un sujet, c'est une méthode agressive et efficace. L'effet secondaire étant de décevoir ceux qui attendent un résultat le jour J.
 
Bref mieux vaut suivre le projet de loin et ne pas trop s'y investir personnellement.

Les soucis de gestion de projet ils sont plutôt dans le fait qu'ils ont beaucoup trop changé le scope du projet pendant les premières années.
 
Et effectivement niveau com' quand ils donnent des estimations de dates ils filent rarement le sous texte qui va avec. Sans compter Roberts qui sort qu'il va sortir le jeu pour fin 20xx tous les 6 mois alors que maintenant ont se rend compte que c'était  une vision plus qu'optimiste et que c'était surtout là pour maintenir l’intérêt des backers. Mais ça c'est une autre problématique que celle de la gestion de projet

 
Bah y a un peu de tout là je crois    
Mais pour moi quand il annonce une date il sait qu'elle est totalement fausse, et je trouve pas ça honnête contrairement a Divadg    
 

 
Non mais est-ce que tu confirmes que RSI sort des fausses dates juste pour vendre plus de concepts de vaisseaux ?

Ah mais c'est clair

Ben qu'ils communiquent pas alors. Oui c'est une chose courante mais le grand public ne le sait pas et s'en fout. Tout ce qu'il voit, c'est une date puis des annonces de report.

Ca fonctionne pour rockstar ou blizzard qui tournent avec leurs propres thunes. Si CIG ne laisse plus rien filtrer et passe en mode silence radio ça fera un scandale bien plus gros que les annonces de report.

Il est sorti le machin pour Taxalot là, Grimoire ?

 
Ils peuvent toujours sortir un DLC en version retail finale si ils ont besoin d'argent.  

 
C'est pour cela que je n'ai pas abordé les vaisseaux et la promotion à outrance une fois les xièmes strech goals atteints car c'est effectivement un autre sujet
 
Mais ça m'attriste de voir Estebadia qui sort un pavé remplie de bonnes excuses qui ne tiennent pas si l'on prend en compte l'historique du projet. C'est un vrai Reality Distorting Field ce Chris Roberts

Il est sorti il y a presque un mois mais la version Definitive™ sort demain pour de vrai

 
Demain.
 
Juré.

Non mais il y a plusieurs chose:
- Quand c'est Roberts qui annonce une date à la gamescom tous les ans c'est malhonnête.

- Par contre leur publication de planning de prod c'est très honnète, ils partagent les infos sur lesquels ils travaillent eux-même. Et ça aide à relativiser le discours de Roberts aussi.

Ça manque juste d'explication de texte pour éviter les faux espoirs.
Mais là le boulot de James Shore sur reddit est très bien pour se faire une idée de la "vrai" date de release

Si ils communiquent bien dessus, cela ira. Combien de kickstarter passent en silence radio (disons communique bien moins que SC) une fois le financement obtenu. Quasiment tous. ET ils s'en sortent aussi bien.
 
Le probleme de SC, c'est qu'ils veulent (doivent) continuer a se financer pendant le dev et doivent donc vendre du reve pour attirer de nouveaux clients dans leur secte ou juste faire raquer un peu plus les deja inscrits. Mais meme pour faire ca, tu es pas obligé de communiquer autant.

 
OK.  

Ils communiquent avec les backers comme s'ils étaient des collègues de travail, ils donnent les estimations internes sans marge de sécurité, contrairement à un projet classique.
 
C'est un choix compréhensible de leur part : vous êtes partenaires (vous avez financé le projet) et pas des clients.
Et puis bien sûr qu'annoncer des délais "réels" pour un tel projet ça serait du suicide, car les marges seraient énormes vu que c'est beaucoup de R&D.
 
Après chacun aura son opinion sur le sujet ...

Ou alors le planning est pipoté et ils en ont un autre en interne bien plus pessimiste    
D'un autre coté je m'en fou dans 3 jours y a la 3.0  

Non non, perso, je suis plutôt d'accord avec Acecel et divadg.  
La R&D, c'est casse gueule niveau planning.  
 

Tin mais petez un coup a propos de SC  

si tu pouvais arreter de comparer la bouse cosmique qu est Ark et un space sim en cours de dev, ca serait pas mal. ici on parle retard, pas annulation de features dans un enieme survival a chier

 
Oui c'est clair ^^ vivement qu'ils en terminent avec ça  

C'est du pareil au même, le temps estimé pour une tâche par le développeur peut être de 2 semaines, mais le temps réel pourra être 5 semaines ou parfois 1 semaine (mais bon ça c'est très rare), ça n'est qu'une estimation.
 
Donc oui ils ont une date "avec sécurité/marge" (qui veut dire en gros "on est à peu près sûr que d'ici là on devrait avoir le temps de finir le projet" ) qui est bien plus lointaine, mais ils décident de communiquer la date interne car ils considèrent les backers comme partenaires, et peut être aussi de peur d'annoncer une date dans XX mois  
 
Mais dès qu'il sagit de R&D c'est parfois du pifomètre la date annoncée, car c'est impossible de savoir à l'avance le temps que va prendre le développement d'un truc avant de savoir comment tu vas faire le truc    
Et je parle en connaissance de cause car je suis responsable R&D dans une boîte  

A un moment va falloir comprendre que ce ne sont pas des dates gravées dans le marbre... Le but c'est de tendre vers, pas de respecter un calendrier précis. C'est le propre de tout projet de dev.