Reprise du message précédent :

WHAT ? Tin je pensais 12vs12 + bots .
Cette honte. La misère en FPS multi à venir...need L4D3.

Y a rien en FPS multi de nouveau .
 

 
Et alors ? C'est normal de garantir une certaine cohérence sur le champ de bataille. En plus, je vous rappelle qu'il  y aura des bots. C'est une bonne décision de la part d'EA sérieusement. Les batailles à 64 comme dans BF4 où on s'y retrouve plus, j'en ai ma claque perso.  
 
Est ce qu'on peut annuler une préco sur GMG ?

C'est pas 4v4 L4D

Va falloir te dire que tout est voulu dans ce jeu, rien n'est laissé au hasard faut te laisser faire par l'esprit tordu des devs Ca te parait pas "logique" dans un jeu réputé difficile de te faire rouler sur la gueule dès le début pour te mettre dans le bain ?

EA qui voudrait sa part du gâteau dans l'e-sport ?
Je leur souhaite bien du courage

 
putain    
 
j'avais pas fait le rapprochement

C'est bien les FPS multi sans trop de monde... Chiant les trucs bourrins à 32 ou 64 joueurs.

Faut voir les cartes et le reste après mais bon.

Non  

 
Je vais donc continuer à dire que Titanfall a reçu la lumière et qu'il la diffuse autour de lui  

 
Je préféré quand tu a le choix
 
Sur un BF tu peut choisir de faire du 4vs4 jusqu’à 32vs32.

 
je suis d'accord sur un certain aspect, 64 c'est peut etre de trop sur certaines maps, ok
 
mais 6v6 c'est beaucoup trop faible, un juste milieu de 16/20/24 aurait été préférable
 
et en plus vu qu'apparemment il y aurait des IA , en général les IA ... je me marre

CS la compet c'est aussi en faible comité, et ça se passe très bien.

64vs64

6 contre 6, cette purge. A 5 euros aux soldes 2015.

 
C'est surtout au niveau des cartes et des modes de jeu que ça se passe. Sur Quake 3, les cartes sont sympas entre 6 et 8 joueurs en général en Deathmatchs. Au delà ça devient du grand n'importe quoi.

Faire baisser les prix vous fait vraiment acheter nawak en fait

c'est quoi le problème du 6vs6 ? On jouait à CS à 5vs5 pourtant   Et tfc on jouait souvent à 6vs6

 
Tu m'explique ou tu a trouver un BF a 128 joueur ( sans mod) toi ?

Disons qu'un FPS où on te promet des combats épiques à base de mechs tu t'attends à autre chose qu'une map de 200m de côté à 6 contre 6 :|
Ils doivent savoir ce qu'ils font mais ça fait un peu publicité mensongère sur le coup

Ça doit être super amusant de jouer en 4vs4 en conquest sur BF... Les cartes sont faites pour un certains nombres de joueurs, s'pas bien de laisser des mauvais choix.

Punaise ouais pardon  

 
exactement.

Next Car Game en bonne voie
 
L'early les a sauvé après l'échec du KS : 500 000$ de trouvé, et donc un dev qui se poursuit! Bonne nouvelle donc!

J'ai pas vraiment l'impression que les deux jeux soit comparables, CS les maps sont petites, les personnages se déplacent pas vite, etc.
Là vu la nervosité les méchas, les sauts de dingue etc, tu t'attend à un truc à plus grande échelle quoi.
Edit : grillé

 
Ca me paraît logique de ne pas avoir les mêmes critères qualitatifs et attentes entre un jeu à 50 boules et un autre à 5 euros.

 
+ x mille zombies

En meme temps un combat epique ne veut pas dire ouatte million de joueurs.  

Les serveurs auront déjà fermé

Sur Quake Live on fait du 4vs4 et c'est largement suffisant. Si le 6vs6 + bots permet de forcer un peu plus la coopération, pourquoi pas. Depuis quand le nombre de joueur est le gage d'un jeu de qualité ? C'est bien les joueurs PC tiens, toujours à se plaindre que les jeux se ressemblent tous, et quand y'en a qui ne propose pas exactement ce qu'on attend de lui ça se met à pleurnicher comme des enfants gâtés à qui on refuse un truc.

 
Non mais dans CS, ils ne passent pas leur temps à nous vendre des combats spectaculaires à grands coups de mechs gigantesques et de sauts sur les toits. Cela nuance tellement tout les trailers que l'on a vu.

Ca se tient SAUF que vous finisseze jamais ou voir lancez jamais ce que vous achetez

Disons qu'il y a une époque tu n'hésitais même pas, c'était 5 euros économisés pour un autre à 50 Je crois qu'on a suffisamment de bons jeux pour s'affranchir de jeux moyens voir médiocres juste parce qu'ils sont pas chers

Si mais c'est fait, pensé pour, survival, infected. Mais c'est le seul FPS à venir qui pourrait m'offrir mes centaines d'heures de jeu.
Là je tourne sur des anciens, je commence à m'ennuyer...

Same : se faire du 64 parfois, surtout en air maps, puis du 24 en infantry.

L'aurait fallu du 12vs12 mini quoi .
On verra mais 6vs6 c'est rien (me parlez pas des bots). Même CS fait mieux.

Non le nombre de joueurs n'est pas synonyme de qualité, mais bon ça pue les maps de 10m² avec des Titans.
Jet pack, Titans, je m'attendais à des tailles maps/joueurs dignes de Unreal.

Apres laissons le sortir ce titanfall. Je sais c'est dur pour vous ici de retenir votre haine quand y a un truc qui vous contrarie.
 

 
Tombe bien 4vs4 c'est squad deatchmatch et Rué en escouade les choix logique
c'est mini 8vs8 pour de la conquest.
Y'a des modes de jeux adapté à chaque possibilité du coup tant mieux qu'il y ai du choix.

 
J'imagine que cette généralité sortie de nulle part résulte d'une étude sérieuse et profonde.
 
Personnelement, tout les jeux que j'achète en soldes, j'y joue et je les termine dans la plupart des cas. Après, il y a les bundles, c'est une autre histoire.

Yavait différentes tailles de maps sur BF2 (pas sur le 3 je crois) : taille 16, 32, 64.
Tu pouvais jouer à 16 sur une taille 64.
 
Ça réduisait la map et le nombre de flags.

C'est pas du BF donc    

Et c'était de la merde.

N’empêche cette pub pour Brutal Doom dans le titre du topic grâce à Ze_Fly    
 
Merci

Finalement ça m'intéresse presque plus (+) que ça se passe en petit comité qu'en gros bain de sang à la BF, c'est déjà plus synonyme de compet et de jeu sérieux Un vrai jeu avec du skill et de la tactique où tu ne te contentes pas d'avancer tout droit en shootant les 10 pélos en rang devant soi
Je doute que ça soit une question de "next gen" ou autre troll

ça existe aussi sur BF3 et 4 c'est simplement présenter avec des nom différent, conquête pour le 16+ joueur et conquête large pour le 32+joueur.