Reprise du message précédent :

 
prend homeworld a la place non ? ( bientot cossack 3)

 
Avec un tel jedemo j'aurai pensé XCOM2

Oui je vais faire ça je pense. Y'a juste eu une promo récemment sur AoA qui me faisait de l'oeil depuis un moment, étant donné que j'ai adoré C&C Generals et plutot aimé Act of War

C'est passé le rétropédalage de compet' du modèle économique d'Elite dangerous ?    

 
Les mecs sont en roue libre complet

T'ain y'a un Humble avec The Last Federation mais je suis nul en anglais
 
On pouvait pas dominer le monde et imposer le français à tous bordel

Regarde Grey Goo aussi même si ça casse pas des briques, comme Homeworld quoi mais en moins cher. De toute façon les RTS c'est pas trop ça à notre époque malheureusement.

 
C'est bien parce qu'un DLC à 40€ c'était vraiment de l'arnaque, je le prendrais surement à 50% .

 
Merci Napoléon ( le pire c'est que je fais les mêmes erreurs que lui sur CIV 5 )

 
Joli.

 
Oui, si Foudelou a fait expres c'est plutot classe  

 
cossack 3 va peut etre être bon  

Napoleon a essaye, il a eu des problemes.  

 
Heu, je me souviens plus tres bien, mais a la base Horizons devait contenir le jeu d'origine, c'est bien ca ?  
Je me souviens justement des early adopters qui étaient un peu deg de devoir payer 2 fois pour avoir la totalité du contenu...
 
C'est dingue cette histoire.

 
Ouais c'est ça il font pareil que gw2 : le dlc contenait le jeu de base pour gonfler le prix mais les early avait le droit à un super promo  

Justement c'est bien non ? (ou j'ai mal compris ta dernière phrase), il reviennent sur un modèle expansion classique ce que les gens ont toujours demandés.

C'est moins la baÿse pour ceux qui ont déjà le jeu ouais, et les autres payent plus ou moins pareil donc wala

Ben c'est bien mais ils arrêtent pas de changer à la volée quoi, ils sont pas sûrs de ce qu'ils font c'est un peu lourdingue, et ceux qui ont déjà payé n'ont rien à part un pauvre skin dégueulasse pour un vaisseau en particulier

 
ef mince, j ai pris aussi a -50% j ai pas encore testé, j ai 15 jours pour refund c est ca ? je vais tester des ce soir
 
t as essayé en multi ?
 

CR - SANTA BOUZE - The Slaughtering Grounds

Difficile de trouver les mots pour décrire ce que l’on ressent lorsqu’on joue à The Slaughtering Grounds. Nietzsche disait "Quand tu regardes l'abîme, l'abîme regarde aussi en toi.". Il me semble qu’après une heure de jeu, il avait entèrement raison. Alors que j’étais en train de m’acharner à trouver de l’intérêt à cette daube, j’en suis venu à me demander ce qui différenciait un bon jeu d’un mauvais jeu. Piqué au vif par cette question, j’ai décidé de mener mes recherches, et d’orienter mon CR en ce sens. Bonne lecture.

Si d'après Wittgenstein,  le concept de jeu est un concept de famille qui, pour cette raison, résiste à toute tentative de définition en termes de conditions nécessaires et suffisantes, il n'est pour autant, à mon avis, pas vain de tenter d'en définir les contours. En ce sens, les essais de Huizinga et de Caillois à ce sujet nous donnent une direction intéressante à suivre, notamment en ouverture de Homo Ludens. Mais c'est bien Jacques Henriot, dans son célèbre Sous couleur de jouer, un ouvrage que l'on devrait enseigner dans chaque maternelle, que nous trouvons la description la plus convaincante. D'après lui, on appelle jeu tout procès métaphorique résultant de la décision prise et maintenue de mettre en œuvre un ensemble plus ou moins coordonné de schèmes consciemment perçus comme aléatoires pour la réalisation d'un thème délibérément conçu comme arbitraire. Bien entendu, il convient de préciser que l'ensemble de ces schèmes désigne par synecdoque l'ensemble des conventions sociales afin de coller au plus près d'une vision actuelle, ce qui n'est pas sans faire écho aux travaux de Piaget, qui rappelait, non sans malice, que l'association du jeu à l'enfance souligne son importance pour l'apprentissage.

Partant de là, et sans vous faire l'affront de parcourir la classification phylogénétique du jeu au travers des âges, il semble évident que le jeu vidéo a redéfini le cadre stricto sensu de la vision historique de ce média. Je pense que personne ne me contredira à ce sujet. Tout au plus, je me permettrai de citer Brougère et les cinq caractères qui font d'une activité un jeu. Je ne prendrai pas la peine de les détailler ici, j'imagine que tout le monde les connait déjà, mais il est intéressant de noter qu'elle n’offrent qu’une réflection tautologique des quatre fondements de Roger Caillois. C'est pour cette raison que j'ai décidé de me baser sur ces dernières pour ma démonstration. Après tout, si un jeu est un ensemble de règles, un bon jeu n'est-il pas l'application parfaite de ces règles ? Peut-on dire sans ciller que la frontière entre un bon et un mauvais jeu ne se résume qu'à la complétion d'objectifs pré-établis ? Force est de constater que les experts débattent encore à ce sujet mais il suffit de rester pragmatique pour remarquer que le manquement à l'un de ces fondements peut s'avérer suffisant pour faire basculer un titre vers l'intolérable abjection.

Mais trêve de babillages, et entrons dans le vif du sujet.  Selon Nietzsche, l'agôn, le premier de ces quatre fondements, est la garante de l’équilibre de la cité et se retrouve à tous les niveaux. Les règles du jeu de la joute ont permis au Grec de passer de la bête cruelle au citoyen grec dont l’« égoïsme trouvait là à s’enflammer ; et par là, il était refréné et restreint ». Il interprête d'ailleurs l'ostracisme comme un moyen de préserver la compétition. Sans aller jusqu'à citer le bannissement d'Hermodore prononcé par les Ephésiens, ce positionnement, à prendre bien entendu sous l'angle de la métaphore, nous donne tout de même une direction précise vers laquelle regarder : celle de l'âgon du ludisme de la théorie LNS (ludisme, narrativisme et simulationnisme). Malheureusement, pour The Slaughtering Grounds, ce précieux outil finit d'enfoncer le clou. Sans but, sans aucun système de mission et sans aucune difficulté, le titre de Digital Homicide Studios peine a insufler de l’intérêt chez le joueur.

A ce stade, tout n’est pas encore perdu. Le lecteur avisé se dira qu’il reste encore trois fondements à respecter, et qu’il peut rester des qualités cachées. Qu’en est-il réellement ? Pour répondre à cette question, je vous invite à vous pencher sur le deuxième fondement, l’alea, autrement dit le hasard. Deux choses amusantes à ce sujet. Premièrement, même si tout le monde saura de quoi il est question à l’évocation de ce mot, peu d’entre vous sauront m’en donner une définition convaicante. Et pour cause, les plus grands penseur de l’humanité, depuis la nuit des temps, n’ont toujours pas réussi à en produire une. Les physiciens eux même travaillent avec cette notion sans savoir ce qu’elle est vraiment. Ainsi, si pour Héraclite d'Éphèse, le hasard est l’ordre du monde, pour Borel, ce sont les lois que nous ne connaissons pas. Quant à Théophile Gaultier (un tarbais, comme le fameux Lingot), ce n’est que la manifestation de Dieu. Ce qui est hors de propos ici, tant il n’y a rien de divin dans The Slaughtering Grounds, j’y reviendrai. Deuxièmement, petit détail amusant, le mot Hasard vient de l’arabe “al-zahr” et signifie Dés. Aléa, quant à lui, vient du latin Alea et signifie aussi… jeu de dés. Ainsi, le même concept trouve la même représentation dans deux éthimologies différentes. Amusant non ? Mais je disgresse. Revenons, à regrêt, à notre sujet. Je dis à regrêt car encore une fois, c’est une cruelle déception. Le hasard n’a aucune place dans ce jeu, et n’y trouve aucune manifestation digne de ce nom. Les ennemis sont placés à des endroits fixes, les scripts sont calamiteux, l’IA est inexistante, et il n’y a aucun loot. Inutile de taper sur un cadavre, là encore, c’est la déception.

Une déception telle que l’envie de passer les deux prochains fondements à la trappe est immense. Mais je suis un professionnel figurez-vous, et je m’acquiterai de ma tâche comme il se doit.

Lorsque dans les années 70, Gary Gygax et Dave Arneson ont fondé la société Tactical Studies Rules afin d’éditer Donjons et Dragon, ils étaient loin de se douter que le concept même qu’ils avaient mis sur pied avait déjà été théorisé par Caillois bien des années avant. En réalité, le mimicry, est un concept vieux comme l’humanité. Tantot employé comme simulacre social, tantôt comme exutoire ludique, il peut aussi être utilisé comme technique thérapeutique (dérivant notamment de travaux (à partir de 1914) de Jacob Levy Moreno) voire pédagogique (selon Ancelin-Schützenberg, le jeu de rôle se distingue de la simulation notamment par sa « dimension interpersonnelle » importante, avouons que ce n’est pas annodin) et parfois même sexuelle. Ces multiples déclinaisons sont importantes car elles démontrent l’omniprésence de cette pratique chez l’être humain (entre autre). Jean Piaget, Vygotsky, Philippe Gutton, Henri Wallon (qui en réalité, contrairement à ce que son nom de famille indique, était parisien), les théoriciens à ce sujet sont nombreux. La littérature est foisonnante et le sujet aussi intéressant qu’important. Mais alors, pourquoi cet aspect est-il si cruellement absent de The Slaughtering Grounds ? Je ne tournerai pas autour du pot, là encore, c’est un désastre absolu. Tout, je dis bien absolument tout, est fait pour réduire à néant toute tentative d’immersion et d’identification dans ce jeu, à tel point qu’on en frôle le génie. Mais ne vous méprenez pas, ce n’est pas un compliment que je fais là, c’est vraiment un cri de désespoir.

Et c’est sous l’emprise du désespoir que je parlerai de l’Ilinx, un concept où il en va de l’intérêt du joueur à trouver le frisson en dépit d’une volonté de victoire. J’en ai souvent parlé ici, qu’importe le but tant que le vertige est là. Karl Goos disait que le jeu est une création dont le joueur reste maître. Après une heure sur The Slaughtering Grounds, ces mots claquent aux vents de la raison tant ils sont frappés au coin du bon sens. Si vous attendiez encore une once de qualité dans ce jeu, je me vois dans l’obligation d’étouffer promptement cet espoir dans l’oeuf. Non, le jeu n’offre aucune sensation. Que ce soit dans les déplacement, le tir, l’impact, les sauts, tout. Si comme l’affirmait le célèbre Aristote, la nature a horreur du vide, alors je peux vous dire qu’elle doit détester ce jeu autant qu’il est possible de détester quelque chose.

Conclusion
Lorsque Johan Huizinga affirmait que « jusqu'à un certain point, la compétition, comme tout autre jeu, est dépourvue de but», il n’imaginait pas à quel point cette définition pouvait s’appliquer à The Slaughtering Grounds. Alors plutôt que de continuer à essayer de démontrer à quel point ce jeu n’est pas un bon jeu, je vais plutôt démontrer à quel point il en est un mauvais. Selon moi, on reconnait un mauvais jeu lorsque l’on passe plus de temps à rédiger son CR qu’à y jouer. Et à ce niveau là, croyez moi bien les amis lorsque j’affirme haut et fort que The Slaughtering Grounds est particulièrement abominable.

Pour les TL;DR
Sensations de tirs inexistantes, une seule map, deux armes, aucune mission, aucun but, aucun mécanisme de gameplay, aucune IA, graphismes dégueux, sound design inexistant, et bourré de bugs, j’aurais préféré passer ma soirée avec une féministe que de jouer à ça.

Gibbo, je ne te remercie pas.

 
 
oui enfin au final ce st juste une ristourne de 5 euros
 
https://www.reddit.com/r/EliteDange [...] omparison/

 
Et c'est illisible, j'ai aussi refund direct

On est servi en terme de simu spatiale ces dernieres années.
- X Rebirth le foirage sur toute la ligne.
- Elite Dangerous avec le découpage de son contenu et son business model protéiforme.
- Star Citizen en forme de trou noir dont la masse attire les liasses de billet.

Tain ça a l'air  sexy ce truc.

 
Je vois pas en quoi l'ambiance change par rapport au premier, il semble y avoir un peu plus d'action certes mais du moment mais si ça n'impacte pas trop le gameplay (possibilité de faire le jeu avec 0 kill, parkour omniprésent), ça me va.

Grave

Ah ouais ok
Bah au moins c'est plus simple à la comprendite c'est déjà ça
Et pour les prochains DLC ça se passe comment, ils inclueront les précédents DLC quand même ou il faudrait vraiment acheter TOUS les DLC ?

 
Ouh mais c'est un santa de 2014 ca non ?    
 
Bon ben de rien    
 
En tout cas j'ai tendance à faire confiance à ton avis d'expert parce que tu as l'air d'avoir beaucoup lu d’œuvres philosophiques  

Oui, j'ai beaucoup médité et théorisé avant de donner mon avis sur ce jeu

 
je pensais que tout le monde s'en foutait    
 

 
j'aime bien la dernière phrase  

 
Même aujourd'hui avec les nombreux patchs et correctifs qu'ils ont sans doute apporté ?

Apparement, arnaquer tes clients changer sans cesse la politique commerciale de ton jeu est une feature imposee pour tout space sim.

 
 
je prends direct l alpha  

Ce resume  

 
Il me semble que Neon disait l'autre jour que malgré les évolutions, le jeu était irrattrapable
 
 
 
 

Sinon, plus prosaïquement, The Slaughtering Grounds est fait sous Unity. Sans vouloir me vanter, j'avais suivi un tuto il y a quelques temps pour faire un fps sous Unity, et en une journée de travail, j'étais arrivé à mieux. En fait, il n'y a rien de plus dans le jeu, c'est juste un bête tuto que le mec a suivi, et mis sur Steam. Même l'IA des ennemi reproduit à la lettre le comportement du script founi dans le tuto.  
Script qu'il était possible d'améliorer en passant une demie heure dessus, ce que le développeur n'a pas pris la peine de faire. Le niveau de faignantise est tel qu'il n'a même pas changé le logo unity dans la bar des taches pour mettre celui de son jeu.