Reprise du message précédent :

Je suis d'accord avec toi.
Maintenant, par exemple, perso j'ai (presque) 100% Super Meat Boy. Le jeu me convient très bien tel qu'il est. Si demain, sort un SMB Easy Mode, à activer dans les options, perso j'en aurait rien à branler puisque "mon" SMB sera toujours là. A partir du moment ou mon expérience personnelle du jeu n'est pas abimée par l'ajout de modification qui, si elle ne me satisfait pas, sont optionnelles, qu'est ce que ça peut me foutre?
 
Parce que tu présentes un faux dilemme, tu ne fais pas mention du choix du mode de difficulté et/ou du paramétrage alors que ce système a toujours été présent dans les JV.

Etant dans le dev, avec une forte composante UX, je sais d'expérience que c'est souvent beaucoup plus facile qu'on ne le croit, d'étendre sa cible et son public.
Enfin... facile à implémenter, en tout cas, pas à concevoir.

Après y'a pas de mal à cibler un marché de niche et ses exigences spécifiques. Tant mieux, même.

Etant principalement dans le système bas niveau je peux te dire que si ça n'a pas été pensé dès le début ça peut clairement foutre un bon gros bordel
 

On est bien d'accord. Mais il faut que ça soit un choix à la base et non parce qu'il y a un problème d'équilibrage, maniabilité ou autre évidemment.

Ca dépend de quoi on parle. Mais c'est sûr que ça se fait pas toujours en un claquement de doigts.

J'espère que t'es pas en train de dire que c'est facile de modifier une UX (et/ou l'archi et/ou les modèles de données si nécessaire) déjà implémentés pour étendre sa cible

Une UX c'est normalement indépendant de l'archi et du modèle de données (ou alors t'as mal bossé).
Et je ne veux pas dire que c'était toujours facile, mais qu'on peut généralement faire beaucoup plus de choses facilement que ce qu'on pense.

Pour une fois d'accord avec toi, mais il y a aussi le cas inverse où ça paraît facile et finalement c'est un nid à merde.
 
Déjà que débattre sur la difficulté des jeux n'avait pas grand chose à faire sur ce topic normalement consacré à HK si en plus on parle programmation on ne va pas s'en sortir
 
Donc à propos de HK et de difficulté, lors de ma session de ma pause de midi, j'ai fait connaissance des dames mantes, ou des mantes dames, enfin un truc du genre. Et bien je me suis fait violer dans les règles de l'art

Je retournais réguilèrement les voir au fil de la progréssion, car pas du tout obligatoires, et j'ai fini par les avoir, le combat est cool car très lisible.

Il faut aussi mentionnr le fait que certain boss se sont vu buffé entre les mises à jours, car Norsk (ou un truc du jour) complètement bidon à la base, est vachement plus dur dans la version finale.

Je sais pas si c'est le cas d'autres, mais ça peut fausser le jugement de ce qui ont fait le jeu avant ces MAJ...

 
Ouais celles là elles sont bien coriaces, c'est vraiment le premier boss dur. Les autres boss où j'ai le plus galéré
 

Le maitre des âmes, j'ai eu un peu de mal sur la première phase, mais ça passait encore, je comprenais ce que je faisais mal.
 
Et puis la deuxième phase quand il casse le sol ... je l'ai eu du deuxième coup, mais j'ai pas compris ce que je faisais bien.
 

Je l'ai refait y a pas longtemps, les passages/boss les plus difficiles sont optionnels, le jeu peut se finir avec un niveau très moyen.
Et surtout il est assez bien designé pour qu'on puisse s'en prendre pratiquement qu'à soi-même quand on perd, y a pas de jeu mal fichu, mal équilibré ou quoi il est exemplaire de ce côté là, avec une courbe de progression remarquable pour un jeu ouvert

Boss optionnels... je comprends pas ce que ça veut dire

Sauf qu'en jeu, tu ne sais pas si le bosse que tu tapes est optionnel ou pas. Je serais infichu de dire la maintenant lequel des bosse que j'ai battu est optionnel ou pas

En optionel je vois :
 

...et c'est tout je crois (hors Grimm, panthéon, etc)

Ben si tu sais à peu près quand même. Je parle entre autres du colisée, des DLC, des rêves ou du path of pain qui est caché.
Quand tu luttes sur un boss t'abandonnes et continue de progresser ailleurs, si t'arrives à la fin du jeu sans avoir à y retourner c'est qu'il est optionnel

En général dans un jeu une zone cachée derrière un mur invisible ou quoi c'est qu'elle est optionnelle, et le boss au bout aussi. Le Brooding Mawlek par exemple on comprend facilement que c'est pas une étape obligatoire, il est dans un endroit un peu reculé et avec un peu de sens de l'orientation on voit qu'il renvoie sur la carte déjà explorée.

 
Certes, j'étais dans l'optique  d'une modification de l'UX pour ajouter de nouveaux éléments, mais je me suis égaré

Tu peux ajouter des éléments à une UX sans pour autant changer le modèle sous-jacent, heu, comme un cheat dans un jeu par exemple, genre un god mode dans HK pour les faibles comme moi (ouf c'est bon je recentre )

Ah ben tiens, tant qu'on y est, dans Calc j'ai un souci pour insérer une valeur issue d'une feuille de calcul externe : je n'arrive pas à créer une adresse relative vers la cellule du fichier-source concerné. J'aurais volontiers parlé de mon problème dans le topic consoles, mais il est dédié à l'ergonomie en ce moment.
 
Blague à part, vivement qu'Hollow Knight : Silksong sorte, qu'on ait un peu de nouveauté à se mettre sous la dent. J'espère qu'il différera un poil de l'original, qu'il apporte des nouveautés de gameplay. On verra bien.
 

 

 
Sinon, il y a bien des "niveaux de difficulté" dans Hollow Knight, et il y aura les même dans Silksong: D'une interview des auteurs, l'aide pour les joueurs en difficulté ce sont les charmes: tout les boss et le jeu entier sont conçus, équilibrés et testés sans charmes.

Ce que j'aimerais, c'est un choix du mode de difficulté adaptative, c 'est a dire à quel point le jeu t'aide quand tu échoues face à un boss. Du coup quoi qu'il arrive tu te tapera toujours le boss de base. A toi de voir si, au bout de X échecs tu veux que le jeu t'aide ou pas.
Et à côté de ça, un boss rush mode ou une zone ou tu peux les combattre a nouveau si tu as envie.

Ca tombe bien c'est le dernier DLC sorti.

En tout cas ce n’est pas anodin que ce débat ait lieu sur le Topic de HK, je pense que vous comblez les attentes du développeur.

Un jeu élitiste que seul 10% des joueurs arrivent à terminer, la difficulté hors du commun

Je suis pas trop l'actu HK, mais tant mieux s'ils le proposent

Ca fait un moment qu'il est sorti T'as 5 boss rush et un practice hall où tu peux faire les boss en mode radiant, à savoir une version plus dure (plus d'HP, des moves plus rapides et plus violents) qui te tue en un coup

Il me semble que pour un jeu "lambda", le taux de finissage tourne aux alentours de 50/60% non?

Osef, 10% c'est pas de l'élitisme. Et t'es en train de dire que HK c'est un jeu lambda ?

Sur l'echelle de la difficulté, je dirais 6,5/10. Sur l’échelle de la frustration je dirais 5/10

mon 1er post est pour ici,
tous ces commentaire donne vraiment envie d'essayer ce jeu...aarrrgg je crack la cb est en main.

Ouf, tous ces efforts à radoter n'auront pas été vains : on a réussi à vendre le jeu !

A mon avis, beaucoup moins.
 
J'ai été surpris avec Mario Maker. Mon stage le plus simple, le plus pourris, que tout le monde devrait pouvoir terminer tellement il y a peu de façons de mourir, a un taux de completion de 25%.
 
C'est ce stage là:
 

 
Tout les autres sont entre 5% et 10%. Et pourtant je fais des stages qui ne sont pas particulièrement corsés, je les qualifierait d'assez classique.

C'est vrai que 10% c'est une large majorité.

Édit : de toute façon, dans un sens ou dans l'autre tu peux pas utiliser le % de complétion pour justifier de la difficulté. Y'a des jeux trop longs, trop chiants, etc. Y'a plein de gens qui ont arrêté HK non pas parce que c'était trop dur mais parce qu'ils se perdaient.

Ne détourne pas mes propos, 10% ça permet juste de voir que ce n'est pas un jeu élistie. J'ai jamais dit que c'était une majorité
Surtout que sur Steam tu prends n'importe quel jeu, il y a des tas de gens qui le commencent pour ne jamais le finir. Comme tu le dis, beaucoup abandonnent pour d'autres raisons

Pour les jeux qui le permettent regarde le pourcentage de succès, trophées, ... "Jeu fini". Je suis pas sûr qu'avoir vu plus de 25% quelque soit le jeu

Si y en a mais ce sont des jeux casualisés à l'extrême ou très court.

https://www.gamepressure.com/e.asp?ID=918
Smash hit video games – how many of them did we actually finish?

Proxytaf

Intéressant   .
 
En résumé, 30% des joueurs finissent leurs jeu, en général. Rarement plus, et souvent moins.
 
Et le taux d'abandons dans la première moitié des jeux est assez élevé.
 
Edit: c'est peut-être une des raisons d'être des achievement automatiques d'ailleurs. Peut-être que ça aide les développeurs à analyser le retour d'expérience sur leurs titres.

Le postulat de base est marrant aussi "les jeux étaient plus longs avant". J'ai longtemps pensé ça et quand j'ai refait les jeux nes que j'ai achetés pour compléter ma collection rétro, je me suis rendu vite compte que c'était souvent des jeux qui duraient 2/3h grand max et qui se finissaient très vite si on jouait bien L'exemple le plus flagrant c'est les Megaman, ça m'a pris moins de 2h pour torcher chaque épisode du 1 au 6.

Ben moi je pense que ça prouve au contraire que ça l'est. 10%, c'est très peu. Si c'était un jeu accessible à tout le monde, le taux de complétion serait plus proche des autres jeux.