Reprise du message précédent :

Pas forcément,
6 c'est possible :
translation X, Y, Z
rotation haut bas (mouvement oui)
rotation gauche droite (mouvement non)
rotation  "je penche la tête sur le côté"

Si la résolution est précise, on voit mieux.
Et en HD maintenant, on peut se permettre de perdre une partie.

Les rotations se font autour des 3 axes. La rotation haut/bas autour de l'axe X, la rotation gauche/droite autour de l'axe Z, etc...

il existe que 4 dimensions
 
la 3D sur xyz et le temps c'est la 4ème

T'auras pas plus de route sur un 46" qu'un 32", la résolution du jeu restera la même. Pour ce qui est de voir mieux, oui, vu que l'écran est plus grand, mais ça c'est valable pour tous les jeux et ça paraît plutôt logique.

Oui je me suis sans doute mal exprimé.
Avec nos rotations et nos translations, on se retrouve bien avec 6 axes.

Bah non, 3, à moins que tu comptes les négatifs comme étant des axes différents. Les rotations et translations se font sur les 3 axes X,Y,Z, c'est tout.

on voit mieux la route, elle occupe un plus grand espace, on est moins géné par le tableau de bord c'est tout   defois faut rappeler les truc logique  

On est bien obligés de compter la rotation autour de l'axe des X et la translation sur l'axe des X comme séparés.
 
Avec 3 dimensions on repère le lieu de l'objet.
Mais il faut aussi indiquer sa rotation sur les 3 axes si on veut savoir comment il est positionné.

on les compte pas parce que c'est logique que si t'as les translations sur 3 axes il y a les rotations aussi, sinon ça serait pas un univers en 3D mais 3 plans en 2D ce qui serait valable il y a 15 ans sur supernes

Bah oui, je suis d'accord, mais y'a 3 axes et basta. J'vois pas où tu vas les chercher les 3 autres, ou alors tu t'exprimes mal, je sais pas.

On appelle une information qui varie (de -n à +n par exemple) un axe sur un contrôleur.
Si on doit repérer six informations, on a bien six axes, il ne faut pas confondre ces axes-ci avec les trois axes sur lesquels on se base pour prendre les mesures.

Ah c'est bon j'ai compris où tu voulais en venir.

La clarté n'a jamais été mon fort. j'essaie pourtant

J'ai un 23"

Et moi un 22 en ce moment, et avant un 15.
Mais j'étais assez près de l'écran.
(bientôt peut-être un 40   )

J'ai un 37" dans le salon, mais bon. C'est la TV de la famille, donc je peux me brosser pour l'utiliser.

moi un 46" et j'ai le volant  

Moi j'ai un sexe enorme.... vous avez fini oui

 
Tu colles une photo de cockpit de voiture, sur un bout de carton que tu places dessous ton écran, et le tour est joué   (Sans perte de pixels inutile pour cette vue à la mode)

tu joues pas en vue cockpit et c'est tout, je vois pas pourquoi il y en a qui insistent pour que ça disparaisse

Parce qu'ils n'arrivent à rien en vue cockpit et qu'ils sont frustrés que nous autres roxors nous arrivions à claquer des chronos dans cette vue.  

 
C'est vrai mais il existe une technique aujourd'hui qui simule ça quasi-parfaitement : les lunettes 3DVision sur PC , couplées avec un bon jeu de courses et de belles vues cockpit comme Race Driver Grid ; avec ces lunettes, selon que tu regardes le cockpit, ou la route, tu dois faire une mise au point de tes yeux comme en vrai. Et c'est vraiment dans ce cas précis pour moi où la vue cockpit prend tout son sens.

 
Ben le tableau de bord est lui aussi beaucoup plus grand du coup, donc ça change rien.
Je joue sur 46" et la vue cockpit de GT5 est insupportable.
 
 
 
Sinon démo le 24/09 il parait?

et alors? le problème c pas la taille du tableau de bord mais celle du parebrise

Non mais ce qu'ils essayent de t'expliquer c'est qu'un écran plus grand ne va pas améliorer la visibilité de la route en vue cockpit.

Tout sera agrandit proportionnellement si ton écran est plus grand.

La portion de route visible sera la même sur ton 32 pouces que sur mon 52 pouces (fallait bien que je place la taille de mon écran à un moment donné, cross-topic toussa... ).

Je suis d accord avec Webdwarf une vue cockpit sera d'autant plus jouable que l'écran est grand...ou que l'on est près de l'écran. Sinon on se pète les yeux

 
Oui ça on avait compris.

La différence doit être très minime ...  

l'image et 2 fois plus grande mais on voit pas mieux... le zoom ça sert à rien
 
si vous vous plainiez que le par brise occupe que 50% sur un 32", il doit faire presque 100% du 32" sur un 46"...

Mais kékidi
 
Que ton écran fasse 32 pouces ou 46 pouces, les proportions des éléments du cockpit seront les mêmes.
 
Si le cockpit occupe 50% de l'écran sur un 32 pouces, il occupera aussi 50% sur un 46 pouces.
 
Si t'es gêné par les éléments du cockpit sur un 32 pouces, ils te gêneront également sur un 46 pouces épicétout

la gêne ça depend aussi de la taille de l'image pas que des proportions
 
et à quoi il sert ton 52" si c'est pas pour voir mieux? tu aurait du prendre un 24"

J'abandonne

Mais quand même

La taille réservée à la vision de la route sera plus grande sur un 52 pouces que sur un 32 pouces MAIS je serais autant gêné par le cockpit que sur le 32 pouces puisque la taille réservée au cockpit sera plus grande sur le 52 pouces que sur le 32 pouces.

Résultat des courses : je vais tout voir en plus grand mais c'est pas pour ça que la route sera plus visible

 
Tu racontes n'importe quoi, arrête s'il te plait.

logique

mais bien sûr...
 
chez mois la route est plus visible sur la deuxième image hein, on s'en fout des proportions
 

 

 
 
je sens donc venir que le compteur n'ai pas plus visible sur le deuxième que le premier logique

Tu viens de t'auto-casser
 
Sur tes screens, démontres moi que sur le plus grand la route est plus visible
 
Encore une fois : les proportions sont plus grandes mais pas la visibilité

 
 
facile sur le deuxième screen je vois mieux les 2 virages à venir, je vois donc mieux la route, d'autres questions?

vous pouvez arrêter les débats stériles svp ?