Reprise du message précédent :
Perso c’est justement parce qu’on galère bien assez dans la vie que je ne veux pas galérer dans les jeux

Si, je t'ai lu et je suis d'accord sur presque tout   . Mais les gosses d'aujourd'hui sont pas plus cons que les gosses qu'on était (encore que   ). Du coup leur filer un jeu a la difficulté un poil plus élevée, histoire qu'il y ai un minimum de challenge me semble pas complètement déconnant non plus, si ? Je parle pas d'en faire un jeu hardcore hein juste d'ajouter un tout petit plus de complexité pour éviter que le jeu soit un walking simulator dans le monde de pokemon.  
 
Rien que le fait de voir les pokemons sur la carte enlève déjà une grosse partie de la difficulté (mais en bien pour le coup), surtout pour les grottes, ça évite les attaques sauvages permanentes, inévitables et irritantes. Mais du coup ça permettrait aussi de faire des donjons vraiment cool, et au final non, pas un seul donjon.  
 
En plus de ça entre ce pokemon et le pokemon d'il y a 30 ans la seule différence c'est bien la difficulté inexistante en fait   (je blague hein, patapé !)
 
Plus sérieusement, ce qui pourrait être fait : on laisse toutes les améliorations qui ont été faites jusqu'à maintenant pour éviter le grind, on ajoute 2-3 donjons qui contiennent chacun un légendaire ou objet cool, on ajoute un petit ajustement du niveau des dresseurs qu'on rencontre en fonction du niveau des pokémons de notre team (au moins la league, qu'on puisse se battre à la fin contre des pnj avec un minimum de répondant) et ça serait déjà super. Ça rendrait le jeu à peine plus complexe mais plus complet et intéressant (de mon point de vue, inutile de me sauter dessus) et les gosses d'aujourd'hui serait pas perdus non plus.  
 
 

Prends un R/B, mets lui le style du pokemon d'aujourd'hui, ajoute y les éléments anti grind et le multi exp, rends les pokemons visible sur la map. T'obtiens un jeu plus complet et plus complexe que shield/sword c'est certain, mais malgré tout adapté a un gamin. Encore une fois, les gamins d'aujourd'hui sont pas plus cons que les gamins qu'on était, si on pouvait le finir a 8 ans, je vois pas pourquoi les gamins d'aujourd'hui ne pourrait pas le faire.  
Je suis pas si sur que ça ne fonctionnerait pas, contrairement à toi.

Mais là dessus on est d'accord, mais c'est pas pour ça qu'il faut en faire un couloir aseptisé amha, et les labyrinthes même si certains étaient chiants j'ai pas de mauvais souvenirs des vieux pokémons ... Et puis les petits "puzzles" a résoudre comme dans la tour Rocket ect c'était sympa je trouve, la c'est cinématique sur cinématique, et couloir sur couloir ... Non c'est pas inintéressant, mais clairement même avec les moyens de notre époque je trouve ça bien moins abouti que ce qu'on avait il y a 20 ans sur GameBoy ... Mais encore une fois ça ne reste que mon point de vue, je comprends le votre aussi  

 
Je vois ce que tu veux dire pour pourrir le joueur / augmentation artificielle de la difficulté. Mais pour les points dont on parle ici, ce n'est pas le cas je trouve. Un donjon c'est pas une punition dans un jeu normalement  
Faire des allers retour incessants entre 20 dresseurs que tu viens de battre et le centre pokemon, pour pouvoir continuer sur cette même route te farcir les 40 dresseurs suivant, ça c'était une punition.  
Mais la tour de la team rocket par exemple, avec ses tapis roulant, c'était plutôt cool et c'était pour démanteler une organisation criminelle en plus    
 
Pour la partie labyrinthes, je rejoins ce qu'as dis HoM3r17, on est passé a l’extrême opposé, y a plus un seul labyrinthe, on as plus que des couloirs. C'est pour ça que je demande un genre d'entre deux.
 
On garde les "couloirs", des routes simples et rapide qui relie les villes, et dans certaines villes on ajoute des donjons (genre tour de la team rocket) complètement optionnels pour l'aventure, qui file un pokemon légendaire ou un objet pour du endgame. Et tout le monde serait content non ?

La question n'est pas tant de ce qu'ils "peuvent terminer" mais plutôt de ce à quoi ils "veulent jouer".
 
Encore une fois je ne suis pas spécialiste des jeux ciblés enfants, mais si les gosses d'aujourd'hui ne veulent pas de challenge, y'a pas de raison d'en mettre, sauf si tu veux que ton jeu se vautre commercialement.
 
 
A voir si le jeu correspond réellement aux attentes de la cible, mais d'après les premières estimations ils auront vendu entre 12 et 15 millions de jeux en 2 mois, donc je dirais qu'ils savent bien mieux ce qu'ils font que nous
 

je n'ai absolument pas dit que j'étais sûr de quoi que ce soit, et certainement pas que ça ne fonctionnerait pas.

Je pense pas que les gosses ne VEULENT pas, c'est juste qu'on les habitue à ne pas en avoir, ce qui est un peu triste (de mon point de vue).
 
Quand je vois les jeux de maintenant où t'arrives dans une nouvelle zone et qu'on te dit direct : Ho et si tu essayais de tirer sur ce machin...
Moi ça me gonfle, j'aime bien chercher par moi-même, ça fait parti du jeu #vieuxcon

Regarde le quote. Je répondais a zerist qui dit que si on donnait R/B a un gamin d'aujourd'hui, le gamin jetterait la console. Je dis que j'en suis pas si sur si R/B  était remis au gout du jour (DA/graphisme + système anti grind).  
 

Voila +1 la dessus. Est-ce qu'ils ne veulent pas de challenge ou bien est-ce qu'on leur retire le challenge de partout sans même leur en proposer ?  
 
Mais bon effectivement, pokemon se vends par palettes. Est-ce que ça se vendrait moins bien si le jeu était un peu plus complexe ? Peut-être   Mais on le saura jamais en fait    
 

Le gamin qui veut du challenge il a pléthore de choix

Je pense que tu appliques un peu trop ton expérience, tes envies et attentes. On a du mal à se rendre compte mais les jeunes voient les JV totalement différemment de nous. Là où on avait un jeu de temps en temps, qui coûtait cher, était toujours difficile (souvent pour masquer une durée de vie ridicule), et qui était une activité spécifique, relativement rare (tout le monde n'avait pas de console) qu'on menait expressément parce qu'on voulait du challenge et gagner...

Les jeunes de nos jours baignent dans le JV depuis toujours, ils ont des milliers de choix dont énormément de free to play, des jeux extrêmement sociaux, des jeux de milliers de genres du plus nobrain au plus hardcore, des jeux linéaires ou des jeux créatifs... Leur point de vue sur le sujet n'a absolument rien à voir avec le nôtre.

Ouf ça va, je suis normal alors

Comme nous en fait
Mais oui je suis au courant de l'évolution du marché, pour le meilleur & pour le pire

Au moins on est 2, bon après je viens de commencer BOTW et il n'y a plus rien a voir, en effet Pokémon ne doit juste plus correspondre a ce que je cherche ... Tant pis ...

Bah Zelda a plus ou moins suivi son public même si certains épisodes sont là aussi pour ramener les jeunes sur la licence.
Pokémon reste avant tout pour les enfants, et même plus qu'avant.

Vous avez rejouer à R/B, car le challenge est relatif, c'est surtout pénible.
 
Mais je regrette aussi que les routes entres les villes soit aussi courte dans E/B. Le design est tellement sympa qu'on en veut plus.

Pas du tout. Nos parents ne jouaient pas (ou rarement), par exemple. Nos potes ne jouaient pas tous. On n'avait pas à portée de main en permanence un appareil pour jouer (téléphone) dès le plus jeune âge. Il n'y avait pas de free to play, ou de MMO. Les rares jeux sur internet n'avaient pas de composant social intégré. Il n'y avait pas des milliers de types de jeux dont certains défient la définition même de jeu vidéo. Etc...

J'avais vu un article il y a un moment qui décrivait l'expérience d'un père qui jouait à Fortnite avec son fils et les amis de ce dernier : là où lui cherchait à gagner comme n'importe quel JV, les jeunes tapaient la discute, dansaient, construisaient des trucs débiles, se racontaient leur vie, et tant pis si ils finissaient dernier. C'était plus une excuse pour se retrouver et délirer dans un jeu que pour gagner.

C'est pour ça que je dis qu'on n'a pas du tout la même approche que les jeunes de nos jours. Tu veux appliquer ton expérience "un jeu c'est fait pour avoir du challenge et gagner", mais le public du jeu est probablement très content d'avoir la définition "un jeu c'est fait pour passer du bon temps et glander".

Zelda n'a jamais été destiné aux jeunes enfants mais plutôt aux grands et jeunes adultes. Normal que ça "marche" mieux quand on est plus vieux.

Ah mais ça va j’suis pas vieux en fait, moi aussi je joue pour passer du bon temps et glander

Sisi je t'assure, je baigne dans le JV depuis tout petit
Et c'est mes parents qui me l'ont fait découvrir avec l'Atari ST sur lequel ils jouaient.

Je pense que tu appliques un peu trop ton expérience

Et pareillement on a joué à plein de jeux ensemble pour s'amuser, je ne compte même pas le nombre de parties en famille sur Bomberman, on s'en foutait qui gagnait

J'ai pas dit ça en fait

Bien sûr que c'est fait pour passer du bon temps, mais pour cela faut que ça soit un minimum intéressant.
Et je donnais mon exemple car pour moi c'est quand même plus sympa quand un jeu fait appel à tes sens, te fait réfléchir, te donne satisfaction quand tu trouves quelque chose par toi-même.
Et je trouve que les jeux ont tendance à faire ce travail à ta place, et te font devenir plus spectateur que joueur.

Bref c'est complètement HS de toute manière

Tu penses vraiment que les jeunes qui jouaient aux JV avec leurs parents dans les années 80/90 c'était la norme et pas l'exception ?

Et l'objectif d'un jeu, ben... c'est ton avis. Manifestement pas celui de la majorité.

Bref comme tu dis /HS

Non, je crois pas l'avoir dit  

Bah pourtant mon but c'est de m'amuser aussi, d'une manière différente vu que j'ai grandi différemment, ça ne me semble pas bien grave pour autant

Je crois qu'on va devoir laisser tomber, notre cause a l'air indéfendable, en tout cas sur ce topic

Je vois qu'on a pas tous la même vision et les mêmes besoins d'un jeu vidéo, pour moi ça doit être a la fois amusant et stimulant, voire complexe ou casse tête pour comme tu le dis donner une grande satisfaction quand "enfin" tu touches au but.

Encore une fois c'est pas grave, il en faut pour tous les goûts, et il y a plein d'autre jeux qui me plaisent sur cette console, malheureusement ce ne sera pas un jeu pokémon, maintenant que je l'ai fini je le lancerais de temps en temps pour faire quelques combats et essayer d'avoir 100% a mon pokédex, madame qui n'a jamais touché a un jeu pokémon a l'air de bien s'y amuser, ça me suffit

Il suffirait d'un hard mode, enfin moi ca me suffirait. On peut s'imposer soi meme le nuzlock certes, mais on ne peut pas augmenter le level des équipes adverses, la difficulté de capture etc..
Ils devraient ajouter cette option de hard mode avec le season pass, comme pour Zelda, ca leur couteraient pas grand chose...

Tout dépend l'âge des intervenants du topic
 
J'ai découvert les jeux-vidéo grâce à mes parents, qui passaient leur temps libre à jouer à la MasterSystem au début, puis mon père qui était Jour 1 à la sortie de la PS1 puis de la PS2, à jouer aux jeux de guerre et de foot, tandis que ma mère se faisait tous les RPG sympas de l'époque (la série des Final Fantasy notamment...), et tous mes potes jouaient aux JV.
Si je pense qu'effectivement ça n'était pas la norme pour les parents (une trentaine d'années en 90), pour les gens de mon âge c'était normal de jouer  

 
 
On est trois, et même extrêmement nombreux hors de ce topic à regretter cette évolution concernant la franchise pokémon.
 
Et les intervenants habituels de ce topic partagent une certaine vision de Pokémon qui va partiellement à rebours de la notre. Et qui l'expriment avec beaucoup (la plupart du temps) ou moins (parfois) de bienveillance, selon les cas.
 
Ceci dit, là où ils ont raison, c'est que la difficulté dans les jeux existe encore. C'est juste que, l'univers du jeu vidéo étant, comme cela a été dit au dessus, devenu une mer infinie, un jeu dur, c'est désormais une catégorie en soi. Un jeu normal aujourd'hui n'est pas dur. Ce n'est plus la norme, la base. Vouloir un jeu dur, c'est déjà choisir une catégorie en soi. Comme choisir un jeu de puzzle, un jeu de stratégie... Il faut cocher des catégories, des mots-dièses comme sur twitter : #stratégie #difficile #réaliste #beau.
Par exemple, il y a quelques années, j'ai joué à supermeat boy uniquement parce qu'il avait la réputation d'être difficile. Et j'ai pris mon pied. Je suis allé chercher cette sensation qui était plutôt naturelle dans le jeu vidéo de mon enfance, et qui désormais, est un choix.
 
 
Et pokémon s'est éloigné, en mode solo, du côté difficile. Il s'en est éloigné avec excès, je trouve, mais on notera que commercialement, ça marche. Et ça marche même bien, même si les notes des derniers jeux sont très mauvaises. Et encore, concernant les notes, on peut espérer que le très bon choix d'avoir fait des DLC plutôt que les éternelles versions additionnelles (Ultra soleil et Ultra lune) va faire remonter la note.
 
 
Comme d'autres te l'ont conseillé, concernant Pokémon, si tu veux de la difficulté, il faut désormais t'orienter vers le multijoueur et la stratégie pokémon. Là, tu vas découvrir un monde très technique, complexe, en décalage d'ailleurs complet avec le simplisme du jeu. Quand tu arrives avec ta team de légendaire et que tu te fais défoncer par un un team de bébés pokémon niveau 1 (je n'exagère pas : les team F.E.A.R., c'est rigolo   ), tu comprends qu'il te manque deux trois notions.
 
Et là, tu retrouveras le défi que tu as pu goûter dans ton enfance. Mais ce ne sera pas le pokémon que tu as connu : la difficile aventure, désormais, ce n'est plus au menu. Place au jeu sur lequel tu roules, mais au multi où tu te fais rouler dessus. Choisis ton camp, camarade !

 
Notes Metacritic :
 
Saphir/Rubis : 82
Diamond/Pearl : 85
Black/White : 87
Black 2/White 2 : 80
X/Y : 88
Sun/Moon : 87
Ultra Sun/Moon : 84
Let's Go : 80
Sword/Shield : 80
 
 
Une chute dramatique, en effet

 
Le pire, c'est quand sans être codeur, je me dis que ça n'est peut être pas si difficile que cela de faire un hard mode, ou de rendre le jeu moins facile.
 
Tu garnis un peu plus les équipes des dresseurs, quitte à diminuer leur nombre ; tu les programmes pour qu'ils changent de poké en fonction du tien ; tu t'inspires de la stratégie réelle pour leur dicter quelques grandes règles de comportement (par exemple, le dresseur joue stall / offense / bulky offense selon sa team, avec quelques consignes simples dans le code pour définir le style de chaque) ; tu apprends aux dresseurs à utiliser le pokémon le plus efficient de leur team contre le tien.
 
Même avec un up léger, tu passes d'un défi quasi absent à un truc où n'importe quel enfant moyen arrivera, mais avec un poil plus d'effort que maintenant.
 
Mais bon. Ptet qu'aujourd'hui, le moindre challenge sérieux pour un jeu grand public, c'est commercialement pénalisant. Je ne me rend pas compte.

 
Quand je parlais des moins bienveillants.   En plus, tu vas vraiment sélectionner LE truc dans mon post pour me contredire, quand bien même je valide globalement ton propos pour le reste.
 
Les derniers jeux, ce sont naturellement épée et bouclier.
 

 
Les notes ont légèrement changé depuis mon post précédent, mais la tendance reste valable : Epee et bouclier sont les opus les moins bien notés de presque cinq points sur JVC.
 
Après, je pense que ça tient au National Dex, alors que je fais partie de la minorité qui était content qu'on limite le pokédex. Et les DLC vont à mon avis enrichir les jeux, dont la note va sans doute monter.  

Les notes du public sont très probablement plombées par une grosse quantité de 0 parce que "mon pokémon préféré est plus dans le jeu GRRRR       ", franchement on peut dire ce qu'on veut de la presse et de Métacritic, ça restera infiniment plus fiable pour estimer la qualité d'un jeu.
Mais sinon ton post résume assez bien la situation du milieu du JV actuel je pense ^^

Par contre, je pense que vous sous-estimez la difficulté à programmer un mode difficile ^^ On peut pas rajouter des pokémon au pif dans la team des dresseurs et monter leur niveau de 5 (ou auto level selon le niveau/nombre de badges du joueur), car il faut bien réfléchir à faire en sorte que le joueur puisse s'en sortir peu importe son choix de starter, il faut s'assurer que les movesets des pokémon sont cohérents (si avec un auto level tu te retrouves avec un pokémon offensif qui a majoritairement des attaques de statut ou inversement, tu n'augmentes pas la difficulté au contraire), une IA qui switcherait trop serait trop prévisible (comme actuellement en fait), une IA qui switch de façon aléatoire ne serait clairement pas fun à affronter et une IA capable de réfléchir aux mind games comme un vrai joueur serait extrêmement difficile à programmer.
Je pense aussi qu'une bonne partie des joueurs a envie de faire le jeu avec des pokémon qu'il aime plutôt que des pokémon forts (sinon, pourquoi tout ce scandale autour du dexit ? C'est pas les joueurs compétitifs qui ralent là dessus), ou vont vouloir essayer les nouveaux pokémon (perso c'est ce que j'ai fait sur mon premier run), ou vont vouloir jouer avec des pokémon qu'ils ont rarement utilisés dans les jeux précédents (c'est mon cas dans les runs suivants).
Même pour un point comme la montée de niveau de la ligue : au premier abord ça m'intéresserait d'affronter une ligue niveau 100 qui offre du challenge de temps en temps, mais la plupart du temps quand je fais la ligue c'est pour farmer les sous ou les balls et items rares (qui le seront moins avec les DLC, ouf !), et j'ai envie que ça aille le plus vite possible.

En bref, je pense que vous sous-estimez la difficulté à faire un mode avec plus de challenge, et que vous sur-estimez le nombre de joueurs à qui ça plairait vraiment. Cela dit ce n'est que mon opinion, qui vaut pas plus ou pas moins que la votre car on n'est pas dans la tête des autres joueurs ^^

Excuse-moi si tu me trouves agressif mais 99% de tes posts c'est pour critiquer, donc niveau bienveillance t'es pas franchement au niveau non plus.

Mais tu as raison je vais faire attention  

Oui enfin JVC c'est un torchon et c'est un peu l'opposé d'une référence. Metacritic c'est pas terrible non plus, mais au moins ça donne une tendance globale, et on voit bien que c'est grosso modo la même chose qu'avant.

 
Je reconnais, tu as raison, je suis assez critique. Désolé. C'est une tendance, chez moi. Mais il ne faut pas croire, hein, j'aime vraiment pokémon. Je ne critique jamais les jeux que je n'aime pas : je n'ai pas de temps à perdre pour cela. Ce n'est pas très sain, je reconnais, car je me retrouve à passer pour très critique et râleur sur des choses que j'aime.
 
Par exemple, qu'est-ce que je peux râler contre Minecraft... C'est l'amour vache.  

Le problème c'est que Pokemon n'a jamais été difficile. J'aimerais bien aussi un jeux Pokémon avec de vrai défis le long de l'aventure, mais pour moi ce n'est pas ce qu'offrais B/R.
 
Les DLCS sont une réelles nouveauté pour la licence, ont pourrait espérer des options pour la difficulté voir un vrai mode "difficile". Mais comme le dit Aqua-Niki ça demanderai une grosse réflexion pour l'équilibrage général.

 
Je vois pas en quoi c'est malveillant de critiquer un jeu quand c'est argumenté & garanti sans troll

 
Parce que dans mon cas, surtout sur les premiers posts, j'ai tapé comme un sourd sur les défauts
1) sans nuance aucune
2) sans mettre en avant suffisamment les qualités.
 
 
En ce sens, je ne suis pas un modèle de bienveillance.
 
Alors que pour le coup, pour avoir repris la franchise après une pause de plusieurs années, avec Utra Soleil et Ulta Lune (pourtant réputées pour avoir de GROS défauts), j'ai trouvé tellement de points améliorés dans les combats... Il y a de vrais progrès qui ont été faits, qu'il ne faut pas oublier.
 
 Après, on a le droit d'être entièrement critique de Pokémon, mais c'est vrai que contrairement à la politique, sujet que l'on subi que l'on s'y intéresse ou pas, on est libre de ne pas jouer à ce jeu, donc le critiquer violemment si on ne l'aime pas du tout, ou plus, c'est une perte de temps.

Oui je pense que les gens fantasment en partie la difficulté de Pokémon dans leurs souvenirs d'enfance, la dernière fois que j'ai fait le remake d'Argent (qui est une version plus difficile du jeu de base, avec les niveaux des champions de Kanto et du rematch de la ligue augmentés), j'ai battu l'équipe de Red avec une team niveau 60-65 au premier try sans aucune difficulté, alors que les niveaux de sa team vont jusqu'à 88 pour Pikachu x)

Je comprends mieux & très bien de savoir se remettre en question

J’ai 3h de jeu, première fois sur un Pokémon, pour le moment je n'adhère pas du tout, déjà les discours sont trop gamins pour moi, j’ai un peu du mal avec le monde en couloirs aussi.  
 
Bref je vais relancer encore une bonne heure today, puis si pas de changement de mon côté c’est lbc  

Ca changera pas  

+1, l’univers pokémon c’est des discours "gamins" et des mondes en couloirs

Ca a jamais été dur, mais c'était un peu plus dur avant que maintenant.
Ca veut pas dire que c'était mieux, c'est pas ce que je dis hein.

Mais ce n'est pas parce que ca n'a jamais été dur qu'il faut nécessairement que ça reste ainsi.

De la difficulté, pas si mal dosée, on en trouve dans certaines hackroms des versions des consoles précédentes, GF devrait apprendre de sa fanbase au lieu de simplement se limiter a la cible du marché des gosses.

Je fais partager ça, à défaut de connaître un topic plus approprié sur la stratégie : le youtubeur stratégique RedEmption, plutôt respecté parmi les stratèges francophones Smogon, explique pourquoi, selon lui, contrairement aux attentes de la communauté stratégique, la réduction du pokédex a mis un coup à la stratégie, et pourquoi les DLC paraissent une excellente nouvelle.
 
https://www.youtube.com/watch?v=3EA5UXQ4giI
 
En résumé : en OverUsed, il n'y a actuellement qu'une quinzaine de pokémon jouables si l'on espère être compétitif, et les DLC, s'ils ne remettent pas certains anciens pokémon déséquilibrés, vont sans doute diversifier le métagame.
 
Comme quoi, la communauté strat, ce sont des bons gars : enthousiastes quand on annonce que le Pokédex va être restreints, puis enthousiastes quand il est de nouveau agrandi... Faciles à vivre.  

pour ceux qui galère à capturer Milobellus.  
il y en a un là tout de suite au lac que l'on traverse pour l'"évoli" du jour