Reprise du message précédent :

Je sais bien, mais je réagissais par rapport à la règle immuable du retard hardware de Nintendo

Ouaip, je pense qu'en 2D les pixels côte à côte affichent les mêmes pixels du coup ça revient à du 400x240 je pense.

Ah ok. Mais en fait depuis l'échec (incompréhensible pour ma part) de la GC, et le succès de la Wii / DS (mon pseudal ), on peut comprendre qu'ils en aient rien à foutre de la course à la puissance

AW GAWD
 

 
Si tu fais jouer Wii et les deux autres dans la même cour déjà t'es pas objectif et ensuite si c'était possible d'integrer la même puissance dans aussi peu de place pourquoi tu pense que Sony et MS produisent pas des consoles qui font la taille d'un portable?  
 
Faut arreter de se leurrer hein si on savait faire aussi bien que du gros avec du petit et que ça pouvait se vendre ça serait déjà fait depuis longtemps... m'enfin bon ta foi en Nintendo t'aveugle
 

 
C'est récent ça, parce que la Super Nintendo était bien plus puissante que la Megadrive, la N64 plus puissante que la PlayStation, de même que la GameCube était supposément plus puissante que la PS2 (et les premiers jeux étaient bien plus beaux, si l'on se souvient de Rogue Squadron et de Luigi's Mansion).

 
Je parlais bien de l'écran supérieur .
 
Et sa résolution est de 800*240, sauf qu'en mode 3D, on a plus que 400*240 pour chaque oeil .
Donc, ma question était que si on désactive l'effet 3D, on doit normalement retrouver 800*240 .

mon enfance violée  

du 400*240 sur chaque oeil, en 2D ce sera la même image donc ouais je pense que ca équivaut a un écran 400*240 tout simplement

J'ai répondu un peu plus haut, mais en théorie non, en 2D, je suis quasi sur que 2 pixels cote à cote affichent la même "couleur", donc ça revient à du 400x240

comme dit, en 2d, t'as un seul écran qui affiche, ou les deux écrans sont confondus en un seul, et t'as du 400*240...

Ben même en sélectionnant le pire niveau comme tu as fait ben oui car j'ai le jeu a la maison et MK est plutot pas mal selon les niveaux; et la pour une machine de la puissance de la ps3 ben oui les screen MK 3ds font pitié ......

Je voulais juste rappeler que le terme "next-gen" est trop souvent utilisé pour désigner des consoles vieilles de bientôt 5 ans. Je vois pas du tout le rapport entre mon objectivité et le fait que t'utilise le mauvais terme pour désigner une génération de consoles Accessoirement quand on parle de génération, il y a avant tout l'idée de génération qui se veut temporelle. La Wii étant sortie dans les mêmes temps que la PS3 et la Xbox 360, elle est de la même génération (temporelle, technologique on est d'accord, me fais pas dire ce que j'ai pas dit ).
 
Pour ce qui est de la console portable aussi puissante qu'une PS3 / Xbox 360, je pense que c'est avant tout les paramètres économiques qui t'échappent : Actuellement, une telle console coûterait très cher à produire, sans compter que son autonomie serait probablement pas super. Rajoutes la crise économique et tu obtiens un produit absolument invendable. En plus, les dernières consoles ont eu tendance à prouver que les consoles les moins chères se vendent plus que les plus chères, même si ces dernières ont de gros arguments de vente.
 
Donc oui technologiquement faire une portable ayant la puissance des consoles current-gen est très loin du délire. Jusqu'à dire qu'elle serait à un prix correct ...

Je ne tomberais pas dans le panneau

 
pour contenir plus d'information pardi !
 
plus il y a de pixel, plus il y a d éléments visibles à l'écran !

 
c'est bien sur un 40 pouces ca  

bin ouais mais comme à un moment faut faire des concession parce qu'on est sur une portable et que si c'est pour que des gens qui ont 12 à chaque oeil puissent voir les pixels en plus Apparement c'est largement suffisament fin et précis console en main Je n'ai vu aucune critique sur la résolution de l'écran ou l'aliasing chez ceux qui ont pu essayer, bien au contraire

Puis qui dit résolution moins élevée, dit plus de détail pour tout le reste et meilleure fludiité

A quand une DS avec écran Retina ?

ho noes

 
Ces jeunes de nos jours, fût un temps ou on voyait chaque pixel de notre Gameboy et on s'en plaignait pas pour autant
 

 
Fais gaffe je risque de m'énerver si t'utilises les termes commerciaux à la con du vieux d'Apple

 
Ben fondamentalement je veux bien être d'accord mais je vois mal comment pouvoir integrer tous les composants d'une console de salon dans une portable (alors d'accord il y a des chipsets tout en un mais c'est pas aussi puissant pour le moment que des composants dediés, le tegra ou les puces Intel c'est bien mais c'est loin d'être au niveau des procs multi-core avec GPU dedié)
 
Mais bon le jour ou tu me montreras une portable qui fait tourner Uncharted2 (ou killzone3 ou autres hein ) sur un 40 pouces en 720p je voudrais bien y croire

 
Attends, je ne comprend pas très bien .
Admettons un RPG où l'écran supérieur représente les persos dans l'environnement et l'écran inférieur la carte . Si on supprime l'effet 3D, l'image de l'écran supérieur peut prendre 2x plus de pixels, soit 800 . Je ne vois pas pourquoi Nintendo aurait fait en sorte que l'écran supérieur ne puisse fonctionner avec pour le joueur que du 400*240 ... Et dans ce cas-là, pourquoi confondre les écrans ?

 
N'hésite pas  

en plus j'imagine que la notion de pixel et d'aliasing est ressentie différement en 3D, puisque du coup un point de l'image 3D correspond à 2 pixels différents, qui peuvent avoir une teinte différente et donc le mélange des 2 peut créer un espece d'antialiasing

mais comment elle fonctionne cette techno 3d

Marteau + Burin tu vas voir si ça passe pas
 
Ok en 720p je voyais pas ça comme ça, effectivement faire une portable de ce niveau difficile Mais faire un rendu équivalent à celui d'une PS3 / Xbox 360 sur un écran de portable (donc plus basse résolution) ça me semble jouable ouep
 
(Et sinon t'as pas précisé de temps, je peux t'envoyer une vidéo dans 5 ans ? )

Secret défense, j'peux pas le dire

Fucking Magnets how do they work ?  

moi j'dis il se passe des choses  

http://www.sharp.co.jp/corporate/news/100402-a.html
 
Ca doit être expliqué

 
 
nope, va dire ça aux possesseurs de smartphones...
 
les smartphones de premiere generation avaient (et ont encore pour certains entrée de gamme) une réso de 320*240 (au pif, je m'en souviens plus) sur du 3,5 pouces, puis il y a eu l'iPhone avec du 480*320 et maintenant avec les derniers, on a du 480*800 sur la même surface !
 
et bien crois moi, c'est un plaisir que d'avoir plus de contenu. Alors pour le jeu, c'est également bcp plus agréable car plus de 0 et 1 affichés
 

Bin sur smartphone c'est surtout pratique parce que t'as plein de choses à lire, des données dense à afficher, des agendas rempli, des sites internet ...

là ce sont des jeux vidéo

 
Ben oui parce que faire du joli graphisme sur un petit écran c'est pas bien difficile (mon smartphone s'en sort plutot bien d'ailleurs mais c'est pas pour ça qu'il en a beaucoup dans le ventre), quand on fait une comparaison sur la puissance faut prendre les mêmes reférentiels c'est pas équitable autrement
 
M'enfin bon au moins ils ont fait évolué les graphismes de la DS c'est le principal

 
juste avant dans le topic les gens se plaignaient que les jeux rament sur ce type d'appareil La reso ne fait pas tout  

 
attend, si tu vois pas de différence entre un jeu pc de l'époque en 800*600 et les jeux d'aujourd'hui en 1600*1050,j y peux rien

ouai enfin la taille des écrans n'ont rien à voir non plus

Nan mais sinon en gros c'est comme la 3D lenticulaire dans les images de paquets de cereales
 
http://www.youtube.com/watch?v=Cf8UOOzPoBc

A noter que toutes ces consoles nintendo sont sorties plusieurs années après leur concurrente (sauf pour la gamecube mais la différence est moins grande que pour les autres.)
Forcément ca aide a avoir le leadership technologique