Reprise du message précédent :

Serge Karamazov a écrit a écrit :     Monsieur Sielfried, vous êtes une personne de bon goût à ce que je vois !

mouai moi jaurais dis le 1er  

blastm a écrit a écrit : c marrant de voir que ceux qui critiquent les series de FF sont ceux qui y on le moins jouer   enfin, on aime ou on aime pas, mais vu le nombre de bon rpg qui sors sur console, je vois pas pourquoi ce forcer a se passer des productions Square, qui même si elle n'innovent pas toujours ou son pas le top de ce qui peut se faire en matiere d'interet (encore que...), on toujours une realisation plus qu'impeccable...   c comme les grosses production americaine en matier de film d'action, on aime ou on aime pas.. des fois c'est original, des fois non, mais on vois toujours la thune derriere   *puis moi non plus je cracherais pas sur un parasite eve 3 ... en parlant de ca faut vraiment que je me motive a reprendre le 2, que j'ai lachement laissé tomber mais le 1 etait mieux toute facon *

 
C un peu normal, c'est ceux qui n'aiment pas...   Pkoi ils y joueraient si z'aiment pas, hein !

Le probleme avec les FF, c'est qu'ils font oublier commercialement les autres series d'excellents RPG (vu notamment avant mon reply ici).
 
Perso, les FF m'ont moyennement interressés depuis la version 7. Le 8 est une daube, le 10 moyen au niveau scenaristique, mais beau. Je lui prefere meme Golden Sun qui, meme si c'est un bon rpg, et assez enfantin.

le système de materias caitai bien...
 
Et font chier sony à avoir l'exclu...

Je suis grave mdr du sujet de ce topic.
La réponse est un non-sens puisque tu ne parles pas du même type de "jeu à suite".  
 
C'est quand même pas compliqué de comprendre ce qui sépare des "jeux à suite" comme, en vrac, tomb raider, fifa, street fighter et final fantasy.
 
tomb raider: jeu à suite avec utilisation à outrace de la renommée d'un premier opus à succès.
 
fifa ou street fighter : comme tomb raider à la base, mais étant donné que ces 2 jeux existent depuis plusieurs générations, y'a quand même un gros suivi évolutif du jeu.
 
final fantasy : là, c'est plus une marque ou plutôt un label qualité qu'autre chose.
 
Et, comme dans tout label, y'a des produits qui remplissent tout juste la charte de qualité et d'autres qui vont au delà de cette charte.
 
Un fan qui va acheter tout final fantasy qui sort n'analyse pas le titre du final fantasy comme toi qui n'aime pas jouer à final fantasy.
 
Pour moi, quand je vois final fantasy 10, ça veut dire :
marque: square soft (yes   )
label de qualité: final fantasy (yes   )
10: c'est le 10ème ***RPG INEDIT** de square soft à sortir sous le label final fantasy.
 
Il est normal qu'à partir de là, la réaction des joueurs soit différente vis à vis d'un final que vis à vis d'un tomb raider.

Prophetch a écrit a écrit :     C un peu normal, c'est ceux qui n'aiment pas...   Pkoi ils y joueraient si z'aiment pas, hein !

 
ca tombe sous le sens mais quand les phrase commencaient par
 
"alors j'ai pas jouer plus de 10 min a un final fantasy mais..."
"j'ai jamais joué qu'au 7 mais.."
et j'en passe, lequels phrases se continue par une critique ascerbe et generalisée de la SERIE, ben quand même...
c comme si moi je commencais a critiquer dragon quest ou star ocean, alors que j'ai jamais tripatouillé qu'un episode de chaque, et pas plus de 5min parcequ'un rpg tout en japonais ben
 
et puis apres tout, c'est pour leur reprocher quoi? c des rpg a gros budget? qui se vendent? qui font vendre des consoles? qui plaisent a bcp de monde? qui subissent un gros batage mediatique a la sortie d'un nouvel opus?
Donc ca rentre dans le cadre d'un combat Ultra-l33t contre le gros capital?  
si c ca, va falloir commencer a taper sur les bio hazard, mario et autre zelda, on a pas fini...