Reprise du message précédent :
Ah ouais les mecs sont prêts à tout.  

 
Ah ok, donc sans hack c'est 28 coeurs max si on veut garder l'endurance max ?  

C'est ça   .

Merci pour l'info  

Y’a un glitch pour avoir les 30 cœurs et les 3 cercles de stamina

Je drap le topic.
 
C'est mon premier Zelda. Je ne suis pas forcement un gamer. d'ailleurs les seules jeux que j'ai kiffé et fini sont TW3 et kingdom come delivrance. ha si et aussi Assassin creed origins mais bon, le souvenir est beaucoup moins périn. J'étais un amateur de strategie à une lointaine époque aussi (red alert)
 
J'en attendais tellement de Zelda avec ses 20/20 partout. Achat d'une switch et c'est parti !!! Avec du retard, mais c'est mon credo. Je fais les jeux qq années apres leurs sorties.  
 
Mes impressions tres personnelles. Un peu violent car je tombe de haut.
 
Je me retrouve avec un monde vide, beau, mais sans aucune ecriture. Les quetes secondaires sont absolument nulles. Ou sont les PNJ??  
Les animaux sauvages qui pop c'est mignon, mais apres 15 min, tu t'y habitues. J'aurais aimé voir des alligators, des animaux bien differents en fonction des régions.
Ha oui un autre truc me chifonne beaucoup : la coherence du monde. Pour moi y'en a pas. Le monde est sous le joug d'un méchant ganon depuis 100 ans et mise à part le village du desert, il n'y a aucun village qui possede des murailles. Il n'y a aucune armée (mise à part pour le village du desert encore une fois mais qui sont pour verifier si tu es un homme). Bref, c'est un monde sous le controle du mal mais grosso modo c'est le paradis. Pour moi ca ne colle pas du tout. Les régions séparés par une ligne imaginaire et tout change du tout au tout.  
 
Y'a des trucs sympa : c'est tres jolie. La physique du jeu est top. Le game design des villages est vraiment vraiment sympa. Faire la bouffe peut etre sympa. Mais manque le crafting sur les armes.
 
 
J'ai parlé du bestiaire ? Je veux dire les 10 animaux que l'on recroise en boucle, dont 30% de cochons, 30% de lezerd et 40% de chauve souris. Mise à differente sauce.
 
J'en suis à mon troisieme boss, que je n'ai pas encore eu (désert). Environ 30h de jeu.  
 
ps : je surkiffe me promener dans kcd et TW3. Je pensais à un truc un de ces jours derniers. Je trouvais kcd pas credible sur leur monde car il y avait trop de chose qui se passer sur un si petit territoire. Des trucs de fou partout. Des quetes a couper le souffle. des reboudissements de dingue. En faite, Zelda, c'est un peu le contraire. Je me promene, mais c'est chiant. Alors on se donne des objectifs : tient, je ne connais pas ce coin, tu regardes tes pas, tu y vas, y'a rien (2 shrines et ces machin que l'on retrouver, j'en ai 15-20)
 
Je me promene, je vois des ennemis, toujours les memes, je passe mon chemin car je ne trouve pas forcement de plaisir a tuer pour tuer. Aller voir les zones de monstres pour le petit tresor, ca m'a passé apres 1h.  
 
Enfin, les armes qui se cassent tellement facilement. WTF, pas credible. A la limite, c'est émoussé, ou je ne sais pas, ou ca casse de temps en temps...  
 
Bref, pour moi, un petit 12/20
 
pps : TW3 sort bientot et je n'ai jamais fait le dernier DLC.  
 
Désolé, trop de deception, fallait que je le sorte.
 

C'est pas grave. Mais je ne sais pas si ce sera suffisant pour relancer le debat.
On attend le prochain Zelda la de toute facon

Quand j'appuie sur le bouton moins pour voir la carte, en bas à gauche il y a un pourcentage. Quelqu'un pourrait me dire à quoi ça sert svp ?  
 
Perso il y a écrit 73% pour ma part. J'ai tout terminé, il ne reste plus qu'à abattre ganon. Rien qu'abattre ganon c'est pas 27% quand même ?  

 
Il te reste sans doute des lieux à visiter, mais surtout des noix korogu à trouver (plus de 900).
Chaque découverte te rapporte 0,04%.

Je croyais que le pourcentage n’apparaissait qu’apres avoir battu Ganon?

La plupart des points que tu relèves sont réels (manque de narration, bestiaire limité, camp gob répétitifs...).
 
Pour certains ça peut être des game breaker, pour d'autres les qualités, que tu soulignes par ailleurs (tu as oublié la liberté totale d'action ), sont ce qui en font un jeu aussi exceptionnel et unique.
 
Clairement en tout cas, il ne faut pas se lancer dedans en pensant retrouver ce qui fait le sel d'un The Witcher ou d'un KCD. On n'est pas du tout dans la même approche.
 
Zelda est plus proche d'un jeu d'action-aventure que d'un RPG.

Clair que Witcher 3 n'a rien à voir avec Breath of the Wild (et ne parlons pas de Kingdome Come qui est encore une niche dans une niche). Et c'est tant mieux, non ?  
 
Le monde ouvert de Witcher 3, je l'ai fait comme un GTA : va ici, va là, un petit coup du sens du Witcher, etc. Le monde de Zelda, c'est : je dois aller là. Ton objectif, tu le connais depuis le début, il te nargue dès qu'apparaît l'écran titre. Mais... C'est quoi, ça, là bas ? Et je me déroute. Une fois, deux fois, trois fois. Tu tombes sur un village. Tu parles, on te donne des quêtes, tu continues de tomber sur des lieux insolites, tu rencontres un dragon, une île au loin te prend au piège, tu te déroutes sans cesse. C'est la putain de liberté la plus totale. Et effectivement, tu découvres ce monde en ruine, où tout a été écrit pour que tu puisses aller absolument partout alors que concrètement, tu peux aller voir le boss de fin dès le début avec ta bite et ton couteau. En terme de game design, moi perso, ça me met le KO.  
 
C'est sûr, t'es pas tenu par la main. Y'a pas le quart des dialogues de Witcher 3 mais l'open world de Breath of the Wild te raconte quelque chose. Faut avoir envie de se perdre et de fouiller, de comprendre le monde qui t'entoure. Rien que l'idée d'aller "chercher" avec quelques photos ses souvenirs est excellente.  
 
Après, tu peux complètement trouver ça chiant, je conçois que c'est pas pour tout le monde. M'enfin y'a quand même des qualités qui sautent aux yeux, non ?

+1
Clairement un grand jeu même si bourré de défauts pour certains (notamment l'absence de donjons).
Peut-être pas le meilleur Zelda mais celui auquel j'ai le plus joué.

clairement pas le meilleur Zelda, mais ça reste un bon jeu

Witcher 3 c'est pour ceux qui aiment les jeux vidéo.

Zelda BotW c'est pour ceux qui aiment la randonnée.

 
Je vois ce que tu veux dire mais si on va par-là, je trouve ce BOTW bien plus ludique que TW3 justement.

Je pense aussi que pour profiter totalement de BOTW, il faut avoir une connaissance solide de l'univers de Zelda dans son ensemble (du moins, les épisodes "canons" ). Il y a énormément de narration environnementale qui fait appel à l'héritage des jeux précédents, et qui permet, à défaut de procurer le niveau d'écriture d'un TW3 (ce qui n'est pas la démarche du jeu de toute manière), de donner un liant, une épaisseur à l'univers dans lequel on se balade.
 
Après c'est l'éternel débat en jeu bac à sable ou jeu narrativiste...

 
C'est tellement vrai que ce BOTW est devenu mon "jeu préféré ever" alors que j'avais jamais touché sérieusement à un Zelda de ma vie...  
J'ai du rater la moitié des références en effet mais franchement, la narration dans les Zelda, osef un peu non ? Link doit sauver princesse, Link fait voyage initiatique, Link bat Ganon, Link sauve princesse. Je pense que j'ai compris l'essentiel. Y'a une mythologie ok mais une histoire, mouais.
 
Ce que je trouve justement fabuleux dans ce BOTW : il dit un peu "nique l'histoire" et passe par la narration environnementale pour que le joueur crée la sienne. On a tous eu la même cinématique à la fin mais c'est ce qu'on a fait avant qui nous a marqué chacun différemment; justement parce que le jeu s'est affranchi de la contrainte "histoire".

C'était pas un jugement de valeur, je me suis emmerdé comme pas permis sur Witcher 3 (que j'ai abandonné au milieu) et je me suis éclaté sur BotW.

Mais clairement, si tu t'attends à un jeu "normal" où on te dit ce qu'il faut faire et qu'on te tient par la main, tu ne peux qu'être déçu.

Witcher 3 j'ai pas essayé mais j'ai l'impression qu'avec Oblivion et cie ce sont des clones. Faute d'avoir essayé j'ai peut-être tort mais Oblivion par exemple j'ai dû jouer 2h et j'ai pas eu envie de poursuivre, ils se ressemblent tous.
Et à moins que l'histoire commence très très fort (ce qui est rare) pour compenser, j'ai pas envie.
Il manque l'âme et la fraîcheur d'un jeu comme Zelda (alors que justement niveau scénario y a pas grand chose), c'est trop sérieux pour moi, mais faut dire que je suis plus très frais non plus la nostalgie joue peut-être aussi  

Non rien à voir avec Oblivion.

Ca c'est fort  

 
bah j'ai bien dit que j'avais peut-être eu tort
Je me suis coltiné pas mal de vidéos The Witcher 3 pour savoir si ça pourrait le faire dans mes goûts toussa, j'ai eu l'impression d'avoir vu ce jeu 10x dans le passé c'est tout  

Witcher 3 est en effet dans la lignée des RPG/action classiques. C'est très bien fait, tout est poussé à son maximum, mais ça reste du traditionnel. C'est pas ce jeu qui te fera changer d'avis sur le genre, ni qui a révolutionné quoi que ce soit.

ah oui par rapport à Zelda visuellement ça claque et je ne nie pas les qualités du jeu.
Mais bon si c'est ça qu'on recherche en priorité c'est pas vraiment la bonne console de toute façon.

En attendant la suite, une petite vidéo qui étaye l'idée que le temple oublié serait en lien avec Skyloft et Skyward sword:
 
https://www.youtube.com/watch?v=-h0h1CydP6o
 
Le coup des poteaux et de l'arbre... c'est sûr que ça joue en faveur de cette idée.

Je ne parlais pas visuellement mais sur tous les aspects. La narration est top, le jeu facultatif (le gwent) a généré un spin off à lui tout seul, il y a de la narration environnementale, les sujets sont matures et bien écrits... Tous ces aspects sont poussés à fond et donnent un jeu très bon... dans le genre.

C'est juste que ça reste à base de structure PNJ/quête/combat/récompense, de carte qui se remplit globalement toute seule, de monde tellement dense en choses à faire et à voir que ça en devient absurde, et tous les poncifs du genre.

Ce qui n'est pas un mal en soit, c'est juste que à part leur côté "open world", ces deux jeux n'ont absolument rien à voir. Aimer Witcher 3 et s'attendre à la même chose avec BotW c'est l'équivalent d'aimer Forza et d'attendre la même chose du dernier NFS (ou inversement, perso j'aime les deux).

Des qualités j'en ai déjà parlé : liberté d'action, physique du moteur.

Mais je prend exemple : je pars vers de l'exploration. Au tout début du jeu. Par hasard je tombe sur un espece de village abandonné avec une cascade a flanc de falaise. Chouette je me dis. J'explore et découvrons cet endroit.

Je passe sous la cascade. Y'a un sanctuaire. Je le fais. Y'a deux trois coffres. Puis ... Rien. Des ennemis a butter. Alors c'est super beau Mais en faite on ne connait rien du site. J'aurais aimé des gravures sur la pierre qui raconte l'histoire du lieu. Là c'est juste posé ... Et je suis passé à autre chose.

Exemple plus récent : je repère dans le desert des grandes statut de rois avec des épée plantées dans le sol. Je fais la mini énigme. Et vu la taille du bordel, je m'attend a sa chose. Qui sont ces rois etc... Mais non, un sanctuaire. Ou y'a rien a faire. Un arc je ne sais trop quoi et next.

Je l'ai dis, je ne suis pas un gamer : du coup tout les jeux d'aventures sont aussi vide?

J'ai mis 12/20 c'est que je reconnais certaines qualités. Mais je dis que c'est moi qui doit avoir un soucis car ça doit être le jeu le mieux noté de tout les temps .. alors je cherche a comprendre.

On te balance dans un bel univers avec des ennemis et pas une ligne de narration (en exagérant) : best game ever? Oo

Le pire c'est que je suis un grand trekker IRL. Genre rando plusieurs semaines.

Tu veux dire quoi par ludique?

 
Dans le sens premier du terme : ce jeu me donne envie de jouer avec lui. TW3, ça fait 4 ans que je lance une partie tous les 4 jeudis pendant 1h avant de laisser tomber, tellement je trouve ça poussif et pompier. Et pourtant, c'est un des meilleurs open world. C'est juste qu'il fait mieux tout ce que les autres ont déjà fait et point barre.
 
BOTW est pour moi l'essence du jeu vidéo où un monde interactif m'est donné en guise de plaine de jeu. TW3, c'est un monde ouvert où je dois faire tout ce que les devs attendent de moi : faire telle quête, gagner tel niveau, débloquer ce passage. Je passe en revue leur checklist comme des milliers d'autres joueurs, au mieux dans un ordre un peu différent. Les devs de Zelda m'ont eux donné les clés du bac à sable ludique qu'ils ont imaginé pour moi; le reste, c'est moi qui l'ai construit.
 
Alors, tu peux tout à fait ne pas adhérer à cette expérience, tu serais pas le premier. Mais bon, ne laisse pas non plus sous-entendre que lorsque la majorité de la presse et des joueurs crie au génie et ce même des années après (je veux dire : la hype bien derrière maintenant), on est tous atteint d'une hallucination collective.  
 
J'ai jamais accroché à Minecraft mais je pige complètement pourquoi c'est un jeu important quand même.

Est-ce obligatoire ? La narration a beau être très développée et bien menée dans Witcher 3, ça n'empêche pas que je m'y suis ennuyé et n'ai joué que 15h. Là où sur ce Zelda j'ai joué 90h. C'est peut-être le fait que Witcher 3 ressemble trop aux JV qu'on connaît et qui lassent une partie des joueurs, même s'il est facile de reconnaître qu'il est un très bon jeu.

Je crois qu'on apprécie et donc en quelque sorte évalue un jeu par les sensations qu'il apporte et non par le calcul froid d'une somme d'éléments qui le composent. Witcher 3 a beau être bien plus fourni que ce Zelda, par exemple du côté des quêtes et des pnj, personnellement je m'en moque. C'est pas ça qui va me pousser à dire qu'il est donc meilleur qu'un autre jeu, sauf si je fais une comparaison spécifique sur ces points. Zelda apporte pour moi beaucoup de fraîcheur, en proposant le plus clairement possible de l'exploration et de l'aventure. Je prends ma manette et dès les premières minutes, me voilà lâché et perdu dans la nature face à un monde dont je dois tout apprendre quasiment seul, avec les bâtons et bouts de ficelle que je vais trouver sur mon chemin. J'ai vraiment pas le souvenir d'un jeu qui m'offre aussi bien cette sensation d'exploration (grâce notamment à la construction du monde et aux outils fournis comme l'escalade, le planeur & co), qui me pousse à aller à un point précis vu au loin. J'ai la liberté de le faire, je n'ai qu'un seul réel but à atteindre que je sais inatteignable directement, donc je ne sens pas qu'on me force la main. Ce qui me semble important pour ce qu'il cherche à offrir. Côté sensation d'aventurier, j'ai bien FFXI en tête mais j'en ai pas des tonnes d'autres, même s'il en existe sûrement. Par contre côté Witcher 3, c'est vraiment pas ce que j'ai ressenti manette en main alors que c'est pourtant ce que j'aime dans les jeux (d'autant plus à monde ouvert).

Donc voilà, certains voudront classer ces deux jeux dans la même catégorie, c'est pas pour autant qu'il faut directement les comparer et en attendre la même chose. Du côté des notes qu'on peut attribuer aux jeux, je pense qu'il faudrait plus s'attarder sur des vagues "râté" "passable" ou "réussi". Je me souviens d'une école que j'ai fréquentée où les notes étaient en fait quatre couleurs : rouge, jaune, vert, bleu. Je crois qu'on devrait faire pareil pour les JV. Etre plus précis n'a pas vraiment de sens puisqu'au-delà de l'aspect concret de la technique, de l'aspect un peu moins concret de l'artistique, il y a le ressenti global qui fait qu'une note pourra facilement vaciller d'une personne à une autre. Witcher 3 et Zelda BotW sont à mon sens des réussites et leurs différences font qu'un joueur sera plus fortement attiré par l'un que par l'autre. Après, les "game of the year" et autres superlatifs c'est bien pour faire vivre les forums et les ventes, mais pas plus en ce qui concerne les jeux à mes yeux.

Pas besoin de narration pour faire un bon jeu, c'est aussi simple que ça.

J'aimerai bien comprendre. Je ne veux pas passer à côté. Et je ne pense pas que mon jugement soit une valeur universelle. Heureusement.

Tu dis donc les devs t'ont donné les clefs du bac a sable et que ensuite tu l'as construis.

Mais qu'as tu construis. Vraiment ça m'intéresse. Trouver tout les sanctuaires, toutes les petites noix cachées?
Toutes les recettes?
Ou tel ou tel équipement?

Tu aimes les quêtes secondaires peut être?

Vraies questions

Je pense que tes questions traduisent bien que tu n'es vraiment pas le public : à aucun moment je n'ai cherché à faire du 100% de quoi que ce soit. J'ai fini le jeu en cuisinant toujours un peu la même chose, en oubliant que les potions existaient, en étant incapable de sortir une esquive une fois sur deux, en ayant mis de côté des pans entiers de gameplay, en ignorant pas mal de combats, etc.
 
Le jeu ne t'invite tout simplement pas à ça. Il se fout de comment tu le joues, il te dit juste "voilà comment ça marche grosso modo, voilà ce que tu peux faire et maintenant, débrouille-toi".
 
C'est en ça qu'il est tellement libérateur par rapport aux Open World dirigistes aussi réussis soient-ils. Il ne te dit pas quoi faire, il te suggère tout le long et c'est en cela que chacun et chacune s'est approprié le jeu, même si on a tous fini dans le chateau face à Ganon à la fin. Les quêtes sont des prétextes à la découverte et c'est tout.
 
Si tu n'es pas sensible à ce sentiment de liberté, à cette fébrilité à découvrir un nouveau recoin tu avais raté, c'est évident que ça ne marchera pas sur toi.

 
 
Salut, désolé de m'incruster dans une conversation, mais pourtant il me semble que Danny ou Akho ont pourtant assez bien retranscrit les raisons du succès, critique et public, de ce Zelda.
C'est une recette presque parfaite, presque parce qu'on peut toujours faire mieux (niveaux donjons, narration), mais dans ce que ce jeu veut dire, et dans le côté novateur de son approche sur les bac à sable, il réussit presque à la perfection ce qu'il entreprend.
 
Mais tu ne prends vraiment pas ce jeu par le bon bout.
 
Tu te demandes ce que nous y avons construit, et tu parles en terme de complétude (quête, recettes, équipements). Mais on s'en moque un peu de ça. Le but de ce jeu, c'est la découverte d'un monde, de la façon et dans l'ordre que chacun choisit.
 
 
Tu peux faire les donjons au début, à la fin, ne pas les faire, commencer par la montagne de feu, la jungle ou les étendues désertiques, la seule limite c'est le temps et celle de l'étendue du jeu.
 
Ce jeu reste cohérent avec l'histoire qu'il pose dès l'ouverture. Tu disais ne pas comprendre pourquoi un seul village était fortifié. Mais il n'y pas de raison que ça en soit autrement.
 
Nous sommes dans un monde revenu des siècles en arrière après une guerre terrible qui s'est déroulé 100 ans plus tôt et qui n'a pas connu de vainqueur. Les héros sont morts, et Ganon est prisonnier du château. Ses troupes sont endormies jusqu'à son retour, et si ce n'était le réveil du héros, il ne se passe plus rien dans ce monde jusqu'au retour annoncé de Ganon. Chacun refait sa vie, dans chaque région, de manière générale c'est un monde qui renaît doucement mais relativement paisible.
Ce n'est pas l'ambiance TW3 avec chaque village qui est entouré de 12 grottes avec  des loups garous, vampires et wyverns, couplés avec 3 gangs de bandits histoire de te donner de quo ifaire des quêtes. Et ces villages n'ont pas de murailles non plus, soit dit en passant.
 
 
VCe que tu construits, c'est ton aventure, en même temps que ton personnage. Personne ne le connaît, il ne connaît rien n'y personne, il découvre tout en même temps que toi. Et quand il finit par rencontrer des gens qui le reconnaissent, c'est l'occasion, pour lui et pour nous, de découvrir des bribes du passé et de comprendre comment on en est arrivé là.
 
Jouer à ce Zelda, c'est partir vers une tour au loin et finir par découvrir un lac et des ruines d'un village et de faire les 2 sanctuaires qui y sont liés, en te demandant comment ce monde était avant la destruction. Tu es un aventurier, et quand tu découvres une ruine, il ny a pas un panneau à côté qui t'explique en français chinois et allemand ce que tu viens de découvrir.
 
C'est commencer une session de jeu en te disant " ce soir, je fouille la partie inférieure droite de la carte", parce que ce lac en forme de cœur, ces 4 palmiers alignés ou ce monstre aperçus sur un plateau, il ne sont pas la par hasard. et c'est 1% du jeu.
 
Ce jeu a été ma plus grande expérience de jeu des dernières années, et pourtant j'ai pu jouer et apprécier des jeux comme TW3, LTOU, Mario Odyssey et tant d'autres.
 
Il en faut pour tout les goûts, mais là, ils nous ont vraiment gâté.
 
C'est juste vraiment vraiment dommage que ça ne colle pas avec toi, tu passes à côté de quelque chose, mais c'est la vie.

Ben ce Zelda c'est un peu ça. Tu pars pas en rando pour gagner de l'xp ou résoudre une quête ou obtenir une épée légendaire (ou alors il faut que tu nous dises où tu pars randonner).

Ce Zelda c'est monter en haut de la montagne parce qu'elle est là, découvrir un cercle de pierres chelou et obtenir une noix de korugu parce que c'est un JV et qu'il faut toujours "récompenser" les joueurs apparemment, voir un truc bizarre au loin, y aller, et recommencer.

Pour compléter rapidement, je pense que pour comprendre BotW, il faut s'intéresser à la part qui provient du joueur, et la part qui provient du jeu.
 
Le scénario par exemple, ce n'est pas quelque chose qui provient du joueur, c'est du contenu qui lui est proposé.
Le fait de décider de grimper la montagne pour voir un couché de soleil en revanche, c'est quelque chose qui nait du joueur.
 
C'est souvent de là que vient l'opposition entre narration et interaction. La narration étant quelque chose de passif, et l'interaction étant quelque chose d'actif. La différence entre un film (passif) et un jeu vidéo (actif), c'est l'interaction.
 
Et dans ce Zelda, comme dans Minecraft, énormément de choses (quoi faire et comment le faire) viennent du joueur, c'est un processus actif qui l'engage. C'est ça qui rend ce jeu si marquant pour beaucoup de joueurs parce qu'ils sont acteurs de leur aventure, et pas spectateur.

Vous oubliez le grand interet du jeu qui est de faire mumuse avec des aimants geants.

balancer des bombes du haut d'une falaise sur un group d'ennemis trop fort pour toi

What