Reprise du message précédent :
 
 
En quoi ça n'aurait pas de sens ?
Ils vont le faire sur PC, ça serait pas forcément déconnant qu'ils harmonisent leurs plateformes  

 
Sympa les threads, même si évidemment, il prêche pour son ex paroisse .

 
Parce qu'il n'y a qu'un seul store sur Xbox, que si des plateformes veulent publier leur jeux sur Xbox (ce que les tiers font à environ 97%), ils doivent passer par ce store. Donc que passer de 30 à 12% serait exclusivement MS qui a soudainement moins de revenus pour une situation identique.
 
Après les docs parlent aussi de baisser à 12% en échange d'avoir l'exclu sur le Cloud, ce que je trouve plus logique. J'aimerais tellement que MS soit enfin celui qui propose un catalogue cloud complet sur plein de supports avec abo, depuis que Sony a abandonné l'idée d'être partout

 
Je ne suis même pas convaincu que dans l'absolue, permettre du crossplay, soit un manque à gagner.
Amha c'est même tout à fait le contraire.

 
Merci pour vos réponses. Je cite celle là car je suis d'accord. Déjà si tu joues sur PS, ya de fortes chances que tu fasses surtout tes achats sur PS non ? Ou alors ils ont peur que les gens jouent sur console et achètent des trucs sur un store téléphone ? Ce qui est possible.
 
Enfin bon oui ça me semble assez bancal et surtout très difficile à estimer. Et perso je trouve ce genre de move qui consiste finalement à bloquer les joueurs et le business assez mauvais. Parlons même pas de cette idée d'être utilisé comme monnaie d'échange quand je paye ma console, mes abonnements, mes jeux...
 
Le cross play c'est ce qui pourrait sauver certains genre comme la baston, vraiment dommage cette politique de sony.

 
 
 
 
Les 12% pour le store Xbox donc console, c'était une idée à l'époque de ces documents, abandonnée depuis, d'après Jez Corden

MS a débunké ce truc (hier ? récemment en tout cas).
 

Où est-ce qu'il "prêche" au juste ? Je pense que tu déformes ses propos pour l'inscrire dans une case, parce qu'il est très neutre.
 
 
 

 
Ah ça c'est intéressant.
Je m'en vais le lire, merci

 
 Avant chaque smiley grosso modo .

 
"débunké" oui et non.
Le document est évidemment légitime (il vient du procès Epic/Apple), Microsoft y annonce en interne qu'ils vont passer avant la fin de 2021 (année calendaire, pas fiscale) au split 88/12 sur Xbox.  
 
La partie débunk, c'est que Microsoft a confirmé à The Verge qu'il était pas question de changer le split finalement, on reste sur du 70/30.
 
Donc on sait qu'ils y ont réfléchit, et on sait qu'ils sont revenu en arrière sur ce changement. En tout cas pour le moment.

Voilà, ils y ont réfléchi, tout comme ils se sont apparemment touché la nouille devant la qualitance de TLOU2

-> c'est un procès Epic vs Apple, je vois pas où sont MS et Sony là-dedans. Et tu peux l'interpréter comme ça, ou bien comme "vous choisissez un peu trop facilement un camp"
 

-> d'une part il ne parle pas de MS (donc il ne risque pas de "prêcher pour eux" ) et d'autre part c'est un fait indiscutable : Sony n'est pas (encore) prêt pour se reposer moins sur le hardware et plus sur les services.
 

-> je ne vois pas en quoi il "prêche pour son ex-paroisse", Sony aussi a des studios très forts (et bien plus forts que MS à l'heure actuelle)
 
Y'a pas d'autre smiley

Je ferais juste un commentaire : je ne suis pas sûr de ça, le fait d'ouvrir le crossplay, je ne pense pas que ça génère des ventes de matériel, les gens qui jouaient sur PS4, continueront majoritairement (éventuellement sur mobile en déplacement), mais les gens qui jouaient sur mobile, il est peut probable qu'ils prennent une ps4 grâce au crossplay.
Pour les achats, pareil, je ne vois pas pourquoi un mec qui joue sur mobile irait se créer un compte Playstation pour acheter du contenu Fortnite, alors que le contraire est bien plus probable car tout le monde ou presque a un mobile et peut facilement acheter dessus ou sur le site Epic.
Et les microtransactions sur Fortnite, ça doit représenter un paquet d'argent, je connais des mômes qui ont mis plusieurs centaines d'euros dedans... je n'arrive pas à comprendre le truc, mais ça marche.
Après, je ne dis pas que Sony a bien fait, mais en tant que plateforme majoritaire, le manque à gagner potentiel ne doit pas être négligeable.

 
Pour le premier, je te l'accorde, tu as raison. Les deux interprétations sont possibles, et j'ai été un peu vite . A la relecture, c'est moins évident.  
Pour le second, c'est surtout une différence de stratégie amha. Sony propose déjà du cross platform avec son Service Now, il se met à sortir ses FP sur PC...est ce que la stratégie de MS est meilleure ? C'est possible, mais pour le moment, difficile de le dire. Nintendo par exemple est à des années lumières de proposer ce type de service (de ce qu'on sait), et s'en sort pas trop mal .

 
J'en avais discuté un peu avec lui, et il était convaincu que la stratégie de Xbox est la bonne (et c'était après son départ hein ).
Et étant donné les quelques détails qu'il nous avait donné sur les conditions de son départ, je suis pas certain qu'il ai spécialement envie de prêcher pour eux s'il ne pensait pas ce qu'il dit à ce sujet.
Après bon, ça reste un excellent orateur, donc il a très bien pu nous endormir complètement avec du pipeau, mais ça avait l'air honnête
 
 
 
Il faut voir le global. Je pense qu'on a beaucoup trop tendance à rester focus sur le marché console tout seul. Sauf que les consoles aujourd'hui, c'est moins de pognon généré que le PC, c'est moins de pognon (beaucoup) que le mobile. Perdre du pognon sur ton store console sans contrepartie ne fait pas sens aujourd'hui, je te rejoins. Mais si à côté ça permet de récupérer d'autres avantages, le calcul n'est peut être pas si simple :
- ton store qui récupère 97% des jeux, s'il devient LE store incontournable sur lequel dev en priorité, car il est moins compliqué d'y être rentable, il peut passer à 100% des jeux dispos. Le tout sans devoir claquer des millions dans des contrats d'exclu/de partenariat pour attirer les éditeurs.
- ça peut se faire via un accord plus "complexe" comme tu dis, genre "c'est 30% pour tous, sauf si vous nous autorisez à foutre vos jeux dans le cloud, et là c'est 12%" ou autre accord avec le GP
- ça attaque indirectement Sony, Steam, Apple, Google, Nintendo,... chez qui la part au dev est toujours à 30%. Quand Epic est passé à 12%, ça a bien gueulé a priori dans le monde PC, et Steam a dû revoir (un peu) sa position. Dans les faits je pense que ça n'a pas changé grand chose, mais un effet boule de neige est vite arrivé.
Il faut voir aussi qu'une boite comme MS/Google/Sony/... ils ne réfléchissent pas que sur les 2 ou 3 prochaines années. Et sur un modèle qui est en train de changer (on est passé du tout physique ou presque en début de gen PS4/One à une situation inversée, avec de plus en plus d'abonnements, des GaaS à gogo qui n'existaient pas avant, ...), pas sûr que ce qui a marché depuis 10 ans marchera toujours dans 10 de plus. Peut être que d'ici 10 ans, les abos à la Netflix seront devenus le moyen de conso principal de JV au niveau monde, et du coup l'impact d'un 12/30% sur un achat à l'unité sera devenu accessoire par rapport à la possibilité de le founir dans le cloud.
 
C'est des plans sur la comète tout ça hein, mais ils ont beaucoup plus d'infos que nous et (j'espère ) une stratégie bien plus long terme que ce qu'on peut envisager nous (typiquement, quand tu claques 7,5Milliards dans un Bethesda, je doute que ça soit une opération rentable en 5 ans).
Après bon, ça a été démenti pour le moment, mais je ne suis pas choqué qu'ils l'aient envisagé. C'est probablement juste que là, aujourd'hui, ils se sont dit qu'ils perdraient trop par rapport aux gains potentiels, mais rien ne dit que ça ne reviendra pas dans le futur. Surtout qu'ils ont utilisé une formulation ambiguë dans leur réponse (comme souvent cela dit ) : "on n'a rien à annoncer à ce sujet pour le moment"

Niveau plans sur la comète, t'y vas fort

Je ne parlais pas du tout du hardware, uniquement des MTX
 
Le truc c'est pas tellement "avec le crossplay sur Fortnite je vais soudainement me découvrir une passion pour la PS4", mais plutôt : si tu joues à Fortnite à la fois sur mobile et sur PS4, tu ne vas (probablement) pas dépenser de sous dans les deux plateformes, et tu en as certainement une "préférée".
Le cross-play permettrait à un joueur qui fait tous ses achats sur PS4 d'acheter des choses sur mobile, il ne payerait donc rien à Sony tout en pouvant utiliser ses achats sur PS4.
 
Par contre ce que je dis, c'est qu'un joueur qui joue un peu sur PS4 mais fait habituellement tous ses achats sur mobile va aussi se lâcher un peu plus et se mettre à faire des achats depuis sa PS4, puisqu'ils seront ensuite dispos sur son mobile.
 

Je pense que toutes les industries de loisir/culture tendent vers le service : c'est déjà bien entamé pour la musique (Spotify) et les films/séries (Netflix), c'est en cours pour les livres (Kindle) même s'il y a de la résistance, et le jeu vidéo est en train d'y passer depuis un moment déjà avec tous les jeux-service (comme Fortnite mais aussi Destiny etc).
 
Pour le meilleur et pour le pire, je ne pense pas que dans 10 ans les "services" comme le GP restent minoritaires. Impossible d'en être sûr bien entendu, mais c'est la tendance amorcée depuis un moment, et c'est ce que poussent plein d'acteurs du secteur, donc c'est pas très difficile à imaginer.
 
Evidemment Sony ne va pas faire ce changement tant qu'ils gagnent des sous sur le hardware, mais je suis prêt à te parier qu'en arrière-plan ils se préparent également au changement et ont des projets et des stratégies pour le jour où ils n'auront plus le choix. Et c'est pareil pour Nintendo, d'ailleurs.

 
Surtout que 12 > 16

 
Parce qu'il y a des choses qui paraissent complètement incohérentes dans mon message ? Tu crois que MS/Sony ou n'importe quel autre n'a une vision qu'à 2 ou 3 ans et pour le reste "ils verront bien" ?
N'hésite pas à argumenter hein (et je dis ça sans aucune méchanceté ou autre), perso je dois avouer que ça m'intéresse d'avoir des avis contraires. Je ne suis pas "convaincu" d'avoir raison dans ce que j'avance, mais je vais justement sur des forums pour essayer de partager et faire évoluer mes réflexions.
 
Après si on veut juste troller ou rester au niveau PMU, je sais faire aussi, mais je dois avouer que ça m'ennuie vite

Personne n'achète de jeux sur le windows store en même temps.  

Non mais tu as raison, mais tu pousses la réflexion loin, on est que mardi matin

Est-ce que quelqu'un a l'info sur les plateformes avec lesquels le crossplay aurait été possible ?  
 
Parce que si c'est avec iOS, XBOX et Switch, ils prennent tous 30% de com et à mon avis ça change pas grand chose.  
 
Par contre si c'est avec l'Epic Game Store ou Android, là ça change la donne car le joueur peut acheter ses Vbucks moins chers ailleurs en en profitant tout de même sur sa PS4 et donc n'achètera plus sur ton store sauf à être philanthrope (ou un peu con)....

 
Tu m'étonnes    
Peut être que la refonte annoncée va vraiment améliorer les choses, mais sinon faut être confiant pour acheter un jeu dessus aujourd'hui. Mais du coup c'est clair que le passage à 12% va pas changer grand chose pour eux aujourd'hui je pense

Ou paresseux ^^

 
Moé j'ai lu son thread, sans connaître le mec, on voit qu'il penche pour MS
 

 
MS annonce depuis longtemps ses MAU plutôt que ses ventes de consoles en disant que c'est un meilleur indicateur que le nombre de consoles vendues, ce qu'il confirme ensuite:
 

 
Atttention, je ne dis pas qu'il n'a pas raison, mais je dirais pas qu'il est "très neutre" comme tu dis.

Donc pour toi il n'est pas neutre parce qu'il dit que MS a raison sur un point ?

Tu confonds "être d'accord" et "prendre parti"...

Ca manque d'un sondage, connaitre les préférences entre le "nouveau" modèle de service/abonnement type Gamepass, EA play, etc ou l'ancien modèle de "console à papa", une console, des jeux, terminé .

"pencher pour MS" c'est pas pareil que "prêcher pour MS", qui était la formulation initiale.
 
Et les utilisateurs actifs sont plus rentables que les acheteurs "one shot", ça me semble évident : même sans avoir de chiffre, on peut le constater avec tous les gros éditeurs qui pivotent vers des "jeux-service" avec mises à jour régulières, DLC, micro-transactions, etc, plus la quasi-totalité des jeux mobile qui sont sur ce modèle et qui génèrent des milliards.
 
Les seuls qui n'ont pas besoin de s'orienter vers ce modèle, ce sont Sony et Nintendo, car leur stratégie est de lier les ventes software et hardware (tu achètes leur console pour jouer à un jeu). Et pour ça, il faut avant tout qu'ils fassent des créations uniques qu'on ne trouve pas ailleurs, que ce soit TLoU ou Mario.
 
 
Il me semble évident qu'une société qui vend des services va communiquer sur les abonnés et pas sur les ventes qui tendent à disparaître, voire n'existent pas pour certains services comme Netflix ou Spotify. C'est pas propre à MS mais à toutes les sociétés de jeu vidéo qui vendent du service : Epic ne communique pas sur les ventes de Fortnite (qui sont égales à zéro), Bungie ne communique pas sur les ventes de Destiny (qui n'ont pas autant d'intérêt que les gens qui payent des skins tous les mois), etc.
 
Encore une fois, le propos initial c'était "il prêche pour son ex-paroisse" ; et je ne cherche pas à m'acharner sur CCyril2, je remet juste mon post en contexte, qui faisait suite à une formulation bien précise.  
Or, il ne dit pas "MS a raison de s'orienter vers le service" : il remet en contexte un tableau de chiffres bruts en donnant des indicateurs plus larges (comme par exemple "les consoles c'est petit dans le marché gaming" ).

Encore une fois, je ne dis pas qu'il n'a pas raison, mais reprendre grosso modo des éléments de langage de MS, pour moi c'est pas non-plus se montrer très neutre, sans pour autant "prêcher l'ex-paroisse".

"Ce qui compte, ce sont les utilisateurs qui payent tous les mois, les vrais concurrents sont Google et Amazon" etc, ce genre de discours qui sont certes, véridiques, mais selon un certain point de vue

Et c'est pas nouveau, quand quelqu'un n'arrive pas à devenir leader d'un secteur, il change de focus, et c'est normal de le faire.

Quand on voit quand même le pognon monstre que se fait Nintendo avec sa vieille tablette dégueulasse et ses jeux vendus beaucoup trop cher, on voit quand même qu'on peut se faire du pognon là-dedans "à l'ancienne". Contrairement à Google qui a misé tout sur les jeux et services au détriment du hardware, et qu'il n'y arrive quand même pas, parce qu'il faut quand même les deux, que seul MS a (avec son OS qui est implémenté sur l'écrasante majorité du parc d'ordinateurs grand public).

Google ce qui lui manquait surtout, à Stadia puisqu'on parle de ça ici, c'est du contenu et une politique tarifaire pertinente

Mais ce sont les mêmes "éléments de langage" que la totalité des sociétés qui font du service, en JV ou ailleurs
 
Et quand je dis qu'il est neutre c'est qu'il ne dit pas "MS est meilleur que Sony".
 
Mais si pour toi énoncer des vérités du genre "les gens qui achètent de l'argent virtuel tous les mois rapportent plus que ceux qui achètent le jeu à 5€ en promo deux ans après le launch" c'est "ne pas être neutre" je sais pas quoi te dire.

Et une barre de recherche, mais ça ils l'ont mis y'a 2 jours

Non c'est pas mon propos, quand tu vois qu'il dit les mêmes phrases en français que ce que dit Philou en anglais (et Dieu sait que Philou adore la langue de bois), tu te dis pas "ok ce mec est très neutre". Enfin pas moi.

Je pense que tu te plantes complètement et que MS s'oriente juste dès aujourd'hui vers la tendance à très long terme qui se profile depuis déjà un moment.
 
Je n'ai absolument aucun doute que Sony le fera aussi lorsqu'ils penseront ne plus avoir le choix. Nintendo est déjà en train de s'élargir vers les services avec son abonnement online payant et ses jeux exclusifs au service (Tetris 99 & co).
 
 
C'est encore possible aujourd'hui parce que la bascule n'est pas encore faite. MS prend juste de l'avance ; ce qui ne veut pas dire que Sony ne travaille pas dessus en "invisible" pour sortir un truc béton d'ici quelques années.
 
Google a d'autres problèmes et tu le sais très bien.
 
Je ne vois pas le rapport entre Windows et la discussion.

Tu penses que MS aurait sorti le game pass s'ils étaient restés leader du marché des consoles durant la précédente gen ?

Spencer : games are good
Ouvrard : les jeux c'est bien
Skmblake : ah tu vois bien qu'il n'est pas du tout objectif et qu'il est complètement vendu à MS !

Leak d'un nouvel arrivant sur le marché du cloud gaming : Wallmart.

https://www.theverge.com/2021/5/4/2 [...] ial-emails

Oui, parce que c'est pas le GP qui les empêche de vendre des consoles. Par contre ils ne se seraient peut-être pas ouverts au cross-platform/cross-buy Xbox/PC.
 
Et accessoirement les services c'est dans l'ADN de la boîte : Office 365, Azure, et des centaines de trucs business dont t'as peut-être jamais entendu parler. Ils rachètent des boîtes comme GitHub, LinkedIn, etc. C'est "naturel" pour eux de se tourner vers le service.

Bordel, vous m'avez perdu avec vos histoires de comptabilité/marketing alac... Pas que je n'y sois pas au courant, mais que je pensais que ça parlerait de jeux vidéos ... Pour changer du taf

 
Un service qui donne accès à un catalogue via un abonnement ?  
 
Ils n'inventent rien, ils se contentent juste de l'améliorer, au lance rocket    
 
Bon là c'est pour des jeux en l’occurrence, mais ça marche aussi avec le mot "films", "série" dans le monde du démat, et il y en a aussi dans le monde du réel : abonnement pour le sport, la bouffe, etc... C'est juste qu'ils suivent la tendance actuelle.

D'accord, c'est là notre différence. Parce que moi je ne pense pas qu'ils auraient créé le GP, ou du moins pas sous cette forme. Pas aussi peu cher, pas une offre unique avec tout compris pour 1 euro le premier mois, pas bundle avec le Gold, etc.

La bouffe en démat, j'aimerais voir ça