Reprise du message précédent :

 
Bien vu  

 
non
 
on a déjà eu ce débat, tu vas me dire que 'cest tout à fait normal d'avoir des microtransactions dans un jeu vendu 60 boules + DLC + pass à l'année, moi je trouve que c'est pas normal
 
pour moi le jeu est évidement équilibré de façon à te faire raquer en microtransaction au lieu d'etre équilibré uniquement pour que tu ais le plus de fun possible, tu penses le contraire.
 
voilà, on va pas refaire le débat 15 fois

Tu parles de quel titre exactement?

Ok.

Vivement que Bethesda se décide à redorer son blason comme l'a fait Ubisoft d'ailleurs.

Micro transactions uniquement pour le cosmétique ? Si les armes achetées en boutique peuvent servir de cosmétiques elles ont aussi des stats uniques il me semble, et tout ce qui est matériel de craft dans un jeu qui en demande énormément c’est pas du cosmétique.
J’aime bien le jeu, ne me faites pas dire le contraire. Mais perso je verrai toujours d’un œil négatif le fait de pouvoir progresser plus vite en payant, même dans un jeu solo. Tout simplement parce que ça me parait totalement inconcevable qu’une entreprise sorte un produit (ici la micro transaction) sans avoir nullement étudié comment le vendre : je suis donc convaincu qu’elles ont un impact sur l’équilibrage du jeu qui va être fait de façon à pousser les joueurs les moins patients à payer pour progresser plus vite. Et le mieux dans tout ça, c’est que les 90% de joueurs qui ne sont pas concernés vont défendre le jeu parce que « moi j’ai jamais ressenti le besoin de payer pour ça »

Vous parlez de quel jeu?

Depuis quand on éduque les gens en les faisant payer ? O_o J’ai pas l’impression que la hausse du prix du tabac éduque les gens.
J’ajoute que ces petites transactions sont faites pour que les joueurs ne se rendent pas compte de la somme qu’ils dépensent dans le jeu, bref c’est de la pratique de markéteux pour vendre un jeu 60-90€ à la majorité et 200 voir plus à une minorité. Mais pas de problème c’est pas nous qui payons le jeu 200€

 
Assassin's Creed Odyssey j'imagine, le fameux jeu qui t'empechait d'avancer si t'achetais pas des boost XP  

Ah si si. T'en connais un  

Ok, ils ont mis des micro transactions que personne n’utilise, c’est pour ça qu’elles restent là.  
Perso j’ai jamais dit qu’il fallait payer pour finir le jeu (puisque j’en suis à mon NG+2), je rappelle que j’adore le jeu et ce que je reproche (comme déjà dit) c’est valable pour tous les jeux qui permettent de payer pour progresser plus vite.
Et comme je le disais aussi, t’es pas une baleine (moi non plus je rappelle) donc tu t’en fous
Et Blizzard a la pire politique à ce niveau là (coucou OW où on ne peut pas acheter un skin en euro sans passer par les loot box), est-ce que ça veut dire que c’est ok pour tous les autres ?

 
Il a répondu, et c'est évident que vu vos positions respectives vous ne serez jamais d'accord.

 
Blizzard a la pire politique ?  
Je vois pas ce qu'il y'a de "pire", tu achètes ton jeu, et tu as accès à tout le contenu. Tu peux, SI tu le souhaites, payer pour des skins qui sont 100% cosmétiques.  
Et à côté de ça, ils balancent régulièrement des events, des modes de jeu, des persos, des maps, etc...
Tout le monde y trouve son compte.

R6:S ?
J'ai toujours du mal avec les jeux compétitifs qui font payer les persos. Même si les joueurs de R6:S m'ont déjà rétorqués que ca se faisait vite, toussa toussa.
Mais c'est le seul exemple qui me vient.

 
Bah il l'a dit : il trouve pas normal de vendre un jeu plein pot + season pass/DLC, et d'y rajouter en plus des microtransactions. Et ce cas là concerne la quasi totalité des jeux Ubi pour le coup.  
On peut ne pas être d'accord, mais son point de vue est simple et ne me parait pas aberrant. Perso j'ai aussi du mal avec ce genre de pratiques, même s'il est clair que ça ne concerne pas que Ubi mais quasi tous les GaaS (mais il n'a pas dit le contraire je crois).
Après perso si je ne vois pas ce que Ubi fait de pire que les autres à ce niveau, je ne vois pas trop non plus ce qu'ils font mieux. Ils passent tous au "full gratuit, du contenu promis pendant des années, et y a un Season Pass inutile sauf si vous voulez débloquer le contenu dès sa sortie sans forcer" avec un soupçon de MTX cosmétiques au passage. C'est même EA qui a initié ça contre toute attente ! De manière pourrie vu qu'il n'y a "plus" de suivi pour leurs jeux, mais c'est un autre sujet .
 
Ca m'inquiète un peu d'ailleurs quand je vois que tout le monde part là dessus. Quand je vois TD2 (bon désolé c'est Ubi, mais pour le coup c'est le seul truc que j'ai testé récemment qui a ce modèle éco) où tout est "gratuit", mais que pour débloquer certains trucs il faut se taper des heures de jeu inintéressant au possible, je commence à avoir peur. Surtout que forcément, si tu prends le Season Pass optionnel, toute cette partie chiante est zappée et tu peux profiter du contenu intéressant uniquement.
Et vous parlez de R6, mais R6 quand tu "farmes" de la thune pour pouvoir débloquer les nouveaux persos, c'est pas du tout chiant. C'est juste jouer au jeu de manière classique. Là pour TD2 on te force à faire des trucs complètement cons et chiants pendant des heures. C'est un autre délire, et on sent bien qu'on n'est pas dans l'optique de faire du contenu fun mais du contenu suffisamment pénible pour inciter à acheter.

Ubi n'est pas parfait non plus. Le season pass de The Crew 2 y a pas grand chose dedans. 1 semaine d'exclu et des bagnoles (que l'on pourra avoir dans tous les cas après la semaine d'exclu).
 
A coté, ils vendent des Credits qui permettent d'acheter ou des bagnoles ou des cosmétiques (et des écrous aussi plus récemment).

 
elle existe...
 
pour moi les microtransactions n'ont pas leur place dans un jeu vendu plein pot, point.
 
et je gueule sur overwatch depuis sa sortie et j'ai encore du mal à m'assoir quand je vois els microtransactions/DLC sur SC2

 
Bah du coup je crois qu'en fait vous ne parlez pas de la même chose.
Enfin tout ce que tu dis là, je pense qu'à peu près tout le monde en est conscient. Pour moi c'est pas du tout le sujet des reproches de Dark oopa, qui à mon sens portent sur l'ajout de MTX et de l'équilibrage du jeu qui en découle, et uniquement ce point là. Pas du tout sur le contenu de base du jeu. Et d'ailleurs la 2ème partie de mon post parlait exactement de ça : l'équilibrage d'un jeu pour vendre "plus".
Donc je ne vois pas trop où tu veux en venir je crois. Et du coup je m'arrête là et aurais dû en rester à mon premier post

 
tu comprends pourquoi je voulais pas me lancer là dedans?
 
la plupart des gens ici pensent que non, les jeux ne sont aps équilibrés pour vendre des microtransaction.
 
   
 
alors que bon, on a un exemple parfait avec mordor machin qui a été rééquilibré une fois els microtransactions virées. ce qui veut dire que els mecs assument pleinement en plus...

Je me demande comment ça serait reçu, un MTX pour booster l'XP dans Sekiro

 
Ben je suis un peu troublé aussi, vu qu'il relance régulierement sur les skins d'Overwatch qui n'ont, pour le coup, strictement aucun impact sur le gameplay

Les reproches de Dark Oopa reposent, j'ai l'impression, sur l'idée que soit on vend un jeu à un prix fixe, soit on propose un jeu gratuit mais avec des micro-transactions, mais qu'on fait pas les deux en même temps.
Que les micro-transactions soient esthétiques ou pas.
j'aurais personellement tendance à être d'accord avec l'idée, même si dans le fond je m'en fous quand même un peu

Cela peut etre l'equilibrage au niveau des recompenses.
 
Je reprend l'exemple de The Crew2, il y a pas de set double argent (alors qu'il y a un double XP) parce que cela viendrait toucher l’économie du jeu. On recupererait suffisamment de pognon suffisamment vite, rendant quasiment useless les crew credits.
 
Bon en jouant régulièrement ils sont déjà useless (surtout qu'on a un defi par jour pour en gagner).

 
argument non recevable.
les skins font partie du jeu, le jeu est vendu plein pots et le déblocages de skins est basé sur un systeme aléatoire frustrant et très long.
 
si les skins n'étaient aps improtants pour l'expérience de jeu, personne ne paierait pour les avoirs...
 
un modèle économique de F2P n'a pas sa place sur un jeu payé plein pot.

Tres mal.  

 
Les skins sont des contenus supplémentaires et ne font donc pas partie du contenu de base pour lequel tu payes. Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas payer ce contenu supplémentaire.  
A côté de ça tu as du contenu gratuit régulièrement mis à jour.  

Le probleme c'est comment tu finances le contenu supplémentaire, la location des serveurs et co sans ces micro transactions. Aujourd'hui le contenu du jeu s’agrandit régulièrement grâce a cela.
 
Autant je peux voir le coté problématique sur un jeu a histoire fini (voir pas forcement etre d'accord avec). Mais sur un jeu multi qui grandit régulièrement gratuitement.
 
Aujourd'hui si il y avait pas les microtransactions, on aurait juste pas des jeux aussi grands et gros en terme de contenu. Enfin on en aurait 2/3, les rockstars par exemple vu qu'ils trouveront toujours beaucoup de gens pour les acheter. Mais tout les autres n'existerait pas sous cette forme, voir n'existerait pas du tout. Ou alors ils seraient a un tarif bien plus élevé.

 
Alors je connais pas le cas The Crew 2, mais dans Overwatch il n'y a pas d'économie à proprement parler, parce que pour ça il faudrait qu'il y ait un marché à double sens (achat/revente).
 
Sur OW, de nouvelles skins sont ajoutées régulierement, et tu peux soit les choper au pif en jouant, soit les acheter avec des credits ingame que tu chopes au pif de la meme facon.
Ce "contenu" supplémentaire n'a strictement aucun impact sur le jeu en soi, c'est juste du bonus.
 

 
Ouais donc ton problème c'est que tu ne supportes pas le simple concept de ne pas posséder le moindre contenu créé pour le jeu en soi, qu'il ait un interet ou non.
Effectivement en partant de là, ça va beaucoup restreindre le nombre de jeu que tu pourras juger "recevables" à tes yeux