Reprise du message précédent :
C'est l'éternelle question de savoir si pour apprécier l'oeuvre il faut respecter l'Homme

en 1080p ça devrait aller pour du 120fps. Ce sera que certain type de jeux surement, genre jeux de course.

Pourquoi tu voudrais que ces studios en particulier soient touchés ?    
 
Tu peux pas plutôt souhaiter que personne ne soit touché, ça serait pas mieux ?
(edit : que personne ne soit touché par le harcèlement, hein, pas par les accusations )

Je crois la question elle est vite répondue

 
Ben non pour moi c'est 2 choses différentes, si on parle de jeu le mec peut être la pire des raclures et pourtant sortir le jeu du siècle. Est-ce que pour autant ça rend le jeu mauvais ?
 
Sans rentrer dans le débat boycott, est-ce que ça justifierait de ne pas acheter le jeu du coup ?

Parce que Ninja Theory agresse directement les joueurs avec leurs énigmes dans Hellblade

Et c'est quoi la réponse du coup ?

 
J'y jouerai en le téléchargeant illégalement, voilà.
Je jouerai au jeu du siècle mais la grosse raclure n'aurait pas une thune de ma poche. Facile.

Vu que la seule chose que je peut juger c'est le jeu, si ces actes n'impacte pas son travail je n'ai pas à sanctionner.
Pour le reste il y a d'autres personnes qualifiés pour juger.

 
Pareil, je me contrefous des scandales, et la plupart du temps*, j'achète un jeu pour ce qu'il est, pas pour soutenir une cause ou autre connerie.  
 
*sauf Kojima bien sur, où le nom de l'auteur suffit à me faire acheter .

From "faut-il séparer l'artiste de son oeuvre" to "le viol = une autre connerie" real quick

La réponse c'est que la question n'a pas vraiment de sens. Chacun prend ses décisions avec son compas moral (ou l'absence de compas pour certains ), je vois rien de ridicule à l'idée de refuser d'acheter un jeu ou une œuvre crée par une entreprise qui a une culture du crunch/sexisme/racisme. Pour moi le but au final c'est surtout d'essayer de réformer au maximum la société au sens large (parce qu'on a bien compris que c'était pas quelques individus le problème, mais tout un système).
 
Je me pose pas vraiment la question en ces termes, pour moi une oeuvre est forcément le fruit d'un artiste et tu ne peux pas séparer les deux, ca n'aurait aucun sens. Ca ne veut pas dire qu'il faut condamner l'oeuvre à cause de son artiste pour autant. Faut juste en comprendre les limites. Faut surtout comprendre que pour une oeuvre crée par un artiste problématique, il y en a 10 crée par des artistes issues de minorités qui ne trouve jamais la lumière des projecteurs.
Autrement dit c'est pas parce qu'on vire Tommy Francois d'Ubisoft pour ne pas le nommer, que plus personne ne sait faire de jeu chez Ubi.
 
Je trouve toujours sidérant la capacité des gens à protéger ces personnes, plutôt que de penser à protéger les victimes.

 
C'est d'ailleurs souvent parce que ce sont des gens réputés talentueux ou influents qu'ils sont restés longtemps dans l'impunité.

 
Faut juste faire attention à ne pas faire l’amalgame "personne qui achète un jeu" = "défenseur d'un violeur".

 
Alors je comprends pas la première phrase, le rapport entre la situation et les minorités ? Et je ne comprends pas le lien avec la seconde phrase du coup.
 
Est ce que tu veux dire qu'il ne faut pas avoir peur de dégager un artiste problématique même talentueux car il y  ad'autres créateurs talentueux ? Si oui c'est un peu alambiqué comme tournure, avec introduction de "minorités".  

Ah non non pas du tout mon propos.  

 
Tout à fait, faut pas avoir peur de dégager les artistes problématiques.

 
Je suppose qu'il ne parle pas nécessairement du grand public, mais des insiders, des collègues etc... C'est vrai que régulièrement, quand des affaires de  ce genre sortent, on apprend qu'en fait c'était connu. M'enfin c'est parfois complexe, les intérêts, les craintes de se griller, les influences etc...

Oui et ?    
 
Qu'est-ce que "les minorités" viennent faire la dedans au fait? Ya pas d'artiste problématique issue de la minorité? Quel est le rapport entre le fait qu'il ne trouve pas la lumiere et le fait qu'ils soient issues de minorités? Quel est le rapport entre ne pas trouver la lumiere et etre, ou non, problématique?    
 
La phrase suivante est tout aussi incompréhensible.  

Tu promeus donc la fameuse "cancel culture" ?

 
T’as plus de courage que moi, j’ai pas osé me lancer dans ce sujet  
 
Qui n’est pas forcément le sujet de ce topic d’ailleurs  

 
Oui ok ça je suis d'accord en gros, même si évidemment c'est rarement si simple à la fin (quid des cas Polansky, Cantat par exemple ?) et qu'il faut être prudent de pas juger et condamner à vie.
 
Mais comme je l'ai dit et zefly aprés moi, je vois vraiment pas le rapport avec les minorités. T'essayes de nous enfumer là

 
Tu ne le défends pas certes, mais en continuant de le soutenir financièrement tu lui donne des arguments pour qu'on le protège : "je suis important, je rapporte de l'argent, vous ne pouvez pas me laisser tomber."
 
 

 
A mon sens il parle de personnes qui vont se heurter à des murs pour faire reconnaitre leur travail (racisme, misogynie, etc...), là où des artistes "star" sont aujourd'hui protégés/mis en avant alors que c'est des connards. Dans les 2 cas le boulot est peut être excellent, sauf qu'on va favoriser les seconds aux premiers pour des raisons qui ne devraient pas exister, voire être inversées.
Enfin je l'ai compris comme ça.
 

Tu penses qu'il faut laisser faire les gens qui harcèlent et/ou agressent les autres sous prétexte qu'il y a des résultats ? Un produit commercial vaut-il plus que le bien-être des gens qui ont contribué à le produire ?

C'est exactement ça.

Il suffit de lire la lettre de Yves Guillemot pour voir que, au moins sur le papier et quand il s'agit de promesse, il l'a lui-même compris :

https://news.ubisoft.com/en-us/arti [...] oday?amp=1

La diversité c'est la clé de voute de ces problématiques. Là on parle de cas d'agressions sexuelles, mais il y a quelques semaines on parlait aussi de problématiques autour du racisme. En général on retrouve les mêmes processus de défense des individus responsables, de culture de l'entre-soi. C'est aussi pour ça que le problème c'est pas tel ou tel personne, et qu'il ne suffit pas de les suspendre ou les licencier pour tout résoudre par magie. Il y a un système (une culture) mis en place qui défend ces personnes là. Toute la lettre de Guillemot (encore une fois je ne juge pas de la force ou non des promesses, et leur crédibilité), c'est justement une reconnaissance du caractère problématique de ce système.

C'est surtout mixer 2 problématiques qui ont pas grand chose a voir. C'est pas parce que tu vas virer d'un coté un connard, qu'une personne talentueuse (issu ou pas de minorité) va prendre sa place.
 
Pour revenir au sujet, je vois pas pourquoi j’arrêterai d'acheter des jeux Ubi. Déjà parce que c'est pas un mec tout seul qui fait un jeux mais tout une équipe. Et que je ne vois pas pourquoi je punirai le reste de l’équipe pour 1 personne. Mais surtout parce qu'a priori, ubi prend les mesures qu'il faut pour éviter que cela recommence (en se séparant des personnes incriminées déjà). Le reste concerne la justice.

Mais donc on présuppose que les personnes se heurtant a des murs sont irréprochables? Ca me parait gros comme hypothese.  Etre victime (de quoi que se soit) n'a jamais empecher qui que se soit d'etre a son tour un gros connard. Ou tout simplement mauvais.

 
Non mais qu'il souhaite prendre à bras le corps de multiples problèmes, soit. Par contre à mon sens celui des abus de pouvoir/harcèlement/agression n'est pas corrélé aux problèmes d'injustices sociales/discriminations en soi (même si on peut imaginer des populations fragilisées par le second problème et plus susceptibles de subir le premier ?). Je trouve vraiment incongru la façon dont tu as introduit la notion de minorité dans ton texte.
 

 
J'ai déjà entendu ce raisonnement, mais personnellement je n'arrive pas à faire ce rapprochement.
 
J’espère évidemment que les personnes toxiques pour la société seront jugées et punies (par les instances faites pour, et non les réseaux sociaux), mais ça n'influe pas sur ma consommation au final.
Parce que je pars du principe qu'une fois que l'oeuvre / le média / etc... existe, il est appréciable et/ou consommable de façon dissociée de ses auteurs. Et même s'il est toujours interessant de se renseigner sur l'envers du décor, quand c'est fait c'est fait.

 
Parce que le connard en question a fait en sorte que des personnes potentiellement talentueuses ont démissionné de la boîte, voir pire ont été dégoutées du métier et ont complètement changé de voie professionnelle.
 
Encore une fois, les témoignages qui sont sortis dans la presse désignent certes quelques agresseurs mais mettent aussi l'accent sur le fait que les RH, une fois prévenues, ont tout fait pour protéger ces agresseurs.
 
Quant aux mesures prises par Ubi, je reste sceptique sur leur sincérité...
 

https://twitter.com/oscarlemaire/st [...] 0744153088

Meme si le principe de repondre a une question (dont tu n'es pas le destinataire) par une autre question (plutôt orientée) ne me parait pas particulierement honnete, je vais tout de meme repondre.

Question1: peu importe ce que je pense, je crois surtout aue des accusations doivent se faire devant la justice, aui regard de la loi, qui est la seule procédure capable de gérer ce genre de chose. Ce n'est donc ni a moi, ni a qui que se soit d'autre d'ailleurs, de se positionner sur la question, a l'exception des parties prenantes, et de la justice.

J'englobe éventuellement les politiques en charge de la législation, puisqu'ils créent la loi. On n'arrive qu'apres tout ce petit monde, indirectement, par l'election de ces lesgislateurs.

Version courte: ce n'est pas a moi d'en décider.

Question 2: question bien trop vaste. Dois-je répondre en restreignant le contexte aux JV pour ce que tu désignes comme un "produit commercial" ou bien souhaites tu ouvrir au large la discussion? Car la réponse ne sera probablement pas la meme.

Version courte: ca depend.

 
J'avoue ne pas trop voir où tu veux en venir. Des connards, il y en a partout, que ce soit des hommes, des femmes, issus de "minorités" ou non.
Pour autant, si vous avez regardé en détail certains des cas qui ont pop cette semaine, il y a pas mal de personnes qui ont remonté le souci à leur hiérarchie chez Ubi (dans le cas présent, essentiellement des femmes subissant a minima du harcèlement moral). Et toutes remontent qu'on leur a gentiment (ou pas) conseillé de se barrer, plutôt que de s'attaquer à la source du problème.  
Après effectivement, peut être que ces gens auraient été nuls dans leur job à la place des harceleurs, mais on ne le saura jamais.

Juste une remarque en passant:

Elle n'est pas vraiment interne cette lettre si elle est publiée sur le site de news officiel d'UbiSoft. C'est une lettre ouverte, appelons un chat un chat.

C'est bien normal, puisque moi meme je ne comprends pas l'opposition qui existe dans la citation de DDReaper.
 
 
On est cependant tout a fait d'accord (toi et moi, pour DDReaper je sais pas, je ne comprends pas).

Ce n'est pas à toi de décider pour l'ensemble des Français, mais tu peux néanmoins avoir un avis.
 
Ce n'est pas parce que la loi autorise Bertrant Cantat à faire des disques et se produire sur scène que tu n'as pas le droit de le boycoter à vie, selon ta propre étique et moral.

Tenez, pour continuer la discussion en catégorie discussions du forum, qui convient bien plus que le topic consoles (bien que tout le monde se tienne convenablement depuis le début des échanges).
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8865_1.htm
 
N'hésitez pas à reporter certains de vos messages et pièces-jointes là-bas.

 
Merci de rediriger cette discussion ailleurs    
 
Bon du coup, le smart delivery, quelqu'un a finalement compris comment ça fonctionnait ?

C'est mieux, comme ca on va pouvoir reparler du Smart Delivery en toute tranquilité

Ah, voilà, retour aux fondamentaux !
 
(EDIT : ils sont télépathes, en plus ! 'foirés !)

 
Directement, création du topic, c'est propre .