Reprise du message précédent :

Je viens de la regarder (2x pour être sûr de ne pas louper trop de trucs), on est d'accord sur pas mal de points, en particulier le fait qu'il n'y ai pas de cogging ressenti, et que ça soit très onctueux.
 
Lui est apparemment l'inverse de moi pour les préférence du volant, vu qu'il semble plus jouer avec une grande roue alors que moi c'est beaucoup plus avec le volant F1 très léger. Ca explique qu'il semble moins "impressionné" que moi par la puissance développée (même si le 918 RSR est plus léger que le GT il me semble, mais il reste sans doute plus lourd que le F1 et de toute façon bien plus grand, donc plus facile de contrer la force du ffb avec l'effet de levier), mais surtout il dit qu'il règle son ffb sur 10% de gain en jeu. Forcément ça ne peut pas être trop violent non plus là.
 
Il dit que le ffb n'est jamais plus puissant que sa propre force (par contre je le vois bien faire un peu de muscu), mais honnêtement c'est un truc qu'avec le volant F1 je n'ai pas "envie de tester" (ffb au max et voir si je peux contrer), dans le sens où c'est tellement violent que je vous garanti que personne ne roulera comme ça, ou alors le mec gonflé aux hormones ou si vous faites 150kg peut-être. A fond c'est juste "brutal", en tout cas avec le volant F1.
 
Ce qu'il dit sur le quick release c'est vrai que je n'en ai pas parlé, avec la modif avec la bague caoutchouc le volant est en effet clairement plus difficile à retirer car ça fait un effet ventouse. Enfin ça reste un système quick release, et aucune obligation de mettre la vis contrairement à ce qu'il dit.
 
Et pour le bruit des ventilos là je le trouve très gentil de classer ça comme un soucis "mineur" de bruit de ventilo. En l'état avec le profil actuel, c'est fort et vite pénible, mais sans compter le bruit de moteur d'un de mes ventilos (qu'il a peut-être moins ou pas sur son sample).  
 
Sinon j'oubliais de dire que je voulais faire une vidéo pour montrer la différence de friction volant monté entre v1 et v2. Je ferai ça demain (rappelez-le moi si j'oublie. Je voulais déjà le faire pour mettre dans la review et je n'y ai plus pensé quand j'ai ajouté les photos). Idem pour le bruit de ventilation, je pourrais faire une vidéo comme j'avais fait pour la v1, et avec mon sonomètre vu que je l'avais mis pour ces vidéos de la v1 et ça donnerait donc un assez bon point de comparaison, mais je pense que fanatec ne serait pas content que je le fasse alors qu'on n'a pas encore le profil de ventilation définitif et que là on semble est en ventilation max pour les tests. Donc je vais peut-être la faire mais sans publier, et j'en referai une une fois le nouveau profil dispo.
 
ps: sinon ce test est quand même déjà bien plus détaillé que ce qu'ils avaient fait pour la v1 sur isr  

Ah oui dans ce cas c'est jouable et autant tenter. Je ferais pareil si je l'avais eu avec ce prix promo. 280 une v1 quasi neuve, ça devrait trouver preneur.

Pas besoin que je fasse une vidéo sur la friction, quelqu'un l'a déjà fait:
https://www.youtube.com/watch?v=aeRXWPAVyVI

edit: meilleure review que j'ai lue jusque là:
http://www.simology.co/entry/3-whe [...] e-them-all

edit2: et un autre excellent et encore plus technique:
http://www.gtplanet.net/forum/thre [...] ew.316381/

Celui-là est d'un des moddeurs de csw v1 dont le topic avait été mis en lien ici (et le ée encore plus pointu devrait aussi poster une review d'ici 1sem apparemment).
Lui donne un couple mesuré: 7.3 Nm et avec une baisse inférieure à quelques % sous grosse et longue charge (son v1 il avait mesuré jusqu'à 40% de baisse de couple lorsqu'il chauffait trop, ce qui est l'estimation que je faisais aussi via mon ressenti).

Mais plus intéressant il donne aussi une valeur de couple pour combattre la friction en roue libre: entre 0.50 et 0.75nm pour la v1, et entre 0.20 et 0.25nm pour la v2. Donc ça serait intéressant de savoir pour un volant direct drive.
Ma compréhension intuitive est que cette friction est notre limite basse concernant la force minimum d'effet que le volant pourra retranscrire. Enfin pas exactement, car là il parle (je pense) de friction statique (force nécessaire pour mettre en mouvement) et la limite de force d'effet transmissible sera sûrement plus proche de la friction en dynamique (force nécessaire pour entretenir le mouvement, généralement plus faible que la valeur statique) puisque nos volants sont généralement constamment en train de bouger quand on joue (ou presque).

Enfin intuitivement on doit aussi pouvoir faire une approximation simplement en tournant le volant et toute force d'effet ffb inférieure à la résistance ressentie sera ce qui est masqué (du signal ffb). Donc franchement pas beaucoup déjà sur un csw v2, et donc il ne reste pas une très grande marge vis à vis d'un volant qui ferait beaucoup mieux (résistance en roue libre bien plus faible, faisant que le volant continuerait de tourner bcp plus une fois un élan donné à la main). Sans compter qu'en utilisation (et il aborde ce point aussi justement) on doit déjà contrer des forces (d'effet ffb) importantes, donc avec les muscles en tension voir même plus ou moins tétanisés par l'effort, ce qui doit grandement diminuer notre sensibilité (et donc capacité à sentir des petites forces, càd des petits effets, ou des détails /  faibles variations d'un effet plus fort).

Moi ça me convainc de plus en plus par la théorie qu'il ne devrait pas y avoir un gouffre si important que ça en terme de détails perçus entre cette base et un direct drive. D'ailleurs lui dit expressément dans sa review qch de proche de ce que je dis dans la mienne, que "la différence entre v1 et v2 niveau friction en roue libre devrait théoriquement permettre de gagner un peu en détails mais que lui n'a jamais trouvé ça très important dans le cadre d'un course, et que ça n'a en rien modifié son plaisir ressenti, ni son immersion, ni ses chronos". Donc à mon sens, on parle là d'une "fine couche" de détails dans le ffb que le v2 masquerait encore, mais donc rien qui ferait un "gros" changement si ça apparaissait.

J'ai hâte d'avoir ton ressenti sur les tests avec le volant gt.

J'envisage clairement l'upgrade du csr élite vers le csw v2 mais pour raison budget je commencerai avec le volant f1 puis sûrement gt.
J'ai bien dans l'espoir que cette base v2 permette d'exploiter correctement le volant gt que toit le monde dit trop grand et lourd pour la v1.
Si c'est le cas, pas besoin de taper dans le cher hub universel.

 
7nm + transmission par courroie qui fait aussi bien qu'un moteur de 16nm en prise directe, bizarrement mais alors bizarrement j'en doute.

Pour continuer sur le prise directe homemade (donc même pas du leo bodnar ou autre matos de bien meilleur qualité)
 
Morceaux choisis pour les absents de rfr :
 
1ere personne

 
2eme personne

 
3eme personne

 
4eme personne

T'es lourd Gabb_ Tu vas pas me ressortir des copies de posts de RFR qui sont en plus les réponses d'une discussion avec moi là-bas    
 
Surtout que tous leurs posts sont basés sur une comparaison avec le csw v1 et ça on s'en fout, on parle de la v2 là, qui lui aussi n'a plus grand chose à voir avec la v1, et qui comme je l'ai dit niveau puissance offre déjà bien assez pour que la très grande majorité n'aie pas besoin de plus. Si c'est pour que quelques autos anciennes puissent être retranscrites fidèlement, avec un feedback aussi musclé, franchement d'une ça représente une nombre limité d'autos, et 2 si c'est pour devoir faire un entrainement physique pour devoir tenir une course ça devient un peu ridicule. Personne ne fera ça. La plupart des gens vont soit régler faiblement car ça permet d'être plus compétitif, et les autres vont régler en fonction de ce qu'ils peuvent supporter (et donc la puissance d'un csw v2 conviendra dans 99% des cas) et pas pour avoir un truc qui démonte le bras juste pour dire que c'est réaliste... (ça a du sens pour certains gros passionnés, mais pour d'autres c'est de la pignole pour jouer à qui à la plus grosse)
 
D'ailleurs ces feedback souvent c'est pour parler de puissance, de truc qui fait peur, où on a peur de se crasher, bref c'est pas l'explosion de détails qui est mise en avant alors que c'est de ça dont je parlais, et à quoi tu as fais ta réponse sur le couple 16nm qui n'a rien à voir avec le sujet... Pour les détails sors moi une argumentation qui tienne la route au lieu de répéter ce que tu lis à droite ou à gauche, que ce soit le feedback des autres qui ne concernent même pas une comparaison avec le csw v2 où un article pub de concurrent qui va sortir son propre volant direct drive et donc forcément le mec il va pas te dire que le réducté à base de poulies/courroies c'est bien...
 
On verra quand on aura plein de retours entre un csw v2 et le rfrwheel ou autre direct drive de prix équivalent, là on pourra commencer à discuter car des comparaison avec le csw v1 ça ne nous avance à rien. La puissance maintenue c'est un faux problème, ça ne concernera que très peu de monde. C'est les brefs pics de puissance qui peuvent faire une différence en apportant plus de nervosité. La souplesse, le csw v2 est extrêmement souple, y'a pas de cogging, et le reste c'est surtout du ressors de la qualité du signal ffb. Enfin reste le niveau de détails, où là un DD peut être plus analytique, mais le tout est de savoir de combien plus (ce à quoi j'essayais de répondre moi avec une argumentation que tu sembles incapable de discuter autrement qu'en balançant des chiffres qui n'ont rien à voir avec le sujet), et si c'est toujours effectivement ressenti comme une grosse différence un fois en jeu. Car quand t'as les muscles en tension pour contrer des grosses force, voir pire qu'ils sont en partie tétanisés par l'effort, la sensibilité est forcément moindre et on peut donc se demander ce qu'il reste comme gain de détails effectivement ressenti.
 
D'ailleurs c'est quand que tu t'en fais un de rfrwheel, ou que tu t'achète un DD commercial ? Puisque le csw n'a pas l'air de t'intéresser. Et tu n'as pas revendu tout ton matos car tu n'as pas assez de temps pour jouer ?

Avoir moins de temps pour jouer m'empêche d'avoir un regard sur le marché ?

Mon propos de départ c'etait pour réagir à ta thèse qui était d'affirmer mordicus que le csw v2 était tellement parfait que tu ne voyais pas d'evolution possibles et que les limitations etaient software, ce qu'au final des gens pensent faux.

J'ai eu un tx qui a la meme techno de transmission que le csw2 (pour 260€ actuellement sur deux sites), je n'ai pas encore de csw v2 mais j'en aurais un dans les mois à venir (j'ai eu tous les volants du marché, pix if u dont believe me) et je devine sans trop de pb que le csw2 fait au moins aussi bien que le tx mais je devine aussi sans probleme qu'un DD fait largement mieux que tous ces volants commerciaux.

Je comprends ton enthousiasme sur le csw v2 à chaud, je lisais la meme chose sur le csw il y a 2 ans et puis je l'ai acheté et je me suis fais ma propre conclusion.

Pensez vous qu'il est possible d'installler une base sur un bureau en verre en mettant 2 planches en sandwich?

 
Si le verre est suffisamment épais et les planches suffisantes, je ne vois pas de soucis à faire ça.
 
 
Sinon, vous savez s'il y a déjà eut des invitations envoyées pour la CSW V2 ?
 
 
Je me demande aussi combien de temps sera valable l'offre de 100€ de moins pour précommande.
 
Parce que bon si c'est pour recevoir l'invitation dans 2 mois alors que l'offre n'existe que pour le premier batch d'envoi c'est pas super faire-play leur histoire ...
 
Après tout y'a pas de raison que je ne puisse pas avoir une invitation à terme, ayant un CSR-elite, un CSP et un CSS (en commande depuis le moi d'avril !!), mais si l'invitation tombe alors qu'il n'y a plus la réduction sur pré-commande, j'pige pas l'intérêt...

Pas un fanatec mais un T500Rs et il est sur un bureau en verre (0.9mm). Aucun soucis.  

Aucune invit envoyé à ce jour

J'ai rien reçu mais je dois être bien placé  
CSW V1 presque day one, second batch
CSR-Elite Pedals, CSP V1, GT3RS, CSL Seat
Je serais terriblement déçu de ne pas avoir l'invit    
@Madcat
à la vu de ta review, moins de craintes pour commander une CSW V2 de premières séries/batch

OK merci

Y a plus qu'à  

Je vais tester ça plus en profondeur oui. Tu peux déjà te faire une idée avec ce qu'en dit eKretz dans sa review, ou aussi la vidéo review de shaun. Comme ils le disent, et le peu que je l'ai utilisé (quelques heures quand même déjà) me permet déjà d'aller dans leur sens, vu sa masse et donc l'inertie que ça implique on perd forcément en réactivité / nervosité. Ca bouge, il y a de la force dans les effets, mais ça sera toujours plus "pataud" qu'avec le volant F1 qui lui est ultra réactif.

En fait depuis que je l'ai je le trouve intrinsèquement trop lourd si le but est de l'utiliser dans un cadre compétitif. Sans même parler de l'impact sur les effets ffb, sa masse fait qu'il est lent à mouvoir, bien plus qu'un volant comme le F1. Le grand diamètre a des aspects bénéfiques comme des entrées en courbes plus précises à vitesse élevée mais dès qu'on est dans du sinueux, si en face tu te bats contre des gens avec un ffb moins violent et surtout un volant bien moins lourd tu te retrouves avec un bon handicap avec ce volant.

Pour ça que je ne l'utilise finalement pas très souvent, j'utilise bien plus le volant F1 avec lequel on sent bien mieux ce que fait l'auto (avec le csw v1, mais ça sera aussi le cas je pense avec le v2, juste dans une mesure moindre). Je suis toujours plus compétitif avec le F1. Mais un volant type F1 ça pose forcément des problèmes pour les grandes rotations. Du coup j'ai souvent eu envie de revendre le GT pour le remplacer par un volant rond plus léger, et probablement aussi de plus petit diamètre. Seulement Fanatec n'a pas d'offre abordable pour ça, c'est le problème (je leur en ai parlé dans un mail hier d'ailleurs, vu qu'ils sont dans une période où ils demandent du feedback).

Le volant GT fait 2200g et le F1 1200g. Ils ont le 918 RSR qui fait 1625g, ça doit être pas mal mieux qu'avec le GT déjà mais bon 427€ avec les fdp. Et sinon c'est le système avec le hub universel. Je cherchais hier le poids ainsi que celui des volants qu'eux proposent, et il y a tout sur la page produit du hub. Avec le round1 et les 4 set de boutons + rotary + petites palettes + lcd on arrive à 1520g apparemment, et 1360g si on ne met pas les boutons et l'encodeur, ce qui doit être très bon vu que juste 150g de plus que le F1. Mais bon là encore 367€ avec les fdp. Bien trop cher tout ça comparé au volant F1 qui fait 197€ fdpin et GT à 277€ fdpin. J'aimerais bien un volant de ce genre en QR intégré, léger, avec les boutons/lcd du volant F1 pour un prix proche du F1.

Ca vaut ce que ça vaut mais en effet on a une impression de truc solide et qui pourrait sans problème être vendu tel que sont ces samples pre-prod. Je crois que c'est Barry Rowland qui dit aussi dans sa review qu'il ne pense pas qu'il y aura beaucoup de modifs pour la version production. Je ne sais plus aussi si c'est lui ou shaun qui voulait décrire le ffb sans trouver le mots et je pense comprendre ce à quoi il pensait, le ffb donne le ressenti d'être "plein" (pas creux), ça donne le sentiment d'un ffb solide.

Aussi le fait que l'air reste à ce point frais en sortie de ventilation montre bien que l'efficacité du moteur est très bonne (électriquement et/ou pour la dissipation thermique), car la puissance à dissiper elle est bien là avec un ffb réglé fort comme lors de mes tests. Les commentaires d'eKretz aussi sont rassurants car lui est technicien et a beaucoup moddé la v1 et semble bien convaincu par tous les choix / modifs qui ont été faites. Vu ses posts sur le modding de v1 je lui fais confiance, et c'est sans hésiter ses commentaires qui me rassurent le plus question fiabilité.

Je vais essayer de faire une vidéo pour bien montrer le quick-release et l'absence de jeu avec les 2 volants. La dernière vidéo review ajoutée (Doug Meyer) semble confirmer qu'il n'a pas de jeu non plus, et sans avoir besoin de mettre la vis.

Soit tu ne sais pas lire soit tu le fais exprès. Je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà dit, j'ai été suffisamment clair ici et sur rfr et je maintiens ce que j'ai dit.
Je trouve quand même étrange que tu sois à ce point convaincu qu'il y ait un gap énorme avec un direct drive et que tu choisisses malgré cela d'acheter un csw v2...

Quant à mon retour (qui est plus à prendre comme une preview qu'une review), je l'ai depuis 2 mois cette base. Chacun jugera à quel point c'est un retour "à chaud" ou pas. Evidemment on peut toujours affiner. Je n'ai pas en ce moment une utilisation où je pousse aux limites de ce que je peux faire en terme de conduite et qui permettrait donc une analyse allant le plus finement que je puisse faire dans les détails, donc ce retour je pourrais sans doute encore l'affiner. Mais les grandes lignes sont là, et si je n'ai pas testé dans des conditions où d'autres avec qui je suis en compétition me poussent dans mes derniers retranchements, je n'ai pas testé en roulant pépère non plus. Sur pcars j'ai testé sur spa que je connais bien et avec pas mal d'autos que j'ai poussé car je voulais en même temps me faire une idée de l'état actuel de la physique du jeu.

Pour la v1, dommage que je n'avais pas pu poster mon retour sur le ffb, tu aurais peut-être mieux su à quoi t'attendre. Par contre que les moteurs finissent par lâcher ça aucun testeur ne pouvait le prévoir. Et même Fanatec ne devait pas l'avoir prévu. Alors quand je vois que tu compares cette v2 au TX, et ce qui a été dit sur rfr sur ce volant: "Pour revenir 2 minutes sur le TX , je roule avec un pilote sur ma ligue qui l'a , 4 retours SAV pour moteur cramé en 1 mois et au dernier retour TRUST a gentillement répondu que ce sera le dernier retour SAV pour ce volant et qu’après il le rembourse et refusera tout nouveau SAV sur un produit TRUST de sa part."

Ya pire comme SAV d'avoir un remboursement après 5 échanges.  
Après va trouver chez Fanatec pour le même tarif.

Tu oublies la fin, "et ne plus avoir de RMA accepté pour n'importe quel produit"^^ (enfin à voir la véracité de la chose, ça parait gros quand même)

Le gt3rs + pédalier clubsport m'avaient coûté 310€ port compris.

Mais le rapport Q/P des produits Fanatec a baissé par rapport à leurs débuts (la faute aux gens qui acceptent de payer trop cher aussi...).
Cette v2 par exemple, je dirais que 400€ serait un très bon rapport Q/P (excellent même), 500€ c'est juste "ok", 600€ c'est un peu cher.

 
 
   
 
Dommage que le volant GT soit si lourd.
On peut peut-être espérer une nouvelle version moins lourde à terme mais j'en doute, ils semblent tout mettre sur le universal hub.
Même en prenant un volant autre que fanatec sur le hub le prix reste plus élevé que le volant GT.
Le volant 919 est trop cher et ne m'interesse pas trop.. trop typé, je préfère quelque chose de plus générique.
 
De toute façon quand j'achèterai la CSW V2 je le ferai avec le volant F1 pour limiter le budget et ensuite en fonction de la revente de mon ancien matos je verrai pour prendre une roue plus typé GT.
Je m'étais dit que la puissance supplémentaire du CSW V2 permettrait de mieux exploiter le volant GT mais ça semble compromis. Même si, si ça se trouve cela me conviendrait très bien, je ne ne pense pas avoir les mêmes exigeances que toi (je joue très peu online à vrai dire qui plus est). J'ai juste peur d'être un peu déçu comme ça semble être le cas pour les possesseurs de V1 comme toi qui au final ne l'utilisent presque plus.

Pour moi le volant GT est celui que je préfère,je l'utilise tous le temps par rapport au F1 mais j'attends le CSW V2,meme si mon CSW V1 fonctionne bien.

C'est vraiment dur à dire voir même impossible si la façon dont le csw v2 arrive le bouger t'irait ou pas C'est tellement une question de goûts et d'attentes, comme fh65 qui lui le préfère et ce sur une v1 pourtant.
Moi si je l'aime moins c'est aussi à cause du diamètre, ayant été tellement habitué à un diamètre plus petit (15ans de volant microsoft, ça marque^^ + quelques années avec le gt3rs). J'ai toujours l'impression de me retrouver avec un volant de camion quand je passe du F1 au GT. Après au bout d'un moment ça passe et je m'y fais, même si je continue à me dire que "punaise, c'est quand même grand" (même les palettes, je les trouve loin, et la courses ultra longue).

Si ça se trouve j'aurais peut-être aussi un ressenti différent si j'avais un cockpit avec siège baquet. Car là avec mon volant fixé au bureau le volant se retrouve assez haut. Avec le volant F1 ça passe bien car je prend une position de conduite assez allongé (un peu style cockpit F1, mais pas autant couché quand même), et donc avec le GT il vient me cacher un peu le bas de l'écran avec sa grande taille.

Mais même sans ça, avoir les mains autant écartées, j'ai le sentiment de moins bien maîtriser les autos (pourtant je sens nettement que je gagne en précision sur mes placements en entrée de courbe ou sur le contrôle de l'auto sur de gros freinages).

Mais t'inquiète, avec la v2 il est quand même bien plus vivant hein. Si je peux j'essaierai de te faire une vidéo en action, ça peut peut-être donner une idée. Parce que quand je dis que c'est plus "pataud" ça peut donner une fausse impression, car j'aime bien le volant F1 ultra réactif et avec lequel je sens bien mieux ce qu'il se passe au niveau de l'auto. Alors forcément je compare à ça et en comparaison le GT qui ne sera jamais capable de me donner ce rendu là je vais le qualifier de pataud. Mais c'est assez personnel.

 
 
 
Oui j'aimerai bien une vidéo.
Ne conduisant pas de formule1 le volant F1 ne me sert pas à grand chose.
Je préfère les GT avec boite de vitesse manuel et donc avec un volant du diamètre qui se rapproche au plus près de celui de ma voiture réel.

Pas évident tout ça
 
Je suis aussi habitué aux petits volants (volant CSR), et je dois dire que je m’interroge pas mal sur les "sensations" promises par un volant de grande taille en simracing.
 
Quand je vois que "in real life" je kiffe le petit volant d'une Peugeot 208 quand il s'agit de s'amuser sur petite route, j'ai un peu peur que ce volant soit trop grand justement. Mais d'un autre côté c'est un replica donc ça correspond à la réalité des choses (pour une certaine catégorie de voiture de course).
 
J'ai aussi pensé à ce que tu dis par rapport à la position du volant, je règle mon RIG en position relativement allongée (pas non plus façon F1), volant haut. J'ai la jante du CSR-elite qui arrive juste en bas de mon écran. Donc là forcément ça risque de masquer un peu. Mais en même temps ça aussi ça correspond à la réalité. On est censé regarder le milieu de l'ecran, et en vrai on a aussi toujours le volant dans le bas du champ de vision.
 
Fraudai que j'me fasse un gabarit pour voir l'encombrement d'une telle jante in-situe, histoire de voir déjà si la position de conduite me gène d'office ou pas.
 
Je crois que si le GT ne coutait pas 100€ de moins qu'un volant sur Hub universel je ne me poserai pas la question, mais 100€ c'est quand même une belle différence.
 
De toute façon je commencerai par le F1 et je verrai ensuite

Déjà rouler avec une roue de 32cm est un peu bizarre au niveau de l'échelle par rapport à ce que t'as l'écran, j'étais sur 3 x 27" et une de 28cm permet d'avoir le bon ratio.

Là je suis passé sur une télé de 40" ça permet d'utiliser de plus grande roue sans pb de ratio.

Aprés c'est dommage d'acheter une belle base et se limiter à une roue f1, tres dommage meme.

Tu prends le hub et tu achetes une vraie roue de plus petit diametre, pourquoi se limiter aux roues fanatec ?

Actuellement je joue sur un single screen 42" et je suis à environ 1m de l'ecran. Donc je pense que le ratio n'est pas trop mauvais.

Une chose est sur je ne me limiterai pas au volant F1, si je prends une base CSW c'est pour profiter du quick release et avoir plusieurs roues.
Mais pour raison budgetaire je ne pourrais pas me payer la base + autre chose que le volant F1 dans un premier temps.

Je regarde aussi du côté des roues non Fanatec mais pour une bonne roue c'est vite cher en fait et on n'est plus très loin des tarifs proposés par Fanatec. Un Volant Oreca, Momo ou OMP c'est mini 100€.
Perso j'aime bien la roue "flat"
http://www.fanatec.com/eu-en/steer [...] t1-eu.html

Après on peut en trouver pour moins cher chez FK par ex, mais bon j'les trouve pas terrible ....

PS: je viens de me rendre compte qu'il n'y pas de rev leds sur les volants universal hub, c'est dommage. Le volant GT a au moins cet avantage.

 
Pour moi la taille de ton écran, le FOV que tu choisis et la taille de ton volant sont trois paramètres indépendants.
 
- La taille de ton écran, tu l'as et tu la subies en fonction de tes moyens, la seule chose que tu peux faire c'est jouer sur l'éloignement.
- Le FOV est certes lié un minimum à la taille de ton écran pour ne pas tomber dans des choses ridicules, mais pour ma part j'ai toujours privilégié un FOV  
petit et réaliste à une étendu visuelle immense qui te fait perdre tout repaire.
- La taille du volant est quand à elle plus liée au type d'épreuve et de voiture utilisée. En gros de mono/proto et compagnie-> petit volant réactifs à NASCAR-> grands volants précis.
 
Pour moi la taille du volant n'a pas de rapport avec la taille de l'écran. Donc pour comprendre ta remarque j'aimerais bien que tu m'expliques un peu ta réflexion s'il te plait.    

Sa remarque se tient.

Si par ex tu joue en vue cockpit, tu peux comparer visuellement la taille de ton volant avec ce qui s'affiche à l'écran.

L'idée étant que ton volant physique match le volant virtuel ou le tableau de bord virtuel pour se coller dessus.

Si le volant paraît immense par rapport au tableau de bord ça colle pas et ça coince visuellement.

Donc oui ça dépend de la taille de ton écran et de l'éloignement en conjonction avec le FOV du jeu.

Mon ancien setup :

La roue a beau faire 28 cm, elle reste un chouilla trop grande. Alors imagine une 32cm. Après oui, je peux jouer sur l'avancement du siège etc... mais le retro exterieur gauche après je ne le vois plus et pour avoir POV réaliste, on doit voir le retro exterieur gauche.

Pour avoir une bonne échelle, il faut de gros écrans. Ce que j'ai d'ailleurs choisi.

J'ai moi même le même type d'installation actuellement 3x27 avec la roue du volant qui correspond visuellement à celle de l'écran et qui se superpose à elle.
 

 
Mais ce que je voulais dire c'est que le but n'est pas d'y parvenir à tout prix.  
 
La taille du volant doit correspondre à l'activité choisi en priorité et non à ce que l'écran affiche (pour moi). Dans mon cas je préfère les anciennes voitures, les voitures de route ou de d'oval, ce qui fait que la photo ici ne correspond pas tout à fait à la réalité, c'est une histoire de compromis me concertant vu que je n'ai pas de quick release.  
 
L'idéal est d'arrivé à ce type de configuration mais ce n'est pas ce qui prime. Ce qui prime pour moi est d'avoir un FOV le plus réaliste possible en fonction de l'écran dont on dispose.  
 
Et ce que j'avais cru comprendre est donc bien ce que tu voulais dire. Tu laisses entendre que la taille du volant doit correspondre à ce que l'on voit à l'écran pour que ça soit visuellement plausible. Ce n'est pas mon avis. Je ne dis pas que mon avis prévaut sur le tiens, je donne juste mon sens des priorités

Pas une priorité non, mais si on peut y arriver c'est bien mieux pour l'immersion

On est d'accord, et c'est à chacun de placer ses priorités  
 
Dans mon cas je préfère être plus précis avec un grand volant que de rester avec un petit étant donner que je ne fais pas de monoplace.

Disons qu'il faut un minimum de cohérence, oui, je ne cherche pas forcément du 1:1 à tout prix. Mais un minimum. C'est pour ça que sur le T500/TX j'utilisais 3 roues, F1, GT28 et 30 cm pour adapter selon la bagnole.

Par exemple la MP4 de ton screen, c'est avec la roue F1 que je roule, "comme en vrai", par soucis de cohérence.

quel est ton FOV kinglouie ?

Justement je serais plus du partit de chercher du 1:1. C'est à dire que l'écran serait comme une fenêtre sur l'extérieur, que les distances vues à l'écran seraient justes, et je faisais ça même avant d'avoir trois écrans. Le fait de ne pas voir mes rétros ne m'a jamais dérangé outre mesure.
 
Actuellement je n'ai plus ce problème vu que mes écrans sont suffisamment grand et disposés avec un angle suffisamment fermé qui font que mon champ de vision latéral est entièrement rempli par mes écrans, je vois donc logiquement mes rétros latéraux et même bien plus.
 
Partit de ce principe j'ai privilégié une taille réaliste du volant, non pas en fonction de ce que je voyais à l'écran (lorsque j'avais un seul écran je n'avais pas un FOV aussi faible mais il était toujours plus faible que celui proposé de base dans les jeux) mais plutôt en fonction de la taille réelle du volant des voitures que j'utilise le plus en simu.
 
@olivier : Je ne suis pas sur mon ordinateur actuellement, je ne souhaite pas dire de bêtise, mais demain je regarderai précisément le FOV que j'utilise dans iRacing et AC  

Perso je pilote mieux quand le volant du jeu est désactivé.

Salut, je me permet de faire un peu de pub.
Je me sépare de mon ensemble CSR+CSP+Shifter CSR ( les deux) table clamp V2.
 
Ca se passe ici http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] #t10842422
 
Bonne soirée  

J'ai mis à jour la preview avec de nouvelles photos de meilleure qualité ce w-e (je n'avais qu'un téléphone pour prendre des photos le jour de la publication) et une présentation générale un peu plus soignée (j'avais un peu honte de la 1ère version après avoir vu la qualité de présentation des autres preview   ). Bien évidemment aucun changement sur le texte par contre.

Le truc c'est qu'irl tous les concurrents sont plus ou moins logés à la même enseigne. Mais il reste que par simple préférence personnelle on peut préférer un volant pas trop grand, ce qui semble être mon cas. Je me rappelle ma toute 1ere voiture avait un volant assez grand de base, et j'étais bien content du ressenti après l'avoir changé pour un de diamètre plus petit (alors qu'à la base le changement était motivé par des considérations esthétiques).

Ce n'est pas vraiment pour la conduite que ça me gêne mais pour les éléments d'interface. Par exemple assetto avec son UI où tout est déplaçable à souhait, quand je passe du F1 ou GT ou bout de quelques minutes je me dis qu'il y a un truc qu'il cloche et me gêne, et je me rend compte que c'est les éléments de l'UI qui sont partiellement masqués par le volant et que je dois donc à chaque fois remonter un peu ou déplacer ailleurs.

Pas faux. Possible que ça joue un peu dans le fait que je trouve le GT trop grand, même si de manière naturelle je pense quand même avoir une préférence pour des volants plus petits quand il s'agit de faire la course.

Le conseil n'est bien sûr clairement pas de se limiter au volant F1 (qui serait dommage quel que soit le volant ffb). Le problème c'est l'offre incomplète de Fanatec pour avoir un volant rond pas trop cher, de la taille qui nous plaise, et le plus léger possible.

Ah oui tu as raison, j'étais passé à côté de ça ! Encore un désavantage avec cette solution de hub pourtant pas donnée...

Bien d'accord avec toi, même s'il faut en effet tenir compte que pour d'autres c'est le réalisme qui prime avant tout, quitte à être moins efficace.

 
C'est pour ça qu'ils vont sortir un support smartphone optionnel.    
Mais c'est clairement un point à prendre en compte dans l'achat vu le prix oui.  
 

 
C'est exactement ce qu'il a dit.

Ben ouais je disais juste que j'étais d'accord avec lui

Ton même me dérange en fait.

Ranh, t'es un peu en mode   en ce moment toi

edit: voilà, rajouté un "en effet" pour m'sieur winpoks

Le but à la base c'était surtout d'appuyer son propos sur le fait qu'il est bon de ne pas oublier de se demander ce que l'on cherche, car il y a une propagation assez courante de l'idée qu'il faut se focaliser sur le réalisme, au point qu'on croirait presque qu'il n'y aurait plus que cela qui devrait compter. Alors ce qu'il disait là sur le choix de la taille de volant va dans le même sens que ce que je disais sur le fait qu'il n'est pas forcément plus opportun d'avoir le volant le plus puissant et/ou le plus analytique car c'est le résultat qui compte au final, et pas que les conclusions "sur le papier".