Reprise du message précédent :

 
 
Cela pourrait etre cette poubelle de chez LG qui de toute facon devait deja clignoter avec une Radeon LOL a cause de la methode du 1ms mothion blur reduction par clignotement... https://www.lg.com/uk/monitors/lg-29UM69G
 
Aucune confiance avec Nvidia.

 
Si traiter les gens de gamin, de marketor, ce n'est pas une insulte, c'est qu'il y a un grave problème.
 
Tu dis que tu n'as pas de haine envers nvidia mais si tu n'en avais pas tu raconterais pas n'importe quoi juste pour critiquer. Seuls les haineux et les trolls font ça car les autres critiquent avec des vrais arguments.
 

Tu peux rester convaincu, il y en a encore qui croit que la Terre est plate ou que les aliens sont déjà passés sur Terre. Cela ne veut pas dire qu'ils ont raison.
Je te démontre que tu as tort mais tu t'énerves en me traitant de gamin au lieu de faire l'effort de comprendre en quoi tu te trompes.
 
Si le débat ne t'intéresse pas, on te demande simplement d’arrêter de troller car ce n'est pas le lieu. Tu penses ce que tu veux, chacun est libre de penser des choses fausses mais qu'ils le fassent chez eux.
 

   
Il y a ça sur freesync? Pas plus.
gsync est une marque tout comme freesync.
 

La plus irrationnel des méthodes?   Que dire à part que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Gsync a été initié pour apporter la VRR aux joueurs, là où jusqu'à cette époque, la vrr n'étais destiné et vu que pour des économies d'énergie dans les portables.  
 

La question des prix est différent du concept de l'arnaque et je t'ai dit que sur ce point, on pouvait les critiquer à raison.
 

Je te l'ai déjà expliqué pourtant.
Les écrans freesync donc adaptive sync ont un scaler qui gère la VRR. AMd a dans son driver les couche logicielle pour le gérer.
Les écrans gsync ont aussi un scaler qui gère la VRR mais ce scaler est conçu par nvidia. LEs drivers geforce ne gèrent ce scaler avec une couche logicielle. Cette gestion unique est pour mettre en avant une techno propriétaire.
Nvidia a choisi de ne pas gérer les écrans freesync parce qu'ils voulaient profiter de leur techno propriétaire et la mettre en avant.
Maintenant qu'ils changent de politique pour x raisons, ils ont rajouter la couche logicielle pour supporter aussi le scaler suivant le standard de vesa.
C'est aussi simple que cela mais dans les 2 cas, faut un scaler hardware.
 
 

Bienvenue dans le monde de l'entreprise que tu sembles découvrir.
Nvidia a voulu mettre en avant sa techno proprio en profitant de sa place avantageuse sur le marché. C'est critiquable mais c'est comme ça, les leaders font souvent ça comme apple que tu cites, intel et nombre d’entreprises ultra leaders dans leur secteur.
 
Il n'y a aucune raison d'être pro quelque chose ou pas mais d'essayer d'expliquer raisonnablement le marché que ça soit bon pour le consommateurs ou mauvais.
 
On peut critiquer ces choix car ça pénalise le consommateur mais cela est totalement différent que de parler d'arnaque.
 
En résumé:
 Gsync est une vraie technologie et la version propriétaire du standard de VESA. Elle fonctionne de la même façon soit une couche logicielle et un scaler hardware. Sans scaler hardware, freeesync n'existerait pas non plus.
Comme le scaler hardware issu du standard vesa est libre, tout constructeur se réserve le droit de le supporter ou non. Nvidia avait pris la décision jsuqu'à maintenant de supporter uniquement son propre scaler hardware sauf dans les portables qui gèrent déjà le scaler de vesa depuis des années mais ils viennent de changer. Ils ont donc modifier leur couche logicielle pour gérer le scaler standard. Les drivers d'nvidia gèrent donc le scaler d'nvidia et celui basé sur le standard de vesa
Il n'y a donc aucune arnaque.
 
Gsync a permis aux possesseurs d'nvidia de pouvoir utiliser cette techno depuis 5 ans là où freesync n'existe que depuis 3 ans. Gsync a pu permettre grâce à un cahier des charges draconien d'avoir des écrans qui soient tous identiques niveau qualité alors qu'AMd était moins draconien dans son cahier des charges. C'est pour ça qu'on a des écrans freesync pas top parce que certains constructeurs ont fait un peu n'importe quoi. AMd a rectifié cela avec freesync 2 en obligeant le support du lfc même si le cahier des charges reste toujours moins draconien qu'avec gsync HDR.
 
Par contre, ce qu'on peut critiquer à raison, c'est qu'nvidia a décidé de faire sa propre solution dans son coin en la rendant pas ouverte. Ils ont fait ça aussi avec physx. C'est leur pêché mignon mais leur part de marché a malheureusement pu leur faire cela.
 
Et il n'y a rien de marketing en disant tout cela, juste un énoncer des faits.
 

Sur les écrans adaptive sync bas de gamme qui ne sont parfois même pas certifié freesync, ce sera sans doute possible d'avoir ça. Sur les écrans freesync non certifiés, cela dépendra mais ça risque d'être un cas extrême.

ok merci pour les réponses les amis

Pour les futurs tests d'écrans, si les testeurs ne sont pas des branques, ils testeront désormais les écrans Freesync avec les deux marques.

Reviens sur Terre et arrete de te prendre pour monsieur je sais tout et les autres connaissent rien. Tu nages en plein delire marketing, désolé que mon opinion te dérange, je t'ai donné tous les elements de compréhension pourtant. Aucun interet de discuter avec toi, j'ai bien compris ton discours tout cuit et ton arrongance m'a lassé. Le monde de l'entreprise... si tu savais mon job, la franchement tu viens de me faire exploser de rire. Merci au passage.

Du calme les gamins.

 
https://www.lesnumeriques.com/monit [...] 82315.html
 
pas mal vive le 16:10
 
 
3 écran chez Asus :
https://www.tomshardware.fr/2019/01 [...] chez-asus/
 
 
D'autres réponses sur la gestion des écrans FreeSync sur les NVIDIA  :
https://www.tomshardware.fr/2019/01 [...] -freesync/
 
 
 
petit morceau gratiné  
 

 
Merci NVIDIA, payer pour du vent tout un concept    

C'est gentil Erasme, mais il faudrait que celui qui vient lacher des bombes apprenne le dialogue. J'en ai fini de toute facon, ce type est un vrai cul de sac de l'esprit croisé avec un puit d'arrogance.

 
On me dit arnaque dans l'oreillette ? Beaucoup de rires!

Allez c'est reparti pour un tour. Vous reprendrez bien un peu de tarte ma chere Lucienne... https://www.newegg.com/Product/Prod [...] 6824011229
 
Gsync HDR 1000 nits: $1799,99 avec des boucliers de concentration en plastoc sur les coté genre boite a image. Lmite des ailes pour s'envoler. Le business continue, ca devient du racket pour victimes du marketing. Tout ca pour 27 pouces. Mais SOS hahahahahahahaha Ils sont forts chez Nvidia Gsync.

Oh il est connu celui-là c'est le clone de l'écran Asus ROG Swift PG27UQ au même tarif avec exactement les mêmes specs et même défauts.

Il atteint 144hz en mode OC avec du chroma sub sample donc dégradation des couleurs. En fait il est castré par sa dépendance au module Gsync qui est ici overclocké pour monter dans ses derniers retranchements.

En réalité c'est un écran 4K 98hz. Ok y'a la quantum dot pour les belles couleurs et le pic de luminosité ça c'est bien. Et du full array local dimming (FALD) avec 384 zones si je ne m'abuse, c'est ça qu'on paie en fait. Sauf que oui le tarif est fait pour les pigeons.
On peut comparer aux récents écrans samsung Qdot 1440p 144hz Freesync2 qui ont de très bonnes specs, mais le seul truc qui leur manque pour être des tueurs c'est du FALD, avec allez soyons raisonnables au moins 96 zones de leds ?

Greenben y'a bien des fous qui vont claquer 5K dans les écrans 65" alors qu'on a une TV OLED 4K 120hz pour 2 à 3 fois moins cher.

Il est normalement impossible d'aller au-dessus de 60 Hz en UHD avec les interfaces actuelles.
Le chroma sub-sample est là pour bidouiller le flux vidéo pour faire entrer de l'UHD à 144 Hz.

Des insultes mais en fait à part insulter les gens et troller, ça sert à quoi cette diatribe de haine?

C'est ça le problème avec les trolls, tu peux leur apporter les bons arguments en face, la seule réponse c'est la violence.

Je veux simplement qu'il arrête de polluer en trollant donc j'essaie de lui faire entendre raison mais visiblement ça ne fonctionne pas.

On peut aller jusqu'au 98hz avec le dp1.4 sans toucher aux couleurs d'après les tests en 10 bits, 120hz en 8 bits.
A 144hz, faut compresser. La norme DP1.4 a normalement une compression sans perte qu'on peut activer mais elle n'a je crois pas été utilisé dans les écrans dp1.4.
 
Le DP 1.5 corrigera cela.

Ah ca les fous... ne m'en parlez pas! C'est de la grosse pigeonade comme il faut. Tu rajoutes un pseudo module magique, un peu de peinture verte, un nom bien ronflant avec de l'ultimate a gogo et du marketing sauce picante et ca passe visiblement! Enfin bon je ne dis pas que 'ecran n'est pas "premium" mais la c'est du gros foutage de gueule. Mieux vaut une bonne  TV OLED hdmi 2.0 ou DP1.4 c'est clair.

Nia nia je veux etc. Ca va les chevilles? Et arretes de jouer la victime. Il n'y a aucune insultes par ailleurs et je t'ai deja dis que je n'ai pas aimé ta facon de debarquer plein d'arrogance, je sais tout, j'ai raison tu as tord etc, que pour moi tout ce que tu racontes c'est du discours de fan boy refait a coup de marketing rechauffé sur fond de connaissances techniques. Je ne discute pas ta connaissance technique, juste que je ne bois pas la pisse que sert Gsync. Tu crois au module magique vert, tant mieux pour toi. Et le coup du troll... a d'autres, c'est pathétique.

Ouais tout est marqué là : https://en.wikipedia.org/wiki/Displ [...] ncy_limits
 
Sur ces deux écrans Gsync je pense que c'est plutôt le Chip Gsync qui limite ou supporte pas le HBR3 sinon on aurait 120hz sans pertes.
 
Ah y'a plein d'infos récentes et intéressantes sur cette page wiki : VESA vient d'annoncer une certif pour les cables qui supporteront le HBR3, ça sera surtout essentiel pour le dp1.5 et la montée en réso+refresh.

Le freesync HDR 400, c'est pas tip top non ? les écrans de type freesync 2 doivent obligatoirement le HDR1000 ?
 
Parions sur l'avenir, je dirais aussi que les futures sorties d'écrans seront compatibles.

Non pas d'obligation d'être HDR1000 pour FS2
 
HDR400 bah c'est déjà un minimum de qualité garantie, vaut mieux viser HDR600 mais y'a très peu de choix pour l'instant

 
 
A ce que j'ai vu sur le site AMD qui reference tous les ecrans Freesync / Freesync 2 (https://www.amd.com/en/products/freesync-monitors), tous les Freesync 2 sont HDR400, avec LFC et une plage de 48-144Hz (pour la majorité en DisplayPort 1.2 minimum). Ce qui laisse penser que ces ecrans ont de tres bonnes chances d'avoir la VRR avec Gsync aussi. Je pari que ces ecrans n'ont pas encore été testés par soucis des revendeur d'ecrans Gsync qui vont devoir solder trop vite et trop fort les ecrans Gsync.
 
HDR400 c'est le bas de la norme. Mais cela ne permet pas une experience HDR complete car la luminosité n'est pas assez forte. Cependant, il ne faut pas cracher dans la soupe parce que ce n'est pas du HDR 1000. Et l'HDR 1000 cela se vendre a prix d'or... le marketing. Par exemple, si tu as un moniteur VA 32 pouces, l'HDR400 sera suffisant pour regarder un film en HDR, mais en jeu, etrangement la pluspart des tests disent que c'est mieux sans. C'est peut etre plutot dans ce sens que le HDR n'est pas une experience complete car cela dependrait de l'utilisation qui n'est pas toujours optimale.
 
Le seul FS2 HDr 1000 dont j'ai entendu parler a CES c'est le Philips 436M6VBPAB, mais il faut compter 700 euros, pour un monstre de taile, 43 pouces. On entre dans le territoire des TV.

 
Aucune annonce pour un écran VA 32 pouces 144 hertz en 1440P HDR600 ou 1000 (FreeSync / Gsync confondu) ?

Un 49 pouces 32:9 HDR1000 chez samsung https://www.lesnumeriques.com/monit [...] 82235.html

Samsung a déjà 2-3 écrans HDR600, et même si le pic lumineux n'est "que" à 600, ce qui compte beaucoup c'est tout l'aspect fidélité des couleurs qui fait un énorme bond en qualité.

Pas mal. HDR600 c'est une experience satisfaisante pour un moniteur. Le seul truc avec samsung, c'est que le pied des moniteur est tres profond (si c'est comme sur le C27HG70 et le C32HG70)...
 
De mon coté je reste sur le AG322QC4. Je passerai au HDR600/1000 quand une seconde generation de moniteurs apparaitra et que le DP1.4 ou 1.5 sera la norme. Pour le moment on est trop dans la nouveauté. Enfin c'est bien de voir que cela debarque.

 
 
Ce type d'écran est prévu pour 2019 ? tu as des informations ? le hdmi 2.1 est prévu aussi ?
 
 
 
https://www.cowcotland.com/news/655 [...] -asus.html
 
HDR35 pouces, 200 hertz vous en pensez quoi ?

 
Je n'en sais, rien mais pour le moment mon approche c'est que cet AOC a ce prix ( https://www.amazon.co.uk/dp/B07D2VF [...] ROKL5A1OLE )  il faut savoir saisir la bonne affaire, d'autant que je pense que les ecrans haut de gamme Freesync 2 n'ont pas encore été testés par Nvidia pour donner de la marge au fabriquants etc de vendre le matos Gsync subitement devenu trop cher.
 
L'Asus dont tu parles, est aussi un HDR400. Selon Display Specifications (pas toujous fiable a 100%) l'ecran aurait une luminosité moyenne de 300 cd/m2 - https://www.displayspecifications.com/fr/model/72c8c29 . Il semble assez nouveau, le site Asus est vierge sur les specifications techniques. C'est un ecran AMVA (dalle VA a grand angles de vision ce qui se rapproche du IPS sur ce critere), surement 4ms ou moins. Il faudra attendre des tests, mais bon Asus en parle depuis 2017 visiblement, et vu que c'est Gsync... Attention au prix salé je pense d'autant que la technologie Quantom Dot, c'est Samsung donc surcout!  
 
Apres tout depends de ton besoin. Si tu dois changer maintenant, et selon ton budget. Dans mon cas passer a un 32 pouces, freesync2 (LFC flicker free), VA grand angle, HDR400 sera un gros bond en avant, et cela me laissera le temps d'attendre le HDR1000 a prix raisonables avec le DP1.4 ou 1.5, surtout si l'on se dirige vers de toujours plus grandes resolutions (les TV passent en 8K... donc les moniteurs vont suivre a distance je pense).

 
 
Pour mon cas, j'ai un 27 120hertz 1080p. Récemment, j'ai acheté une RTX 2080TI, et je ne tire pas le maximum de sa puissance en terme d'écran, et le 1080 devient un peu trop "gros".
 
J'essai de m'orienter avec un écran 32" 144 hertz en 1440p. Si j'effectue cet achat, c'est pour le garder minimum 5 ans, du coup le prix ne me fait pas peur, mais je trouve que dans l'ensemble, que le choix est assez restreint.
 
Sinon je partais + vers le LG 32"

Dixit le mec qui lance un topic à troll et se fait fermer par la modération.
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3190_1.htm

 
Je ne sais pas si tu es le plus lourd du monde par defaut ou si c'est une passion. Comme je te l'ai dis a de nombreuses reprises je n'apprecie pas les gens arrogants et condescendants comme toi. Ce post auquel tu fais reference, j'ai contesté la decision de l'admin, on a le droit de commenter une  
actualité qui va dans le sens d'une analyse de Gsync qui diverge de ton opinion, et d'exprimer une vision, une analyse differente d'un message qui va dans le sens du maketing de Nvidia. Bref cela ne m'interesse franchement pas de discuter avec les gens comme toi, passe a autre chose ou continue si cela te chante, je ne sais pas quoi te dire. Amen ca ta calme? ...

 
Je ne sais pas si cela vaut le coup d'investir sur 5 ans pour des biens aussi depreciables. Si tu as une 2080ti (chanceux!) malheureusement niveaux ecrans on est a un moment charniere ou le Vesa HDR1000 va arriver doucement etc, et des connectiques plus performantes sont aussi en cours d'adoption (DP1.4) et de dev (DP1.5, HDMI 2.1).
 
A ta place je prendrais un ecran 1440p pour le moment, HDR400, le garder 1 an pour ensuite le revendre et prendre un HDR1000 DP 1.4/1.5 HDMI 2.0/2.1. De plus il vaut mieux attendre fin janvier voir comment les prix du marché des ecrans gsync evolue, apres l'arrivée des drivers "Gsync-Freesync" qui risque de faire baisser les prix. Apres tout es relatif en fonction de ton compte en banque

Ça allait faire 10 ans que j'avais mon Samsung P2770H, un TN 19x10 2ms
Donc si, on peut très bien conserver son écran aussi longtemps et j'y ai mis la même somme pour le remplacer ..
Edit : et même un peu moins, pour un 32" 25x14 4ms A-MVA+

Je ne dis pas le contraire. Ce que je dis, tout simplement, c'est que vu que l'on est a un moment charniere des ecran avec l'HDR1000 qui debarque... Est ce le meilleur moment quand on a une 2080Ti pour prendre un ecran non HDR1000 pour 5 ans ? Je pense que non. Que l'on puisse garder un ecran 10 ans, j'espere bien ^^ je ne suis pas un fanatique de la surconsommation ni de l'obsolescence programmée. Je pense juste que dans son cas un ecran de transition pour 18 mois et prendre un truc HDR1000 en 2020 c'est plus logique pour profiter de son superbe GPU

 
Si tu avais pour limite un budget de 1000 euros pour un écran 32" 144 hertz 1400p de préférence en VA, tu opterais pour lequel ?( du coup freesync - gsync confondu)

On n'est pas obligé de faire coïncider les deux (carte graphique et moniteur)
Dans mon cas, la carte graphique n'était pas un investissement, mais je ne le savais pas à l'époque (elle va durer bien plus longtemps qu'escompté)
Je pense donc que c'est la même chose pour un écran, car au delà des diverses normes et modes, il y a l'usage
Personnellement j'ai besoin, là tout de suite, de plus de surface d'affichage
C'est surtout ça (l'usage immédiat) qui conditionne un changement, pas les fonctionnalités promises à venir ou de se conformer à ce que toute le monde veut
Pour reprendre mon propre exemple, non, je n'ai pas pris pour la même taille, un modèle 4K que j'aurais pourtant pu trouver dans le même ordre de prix ..
J'ai préféré une très bonne dalle en terme de respect des couleurs avec quelques-unes parmi les meilleures fonctionnalités de respect des yeux (flicker-free et réduction de lumière bleue) et le très agréable "Bright Intelligence" dont je ne saurais me passer
Mon écran est pourtant selon les tests bien meilleur en réglage sRGB mais je viens seulement de me le payer alors je me donne encore le temps d'en changer bien que je n'y ai vu, pour le moment (par rapport à la fonctionnalité en question), aucune différence à part une luminosité effrayante en mode sRGB (bien pour la photo, ce que je ne fais pas)
Le "10 bits" en plus, la synchro adaptative en moins même si je suis joueur, car ce n'est tout de suite pas le même prix mais j'ai fait ce choix
Ce n'est pas pour en changer avant 5 ans, je pense faire de même (pour la longévité) avec ma carte graphique actuelle : encore au moins 2 ans
Bref, ça commence à faire un long poste .., si l'on doit changer, c'est de l'informatique après tout : c'est maintenant ou jamais
Le "domaine" est en perpétuelle évolution et il faut savoir (être bien renseigné) apprécier les évolutions au moment de son besoin (de changement) et acheter en conséquence !

Quelles sont les réelles différences, avancées factuelles et parfaitement visibles (pour un écran c'est le minimum) de l'HDR 1000 par rapport au 600 au meilleur prix (tant qu'à faire ) actuellement ?
Qu'est-ce que ça peut changer pour une utilisation dont on ne sait pas si elle sera modifiée ou pas dans le temps ?
D'où vient l'inévitable (et dernière) question : de quoi a-t-on vraiment besoin (en terme de technologie), qui ne nécessite pas de remettre à plus tard une acquisition dont on ne pourrait profiter (utiliser) dès maintenant ??!!

 
Tu dois avoir un sacré pc ^^ Je dirais surtout que cela depend du besoin. Est ce qu'il te le faut maintenant ? Freesync franchement, j'attendrais de voir ce que cela donne le 15 janvier deja, et je n eprendrait que du Freesync 2 pour augmenter les chance d'une compatibilité avec Gsync vu que tu as une RTX.
 
Il y a plusieurs belles options en Freesync 2 en ce moment (vu que plus grand monde ne veut faire du Gsync...): AOC Aegon AG322QC4 / Samsung C32HG70 (Quantom Dot!) / BenQ EX3203R. Les 3 ont la meme dalle Freesync 2, 1440p, 144Hz, VA grand angle, HDR400. Franchement de sacrées machines entre 400 et 600 euros. Les Freesync sont rarement plus chers vu qu'il n'y a pas le module magique a $500.
 
En Gsync, le hic c'est que les modeles VA/AHVA/MVA en HDR400 / HDR600 on les attends... Le Le HDR1000 est hors budget: 2000 euros. Avec ton budget comment recommander un écran sans meme le HDR400 ? TN a ce prix... hors de question, et l'IPS, il faut aimer les fuite, la surbrillance et le noir qui vire au gris dans le noir.
 
C'est aussi pour ca que pour le moment je parie sur un Freesync 2 (VA, HDR, 1440p, 144Hz), bon candidat a la compatibilité Gsync.

L'HDR franchement, de ce que j'en ai vu, ça augmente surtout la luminosité (un peu comme le volume en hi-fi, on n'en a jamais trop ..) mais au prix d'une fatigue visuelle (en hi-fi on sature vite aussi sur le volume )
Pour un moniteur, ce n'est pas forcément LA fonctionnalité à privilégier
Même pour jouer ou alors, avec de la vidéo en plus mais le budget peut alors passer plus favorablement dans une plus grosse résolution définition, sous la forme d'une télévision (l'écart de prix est compensé par un meilleur confort lié à la distance qui te sépare de l'écran) ..
Exemple : HDR (+ résolution) "moyen" pour son moniteur et 4K+ HDR+++ sur la télévision, un écran pour le jeu sur PC (le cas ici) étant le plus souvent à quelques dizaines de centimètres du joueur contrairement à un film qui sera mieux apprécié de loin
OK, ça fait deux appareils mais le résultat est un meilleur confort dans les 2 cas de figure pour un budget qui pourrait bien être comparable à un gros HDR pour son seul et unique écran de PC qui lui sera toujours limité pour la vision de loin (surtout en 4K ) ..

 
Avec un 2080TI tu peux même envisager du 2160p ou un ultra wide, la compatibilité avec VRR améliorera les choix possibles.
Restera à voir lesquels fonctionneront bien.
 
Dans la liste des 12 écrans validés il y a l'Acer XV273K qui sort du lot je trouve.
27" 2160p, 120Hz sans chroma sub sampling, 144 Hz avec chroma sub sampling, dalle IPS (dommage pas de VA) sans FALD.
En gros un équivalent des X27 et PG27UQ, mais sans FALD (rétroéclaraige full led) et bien moins cher (mais cher quand même hein).
Les X27 et PG27UQ sont entre 2300 et 2500€...
Le XV273K est à près de 1000€, pourtant annoncé à 900€, c'est cher mais moins l'arnaque que les deux autres.
 
Mais je conseille d'attendre un tout petit peu le temps de voir la commercialisation de tous les écrans annoncés actuellement au CES.

 
Enfin déjà les VA c'est pas la même réactivité que les IPS et surtout les Samsung HG70 et leur overdrive non réglable ont un reverse ghost à vomir en freesync.Donc bon, l'a-sync sur GeForce hors G-Sync, c'est une excellente nouvelle, mais j'ai bien peur que pas mal vont déchanter (compatibilité/rendu, soucis de cable etc.).
Bref, drapo je suis utilisateur du GSync depuis la première heure et c'est franchement génial.

Les VA ont désormais une bonne réactivité.
J'ai eu pendant un temps le 32GK850G (rendu suite à cette annonce, je ne suis pas pressé), et aucun soucis par rapport à mon PG278Q (TN).

ça fait chier on était entre gens bien fan d'amd et voilà que les nvidiots débarquent.....

Peut mieux faire comme troll.