Reprise du message précédent :
En meme temps Apple a investi plusieurs milliards en 2017-2018 chez LG pour la partie OLED donc bon, faut bien que ca serve

tant mieux !

Question à la con...
 
Ca sert à quoi l'OLED ?
 
Genre dans un STAR WARS ?
 
Noire infini OK mais même dans ma vie réel je ne l ai jamais expérimenter...
 
Alors ?
 
 
 

 

 
les écrans OLED ont e.a. ceci de particulier:
- chaque pixel correspond à une diode indépendante (RGB chez Samsung et autres ou RGBW chez LG), pouvant s'allumer à intensité variable ou s'éteindre
- les pixels éteints sont donc complètement noirs, pas gris foncés comme sur les LCD
- le contraste entre les pixels entièrement éteints et les pixels allumés est par conséquent très élevé, alors que sur du LCD la dalle est rétro-éclairée par zones et reste toujours grisâtre dans les scènes sombres
- les dalles OLED n'ont pas de bain de cristaux liquides ni de rétroéclairage, mais offrent au contraire un éclairage direct avec très peu de couches, résultant en un affichage plus net, plus propre, plus rapide, avec de bien meilleurs angles de vision...
- les angles de vision sont extrêmement larges dans tous les sens: horizontalement et verticalement
 
dans l'exemple de StarWars:
l'espace est tout à fait noir et les étoiles ainsi que toutes autres sources lumineuses éclatantes
 
illustrations:

 
 
Nan mais moi perso j suis convaincu...
 
Mais hier soir au bar quand j ai essayer d expliquer ça a mes pots, ils se sont foutu de ma gueule...
 
Genre en utilisation classique ( TV / films ) t as pas besoin d'un noir infini et nos TV actuels sont suffisante...
 
Dans une comédie française... à quel moment t as besoin d un noir infini ? ( à part le générique )
 
Et l un de mes pot à fait figurant... et sur le plateau ben t as pas mal de lumière... et une camera c'est un capteur de lumière à la base... donc le noir infini...?
 
Enfin mis a part la prouesse techno j n ai pas u trop d'argument et l'espace et il tout a fait noir ? quand bien même... c'est pas pour une scène par an que...

La nuit dans ta chambre volet fermé, tu l'expérimentes. Idem quand tu fermes tes yeux ou le noir de ton écran éteint.
 
 

Tes potes, ce sont surement les mêmes qui disaient qu'il y avait pas besoin de mieux que la qualité divx pour voir des films et qui aujourd'hui ne regarderaient plus un divx sans dire que c'est moche et hideux.

Si tes potes ont des lcds bas de gamme et se contentent de voir de la mauvaise qualité genre tnt et streaming ou des dvds au débit anémique, c'est pas incompréhensible qu'ils te disent ça.

C'est pas qu'une scène par an, c'est dans énormément de scènes dans beaucoup de films.

Sur une image lumineuse, tu peux avoir des parties où c'est noir quasi totale genre sur des ombres. Si tu as un coucher de soleil par exemple que tu peux voir dans énormément de films, certaines aprties de scènes cachées par des objets opaques seront normalement totalement noires dans la vie réelle et seul l'oled te permettra de reproduire cela car avec uin lcd ça virera au noir tirant vers le gris avec le VA voir au gris sur TN.

L'oled te permet d'obtenir ce type de noir ce qu'un lcd ne te permet pas de le faire sauf à avoir un local dimming proche de l'oled et donc à un prix plus chère que l'oled si cela existait.

L'oled n'offre pas que ça non plus. L'oled a un temps de réactivité à des années lumière d'un lcd et donc plus de rémanence du à la dalle. Restera que celle du à ton corps.

L'oled permet d'avoir des angles de visions parfaites donc meilleur que les LCDs même ips.

En gros l'oled te permet d'avoir tous les avantages des CRTs et de toutes les technos de lcds réunis sans les défauts de chaque technologie.

tout simplement, hormis la micro LED, l'OLED offre actuellement le meilleur affichage
 
à chacun son choix...

 
L’Oled a le burn in et n’a pas l’indépendance de la définition qu’avait le CRT, ni la puissance lumineuse du LCD, il n’a donc pas tous les avantages.

" l’indépendance de la définition" ?
 
Le Burn-In sur l'OLED c'est surfait dans le cadre d'une utilisation en "bon père de famille".
Je joue à la PS4 et avec le PC sur ma TV OLED, et j'ai rien d'incrusté. A contrario, au boulot j'ai des TV LCD LED donc les dalles sont marqués, ce sont des TV de supervision.

Le noir infini c'est le coté marketing, l'oled est plus propre dans les images sombres.

Le CRt avait du burn in à ses débuts  tout comme le LCD. L'oled n'en est qu'à ses débuts donc c'est normal.
Le burn in sur l'oled n'est plus un défaut rédhibitoire dorénavant donc c'est plus vraiment un défaut pour l'ultra majorité des particuliers. La psvita, les smartphone, les tvs, les ordinateurs portables montrent que le burn in sauf dans des cas très particuliers n'est plus gênant.

Oui , il y a l'indépendance de la définition mais ça on ne l'aura plus cet avantage. Il aurait fallu le SED mais c'est pas avec les micro led qu'on l'aura. En fait c'est le seul avantage qu'a le cRt par rapport à l'oled.

Les lcds n'ont aucun avantage par rapport à l'oled si ce n'est avoir des écrans pouvant maintenant offrir une luminosité plus grande mais ça reste un avantage très temporaire et exclusivement réservé à certains lcds très haut de gamme.

Ce n'est pas du marketing mais la réalité. Vu qu'on peut éteindre les leds une par une sur l'oled, quand il n'y a plus de lumière, tu as bien du noir total sur le pixel ou en tout cas dont la luminosité est suffisamment basse pour que pour un être humain ce soit équivalent à du noir total.

 
C’est bien ce que je dis, il n’a pas tous les avantages, et dans le futur ce n’est pas sur.
Le plasma ne s’est jamais débarrassé des problèmes de brûlures par exemple.
 
La luminosité du LCD reste un avantage tant qu’elle n’est pas dépassée.
 
Le MicroLED est censé combler ces deux défauts mais il n’est pas encore sur le marché.
Et il pourrait tuer l’OLED.

 
Ca signifie que jouer en 720p sur un écran 4k n’est pas flou, par exemple.

par contre, les spectres lumineux ne sont pas les mêmes entre ces deux technologies
- OLED : pas d'ultra-violet, peu de lumière bleue et très peu ou pas d'infrarouge
- LED et micro LED : forte lumière bleue et même le très nocif ultra-violet, très peu ou pas d'infrarouge

=> résultat : l'OLED est moins nocif pour les yeux et le sommeil que le spectre de lumière émis par la LED et la µLED

peut-être que ce point sera corrigé à terme ; je l'espère surtout pour la µLED, qui est très prometteuse

 
Ca c’est intéressant ! J’ignorais que la lumière bleue était moins présente sur l’oled, quand tu dis que c’est moins que sur le lcd, c’est dans quelles proportions ? (%)

pas de %, mais regarde le spectre affiché juste au-dessus : très peu (tant en largeur de fréquences qu'en intensité) de lumière bleue pour l'OLED versus toutes les fréquences et la forte intensité du bleu + ultra-violet pour LED ; la différence est flagrante

Est-ce que ce résultat est pas lié à la techno de LG qui justement est là pour palier aux faiblesses des DELs bleues qui ont tant posé de problème à samsung il y a quelques années?

Si tu affiches sur l'écran une image bleue avec du pur oled, tu auras que les dells bleuues d'allumer donc tu auras une forte luminosité bleue visible et donc soit disant nocive pour les yeux.

L'oled n'est pas du plasma et le plasma n'a jamais été viable pour une utilisation de type pc. Ce n'est pas le cas de l'oled qui lui est viable.

Avantage ultra négligeable car cet avantage est contrebalancé par un noir peu profond et la luminosité supérieure à un oled est présent uniquement sur les tvs très haut de gamme.
D'ici à ce que ces écrans soient dispo à prix raisonnable, l'oled aura déjà atteint une luminosité plus importante.

Faut pas oublier que l'oled est une techno encore jeune ayant à peine 15 ans d'existence depuis les premiers prototypes montrés dans les salon alors que le lcd a plus de 45 ans.

Toutes les technos sans exception en ont eu à leur début donc il est très peu probable qu'il y ait une exception. Cela serait un cas unique qu'une nouvelle techno n'en ait pas.

Il pourrait tout comme feu le SEd et feu le FED.

De toute façon un jour ou l'autre, il y aura autre chose que l'oled tout comme il y a eu autre chose que le CRt et comme il y a eu autre chose que le LCD et le plasma.

Pour le moment, les micro leds en sont très loin car la micro led a le défaut pour le moment de couter très très chère comparé à l'oled au point qu'il n'est pas viable du tout pour la vente, sony ayant renoncé il y a quelques années.

attention que le tableau compare du LED à 6000°K (lumière très "froide" ) et du OLED à 1900°K (lumière très "chaude" ), pas des diodes d'écran, qui ont des spectres plus proches ; c'est juste pour souligner que l'OLED est moins agressive pour les yeux et la mélatonine

refaisons le point sur les meilleurs moniteurs et téléviseurs pouvant aussi servir d'écran d'ordinateur, de 30" à 43" (30", 31,5" ou 32", 40", 43" ), UHD 4K ou 8K, au moins 10 bits par composante RGB, au moins 60Hz de taux de rafraîchissement, flickerfree, au moins sRGB et Adobe RGB ou DCI-P3 pour l'étendue du spectre des couleurs, le plus fidèle possible en couleurs, le plus homogène possible, avec connectique HDMI actuelle, de préférence 2.0, et si possible DisplayPort 1.4

le dernier grand inventaire date de 2016 : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t894487

champ de recherche:
- Dell Ultra Sharp U.....
- Samsung
- LG
- Asus
- Sharp
- Sony
- Eizo
- Ilyama
- BenQ
- AOC
- Acer

p.ex. à examiner:
- le dernier Dell UltraSharp U32??Q
- Samsung U32E850R
- Samsung LU32H850
- Samsung LU32R590
- Samsung LU32J590
- Samsung The Space Monitor S32R754UEU
- Samsung Space LS32R750
- LG 32UD59-B
- LG 32UK550
- LG 32UL950
- LG 32UD99
- Iiyama ProLite X3272UHS-B1
- Eizo Flexscan EV3285
- Eizo FlexScan EV3237
- Asus PA328Q
- BenQ PD3220U
- BenQ PD3200U
- BenQ EW3270U
- Acer ProDesigner BM320

Ben alors, pas un mot sur le petit nouveau d'Apple ?
 
Pro Display XDR 6K
 
https://www.theverge.com/2019/6/3/1 [...] -wwdc-2019

Cela reste un LCD. 5000€ même pour une réso hybride comme le 6K, ça fait très chère.

4999$, sans le pied, en option à 999$ (sinon, support VESA à 199$)
Sans oublier l’option antireflet nano machin à 1000$

Ca parait très cher (en tout cas pour les particuliers, c’est hors de prix) mais faut voir la concurrence en face : le même en 4K, sans les 1000nits (1600 en pointe), dans le domaine de la vidéo, c’est à priori encore plus cher !! (On parle de truc HDR 10bits à calibration hardware, etc)

Donc s’il sont bien positionné, ça se vendra (mais en très petite quantité vu le produit de niche)

Pas de HDMI 2.1 sur les Radeon RX 5700/5700XT annoncées ce 10 Juin (HDMI 2.0b seulement) , ce qui veut probablement dire pas de HDMI 2.1 sur PC en cette année 2019 , vu que la prochaine génération de cartes graphiques serait plutôt pour 2020 , que ce soit chez nVidia , AMD ou Intel.
 

Drap’  

Ecran 292' 8k microled par Samsung.
Affichage modulable.
Prix estimé dans les 300 k$
 
https://www.phonandroid.com/samsung [...] ouces.html
 
https://www.samsung.com/us/business [...] /the-wall/
 

waow !!!

en monitor de 40" et en téléviseur de 65", ou mieux: en écran combiné monitor + tv, cela me siérait bien...

remarquez aussi sur ce nouvel écran Samsung micro LED UHD 8K, The Wall : "ultra-low reflection black technologie", alors que pour l'instant un des points faibles des dalles OLED de LG Display est sa finition glossy, brillante

T'es sûr de vouloir un 40" en 1024x576 ?

il est UHD 8K, que je garderais aussi en 40"...

C'est leur écran 292" qui est 8K, soit du 30dpi, ils ont des µled de 0.7mm² pour l'instant, c'est plus du milli que du micro.
Pour faire un 40" 4K il faudra diviser la taille des µled par 13, et par 52 pour du 8K  
Ca risque de prendre un peu de temps...

En parlant de 40" 4K, mon Philips BDM4065UC est comme beaucoup d'autres en train de lâcher (4 ans, putain ). En cherchant un remplaçant depuis quelques jours, je vois que le choix est misérable et les technos pas plus avancées qu'il y a 4 ans, en tout cas à un prix "démocratique" (comme dans l'expression "technologie qui va se démocratiser" ). Un peu plus de choix en 43" mais rien de plus excitant en pratique. Je suis pas très exigeant : je me fous bien des noirs infinis, je ne joue pas à des FPS en mode compétitif (tout au plus un MMO éventuel en PVE, donc 60 Hz max OK), je ne suis pas graphiste et je vois que pour les 650/700 € que j'avais payé mon Philips il y a 4 ans, j'aurai exactement la même chose aujourd'hui. Je me serais attendu à avoir la même chose (mais pas chez Philips, fuck them) pour nettement moins cher ou nettement mieux pour le même prix. Mais non.
 
Le 40" me va très bien et est même idéal pour mon cas. Pas question que je redescende à un 34". Je peux monter à un 43", ça m'obligera à changer les meubles et ne m'apportera rien de plus mais si je n'ai pas le choix... La question est quel moniteur 4K de 40" ou éventuellement 43" ne présente pas de gros défaut de fabrication ou de technologie sans y mettre 2K € ? Et peut être acheté en France ?

+1
 
cela n'évolue guère
 
il y a::
 
en 40"  
- Philips BDM4037UW, à moins de 600€ en Allemagne
- Philips BDM4065UC, (dalle VA avec scintillement)
- Ilyama ProLite X4071UHSU-B1, qui est idem au Philips 40"
 
en 43"
- Dell P4317Q, directement via Dell ou à 690€ via Cyberport en Allemagne
  https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t892691
- Philips BDM4350UC, autour de 500€ en Allemagne
- Philips Momentum 436M6VBPAB (dalle MVA), à moins de 600€ en Allemagne
- LG Flatron 43UD79-B, à 469€ en Allemagne via Cyberport
- Acer ET430K, à un peu plus de 500€ en Allemagne
- Acer DM431K, à un peu plus de 500€ en Allemagne
- ViewSonic VX4380-4K, à 500-600€ en Allemagne
 
43" me paraît trop grand à 1 m de distance de visionnage ; 40" me semble la limite

Moi aussi. Je comprends pas cet écart de gamme entre 32" et 43". Quand j'ai installé mon  Philips, je me suis dit que je n'aurais plus jamais à monter en diagonale, que je ne monterais plus qu'en résolution, donc que j'étais tranquille pour 10 ans facile... Raté.

J'ai été parmi les premiers et durant longtemps en 24", 27", puis 30" et maintenant 43".
 
mon avis:
- 24", 27" et 30" : trop petits
- 32": essayé, mais pas possédé, et cela me semble la taille minimale confortable  
- ensuite, en 16:9 et UHD 4K, on enjambe un énorme trou béant pour passer directement à 40", avec très très peu de choix, et dont la taille est je pense le maximum utile sur un bureau à 1 m de distance de visionnage
- j'ai un 43", que j'utilise aussi à 3,5 m de distance de visionnage : c'est trop grand à 1 m et trop petit à 3,5 m...

 
 
Ca a évolué je trouve, mais bizarrement.
Dans l'intervalle 30 pouces / 40 pouces, les constructeurs se sont concentrés sur les écrans "allongés" car la mode précédente était au multi écran.
Du coup on a vu sortir beaucoup de 34 /35 /38 pouces en 2560x1080 ou 3440x1440, et on s'est orienté vers l'incurvé.
Faut espérer que cette mode ne prendra pas car perso j'aime pas du tout.
 
Ceci dit, ma télé est encore en 40 pouces, et je la garde jusqu'à ce qu'elle meure (pas de bol c'est pas du coréen, elle veut pas claquer...) ... donc sur le PC, je suis pas encore prêt à monter si haut, mais par contre un 32 OLED 4k en 16/10 ca me dirait bien (je sais c'est mort le 16/10).
Je pourrais monter jusqu'à 34 ou 35 sur ce format je pense, mais 40 non. Et je pense que la majorité a le même réflexe que moi, même s'il est juste psychologique.  
Donc écran 40 pouces pour un PC = marché de niche. Normal que ca bouge peu.

Aucun de ces formats n'est 4K alors que c'est devenu le format courant en TV et celui de la vidéo. Du point de vue UHD, ce n'est pas une évolution, même bizarre.

Ca n'explique ni l'absence complète de 34 ou 38" 4K, ni le nombre relativement important de modèles 43" qui devraient être encore plus "de niche" que les 40". Redescendre à 38", ça me gênerait pas, faute de mieux. A l'extrême limite, je pourrais descendre au 34". Mais là, c'est gros choix en 32", assez bon choix en 43" et rien entre les deux, à moins de repartir sur un Philips et son rétro-éclairage de merde qui lâchera 6 mois après la fin de la garantie ou le Viewsonic qui a l'air de présenter pas mal de problèmes, en particulier de pixels morts.
 

Lentement mais sûrement, les références de PC Portable avec écran OLED commence à se multiplier. Pour l'instant, on est sur une taille unique (15" ). J'imagine que c'est Samsung qui fournit toutes les marques avec son écran.

Ça laisse penser que le prochain terrain de jeu de l'OLED, après les smartphones et les téléviseurs sera celui des ordinateurs portables où les volumes sont importants. Bientôt des 13 pouces ? Des 14 pouces ?

Pour les écrans PC, hormis un ou deux modèles ultra confidentiels, c'est le calme plat. Ce sera certainement le marché suivant à conquérir par l'OLED.

Les moniteurs deviennent un marché de niche. Tout le monde est sur pc portable ou Televiseur (avec chromecast ou un pc)

Oui, c'est vrai que le marché des écrans PC est certainement moins volumineux qu'avant même si ça reste très gros avec tous les ordinateurs dans les entreprises, administrations, écoles, usines, etc. Sauf que là, l'OLED n'a guère d'intérêt Pour les particuliers, à part les PC de jeu, y'a plus grand chose. De plus en plus de foyers n'ont plus de tour PC et se contentent d'un ou plusieurs PC portable + tablette(s) et smartphones.

Donc reste les écrans PC pour le jeu et les créatifs/professionnel de la vidéo. Après, quand on voit la qualité des LCD sur les ordinateurs Apple par exemple, l'OLED est-il vraiment pertinent ? Surtout qu'il y a aussi des désagréments avec cette techno comme des blancs pas toujours très justes, marquages, couleurs moins fidèles (?), consommation plus élevée avec les blancs.

Autrement, moi, j'attends surtout une multiplication des références en 2160p 21/9 (5120*2160), il n'y en a qu'un seul pour l'instant, le LG 34WK95U-W à 1500 euro.

En attendant que ça baisse, je vais probablement me rabattre sur un 1440p 21/9. Ils ont bien baissé, on trouve un Samsung à 350 euro.